Source de l'article : imToken
Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a expliqué dans son article de blog 'Rendre l'alignement d'Ethereum lisible' qu'il est crucial de réduire autant que possible la dépendance aux infrastructures centralisées et les failles de censure. Pour cela, les méthodes d'évaluation que nous pouvons tester incluent : 'le test de sortie' et 'le test d'attaque interne'.
Le 'test d'attaque interne' consiste à attaquer le système de manière autonome pour observer l'ampleur des dommages causés afin de découvrir des failles ; tandis que le 'test de sortie' est un outil de réflexion plus récent, utilisé pour vérifier le degré de dépendance d'un projet et d'un réseau à la centralisation, il peut devenir un test clé pour évaluer les projets décentralisés et peut être perfectionné et mis à niveau pour devenir un outil d'évaluation des risques.
Pour lire l'article 'Rendre l'alignement d'Ethereum lisible', veuillez consulter :
https://vitalik.eth.limo/general/2024/09/28/alignment.html
Qu'est-ce que le 'test de sortie' ?
Si votre équipe et vos serveurs disparaissent demain, votre application fonctionnera-t-elle encore ?
C'est cela l'idée principale du 'test de sortie' - un outil de réflexion qui peut être utilisé pour évaluer si un projet, une plateforme ou un protocole Web3 possède une véritable capacité d'opération indépendante et une valeur de développement durable.
'Le test de sortie' est étroitement lié à la philosophie technique de la décentralisation et de l'autonomie de la blockchain. Les directions de réflexion qui peuvent en découler incluent :
Concernant le développement du projet :
Si l'équipe de développement se dissout, le projet peut-il encore fonctionner de manière indépendante ?
Y a-t-il une communauté active capable de reprendre le projet après le départ de l'équipe ?
Le code du projet est-il open source et peut-il attirer des développeurs pour continuer à l'améliorer ?
Y a-t-il des nœuds de validation décentralisés protégeant le réseau, ou un soutien communautaire suffisant pour maintenir le développement ?
Concernant le modèle économique :
Le projet dispose-t-il d'un modèle économique durable ?
Le projet dispose-t-il de cas d'utilisation durables ?
La valorisation des actifs du projet dépend-elle essentiellement de la spéculation ou d'un contrôle centralisé ?
Concernant la gouvernance communautaire :
Les participants au projet ont-ils des moyens de participer équitablement à la prise de décision ?
Le projet peut-il activer un mécanisme de décision et résoudre des problèmes sans identifier de gestionnaires centraux ?
Le projet doit-il dépendre de quelques membres clés pour être gouverné, ou a-t-il une base de gouvernance plus largement distribuée ?
Pourquoi le 'test de sortie' est-il important ?
Si un projet dépend trop de l'équipe fondatrice ou de certaines personnes clés pour fonctionner ; si un réseau doit dépendre d'un serveur fixe pour traiter les données, alors il est en essence toujours centralisé, la viabilité à long terme, la valeur, voire la résilience face à la censure et aux risques de ce projet ou réseau peuvent être mises en question.
L'importance du 'test de sortie' réside dans le fait que cet outil de réflexion peut révéler la réalité de la dépendance d'un projet ou d'un réseau aux infrastructures centralisées, permettant ainsi d'apporter des améliorations efficaces, reposant sur la philosophie technique d'une 'décentralisation' ferme.
En 2017, le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a écrit dans un article de blog précoce sur le concept de décentralisation :
La 'décentralisation' est l'un des termes les plus courants dans le domaine de l'économie cryptographique et est souvent utilisée comme critère direct pour évaluer si un réseau est un réseau blockchain. Cependant, la signification réelle de ce terme suscite souvent beaucoup de confusion et d'ambiguïté.
Vitalik Buterin a souligné : lorsque les gens discutent d'un problème de décentralisation, ils discutent en réalité de trois aspects indépendants :
L'architecture est-elle centralisée ou décentralisée ?
Par exemple, de combien d'ordinateurs ce système est-il composé ? Ce système peut-il survivre si un nombre donné d'ordinateurs échoue à un moment donné ?
Est-ce centralisé ou décentralisé sur le plan politique ?
Par exemple, combien d'individus et d'organisations peuvent finalement contrôler les ordinateurs qui composent ce système ?
Est-ce centralisé ou décentralisé sur le plan logique ?
Par exemple, l'interface et la structure de la base de données du système forment-elles un tout unique ? Ou sont-elles un groupe non structuré ? Si nous divisons les utilisateurs du système et les fournisseurs, peuvent-ils encore fonctionner comme des unités totalement indépendantes ?
Et quel est le rôle et la signification de l'accent mis sur 'la décentralisation', Vitalik Buterin a également fourni une explication claire à ce sujet dans un article de blog en 2018 :
Résilience : les systèmes décentralisés ont une probabilité plus faible de défaillance inattendue, car ils reposent sur de nombreux composants indépendants, théoriquement, la probabilité que des composants indépendants échouent simultanément est relativement faible.
Résistance aux attaques : les systèmes décentralisés rendent le coût d'attaque, de destruction et de manipulation plus élevé, car ils manquent de points centraux sensibles. Le coût et la difficulté d'attaquer un système avec un point central défini sont significativement inférieurs à ceux d'un système décentralisé.
Prévenir la collusion : si les participants d'un système décentralisé doivent sacrifier les intérêts d'autres participants pour conspirer à leur profit, ils devront payer un prix plus élevé que les participants d'un système centralisé.
Valeurs fondamentales : évaluer les tests clés des projets décentralisés
Si l'on considère la logique du 'test de sortie', Bitcoin peut être considéré comme ayant réussi ce test : le grand public ne sait pas où se trouve Satoshi Nakamoto, mais Bitcoin peut continuer à se développer grâce à un réseau décentralisé et à des développeurs du monde entier.
Et sur Ethereum, le fondateur Vitalik Buterin a mentionné en 2022 sur un forum : presque tous les Rollup ne sont pas encore matures, la plupart adoptant un moyen d'assistance appelé Training Wheels pour garantir leur fonctionnement. Cependant, le moyen d'assistance Training Wheels reflète d'un autre côté la dépendance des projets Rollup à 'l'intervention humaine' ; plus un réseau Layer2 dépend des Training Wheels, plus le risque est élevé ; moins il dépend des Training Wheels, plus le risque est faible.
Pour cela, Vitalik Buterin et d'autres ont classé les projets Rollup en fonction de leur dépendance au Training Wheels : Étape 0 (dépendance totale), Étape 1 (dépendance partielle), Étape 2 (abandon total). Ensuite, le site L2beat a ajusté ce schéma de classification par le biais d'un appel à la communauté et a été mis à jour en juin 2024 en un 'indice de risque des Layer2', pour évaluer le risque des différents projets Layer2.
“
En savoir plus
Qu'est-ce que les Training Wheels ?
Les Training Wheels (traduit communément par 'roues d'assistance') sont des mécanismes ou des mesures restrictives ajoutés au début de l'implémentation de la technologie Rollup pour garantir la sécurité et la stabilité.
Les protocoles Rollup qui nécessitent la mise en œuvre de Training Wheels n'ont généralement pas encore atteint une confiance minimale ou une confiance décentralisée, les raisons principales pouvant inclure une complexité trop élevée du code ou l'absence d'audit de sécurité, une surface d'attaque potentielle des contrats relativement importante ; le protocole vient juste d'être lancé, la confiance des utilisateurs n'étant pas encore établie, etc.
À ce sujet, Vitalik Buterin a souligné que son objectif idéal est de voir émerger davantage d'entités comme L2beat, capables de suivre la réalité des projets en matière de conformité aux normes établies, ou aux autres normes proposées par la communauté. La concurrence entre projets ne sera plus 'd'avoir les bons amis', mais de 'rester aligné' autant que possible selon des critères clairs et compréhensibles.
Dans une perspective plus large, le 'test de sortie' peut également être perfectionné et mis à niveau pour devenir un outil d'évaluation des risques, afin de mesurer la décentralisation des portefeuilles Web3, ou des cas d'utilisation décentralisés variés tels que les jeux et la DeFi, ainsi que la durabilité de leur développement.
Comme le souligne une théorie de la philosophie politique courante : pour résoudre la question 'qui surveille qui', le meilleur moyen est la séparation des pouvoirs, et non la concentration du pouvoir. Le 'coup d'alliance' d'un projet vise à concentrer le pouvoir, tandis que la réalisation de la séparation des pouvoirs repose sur des institutions et une culture - dans le monde de la blockchain, ces institutions et cette culture représentent 'les normes de consensus'.
