Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a proposé dans son article de blog « Rendre l'alignement d'Ethereum lisible » de réfléchir sur la question de la décentralisation et de la sécurité, en veillant à minimiser la dépendance à l'infrastructure centralisée et à réduire les vulnérabilités à la censure. Pour cela, nous pouvons tester et évaluer avec les méthodes suivantes : le « Walk Away Test » et le « test d'attaque interne ».
Parmi ceux-ci, le « test d'attaque interne » fait référence à l'auto-attaque du système pour observer les dommages causés afin de détecter des vulnérabilités ; tandis que le « Walk Away Test » est un outil de réflexion relativement nouveau utilisé pour vérifier le degré de dépendance d'un projet ou d'un réseau à l'infrastructure centralisée, pouvant devenir un test clé pour évaluer les projets décentralisés et évoluer pour devenir un outil de notation des risques.
Rendre l'alignement d'Ethereum lisible, pour le texte original, veuillez consulter :
https://vitalik.eth.limo/general/2024/09/28/alignment.html
Qu'est-ce que le « Walk Away Test » ?
Si votre équipe et vos serveurs disparaissent demain, votre application pourra-t-elle encore fonctionner ?
C'est le cœur de la philosophie du « Walk Away Test » – c'est un outil de réflexion qui peut être utilisé pour évaluer si un projet, une plateforme ou un protocole Web3 possède une véritable capacité d'opération indépendante et une valeur de développement durable.
Le « Walk Away Test » est étroitement lié à la philosophie technique de la décentralisation et de l'autonomie de la blockchain, et les directions de réflexion dérivées de ce test incluent :
Concernant le développement du projet :
Si l'équipe de développement se dissout, le projet peut-il toujours fonctionner de manière indépendante ?
Y a-t-il une communauté active prête à reprendre le projet après le départ de l'équipe ?
Le code du projet est-il open source et peut-il attirer des développeurs pour continuer à l'améliorer ?
Y a-t-il des nœuds de validation décentralisés protégeant le réseau, ou un soutien communautaire suffisant pour maintenir le développement ?
Concernant le modèle économique :
Le projet possède-t-il un modèle économique durable ?
Le projet dispose-t-il de scénarios d'application durables ?
L'appréciation des actifs dans le projet dépend-elle essentiellement de la manipulation spéculative ou d'un contrôle centralisé ?
Concernant la gouvernance communautaire :
Les parties prenantes du projet ont-elles des moyens de participer équitablement à la prise de décision ?
Le projet peut-il initier un mécanisme de décision et résoudre des problèmes sans identifier clairement un gestionnaire central ?
Le projet doit-il dépendre d'un petit nombre de membres clés pour sa gouvernance, ou dispose-t-il d'une base de gouvernance plus largement distribuée ?
Pourquoi le « Walk Away Test » est-il important ?
Si un projet dépend trop de l'équipe fondatrice ou de certains membres clés pour fonctionner ; si un réseau doit dépendre d'un serveur fixe pour traiter les données, alors il est en essence toujours centralisé, et la viabilité à long terme, la valeur, voire la résistance à la censure et aux risques de ce projet ou réseau peuvent être remises en question.
L'importance du « Walk Away Test » réside dans le fait que cet outil de réflexion peut découvrir la véritable dépendance d'un projet ou d'un réseau à l'infrastructure centralisée, permettant ainsi des améliorations efficaces, reposant sur la philosophie technique ferme de la « décentralisation ».
En 2017, le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a écrit dans un article de blog précoce sur le concept de décentralisation :
Le terme « décentralisé » est l'un des mots les plus courants dans le domaine de l'économie cryptographique et est souvent utilisé comme référence directe pour évaluer si un réseau est un réseau blockchain. Cependant, la signification réelle de ce mot suscite souvent beaucoup de confusion.
Vitalik Buterin a souligné que lorsque les gens discutent d'une question de décentralisation, ils parlent en réalité de trois aspects indépendants :
L'architecture est-elle centralisée ou décentralisée ?
Par exemple, combien d'ordinateurs composent ce système ? Combien d'ordinateurs peuvent échouer à tout moment tout en permettant au système de continuer à fonctionner ?
Est-ce politiquement centralisé ou décentralisé ?
Par exemple, combien d'individus et d'organisations peuvent finalement contrôler les ordinateurs qui composent ce système ?
Est-ce logiquement centralisé ou décentralisé ?
Par exemple, l'interface et la structure de la base de données du système sont-elles un tout unique ? Ou un agrégat non structuré ? Si l'on sépare les utilisateurs du système et les fournisseurs, peuvent-ils encore fonctionner comme des unités totalement indépendantes ?
Et quelle est l'importance et la signification de « décentralisation », Vitalik Buterin a également fourni une explication claire à ce sujet dans son article de blog de 2018 :
Capacité de tolérance aux pannes : les systèmes décentralisés ont une probabilité plus faible d'échecs inattendus, car ils s'appuient sur de nombreux composants indépendants ; en théorie, la probabilité que ces composants indépendants échouent simultanément est relativement faible.
Capacité à résister aux attaques : les systèmes décentralisés rendent le coût d'une attaque et d'une manipulation plus élevé, car ils manquent de points centraux sensibles. Le coût et la difficulté d'attaquer un système avec un point central clair sont significativement inférieurs à ceux d'un système décentralisé.
Prévention de la collusion : si des participants dans un système décentralisé veulent sacrifier les intérêts des autres participants pour conspirer à leur profit, ils devront payer un prix plus élevé que les participants d'un système centralisé.
Valeur fondamentale : évaluer le test clé des projets décentralisés
Si l'on considère le « Walk Away Test », Bitcoin peut être considéré comme ayant passé ce test : le grand public ne sait pas où se trouve Satoshi Nakamoto, mais Bitcoin peut continuer à se développer grâce à un réseau décentralisé et à des développeurs du monde entier.
Et sur Ethereum, le fondateur Vitalik Buterin a mentionné en 2022 sur un forum : presque tous les Rollups ne sont pas encore matures, et beaucoup utilisent des moyens d'assistance appelés Training Wheels pour garantir leur fonctionnement. Cependant, l'utilisation de Training Wheels reflète d'un autre côté la dépendance des projets Rollup à l'« intervention humaine » ; plus un réseau Layer2 dépend de Training Wheels, plus le risque est élevé.
À cette fin, Vitalik Buterin et d'autres ont classé les projets Rollup en fonction de leur dépendance aux Training Wheels : Étape 0 (complètement dépendant), Étape 1 (partiellement dépendant), Étape 2 (totalement abandonné). Ensuite, le site L2beat a corrigé cette classification grâce à des retours de la communauté et a été mis à jour en juin 2024 en tant qu'« indicateur de notation des risques Layer2 », pour évaluer les risques de différents projets Layer2.
“
En savoir plus
Qu'est-ce que les Training Wheels ?
Les Training Wheels (souvent traduits par : roues d'assistance) sont des mécanismes ou des mesures restrictives ajoutées au début de l'implémentation de la technologie Rollup pour garantir la sécurité et la stabilité.
Les protocoles Rollup nécessitant l'implémentation de Training Wheels n'ont généralement pas encore atteint la confiance ou la minimisation de la confiance, principalement en raison de la complexité du code ou de l'absence d'audit de sécurité, ou de la surface d'attaque potentielle importante des contrats ; le protocole vient juste d'être lancé et la confiance des utilisateurs n'est pas encore établie, etc.
À ce sujet, Vitalik Buterin a souligné que son objectif idéal est de voir émerger davantage d'entités comme L2beat, capables de suivre la réalité des projets par rapport aux normes établies ou à d'autres normes proposées par la communauté. La concurrence entre les projets ne sera plus « d'avoir les bons amis », mais de « rester aligné » autant que possible selon des normes claires et compréhensibles.
Dans une perspective plus large, le « Walk Away Test » peut également être perfectionné et évoluer en un outil de notation des risques pour évaluer la décentralisation effective et la durabilité des divers cas d'utilisation décentralisés, comme les portefeuilles Web3, les jeux, DeFi, etc.
Comme le dit une théorie politique courante : pour résoudre la question « qui supervise qui », la meilleure solution est la séparation des pouvoirs, et non la concentration du pouvoir. Le « partenariat » des projets vise à la concentration du pouvoir, tandis que la réalisation de la séparation des pouvoirs repose sur des institutions et une culture — dans le monde de la blockchain, cette institution et cette culture représentent le « standard de consensus ».
