Cette dispute déclenchée par une discussion technique a également suscité l'attention de la communauté sur les deux écosystèmes.
Écrit par : Pzai, Foresight News
Dans le domaine de la blockchain, en raison de divers facteurs techniques et communautaires, des frictions entre différents projets se produisent souvent.
Et le 27 novembre, le co-fondateur de Movement, Rushi Manche, a tiré sur Toghrul Maharramov, un employé de Scroll, sur X (Toghrul avait directement appelé les utilisateurs « mendiants électroniques » dans certains tweets, devenant même un MEME de la communauté Scroll), et a ciblé « presque personne ne veut être reconnu comme EVM L2 pour le travail que vous avez fait », et cette dispute déclenchée par une discussion technique a également suscité l'attention de la communauté sur les deux écosystèmes. Cet article retrace le déroulement des événements, cherchant à faire comprendre aux lecteurs le contexte.
« Droit de définition » des termes techniques
Tout a commencé par une discussion sur la « confirmation tardive » le 26 novembre. Dans les réseaux blockchain, la confirmation tardive (Postconfirmation) fait référence à la confirmation rapide par les validateurs de l'exactitude d'un nouveau bloc créé. Ce processus se déroule à l'étape de confirmation de la blockchain, visant à accélérer la vitesse de confirmation des transactions et à fournir certaines garanties de sécurité. En tant que cadre modulaire Move, le mécanisme de « confirmation tardive » construit par Movement est d'abord garanti par l'économie du staking de jetons L2 MOVE pour obtenir une confirmation instantanée L2, suivie d'une mise à jour d'état après la preuve sur L1. Le réseau de validateurs vérifie les nouveaux blocs, soumet des preuves signées et confirme ou rejette les nouveaux blocs du contrat de staking sur L1.
Toghrul a remis en question la « confirmation tardive » des transactions Movement et a échangé avec les chercheurs de Movement, Andreas et Franck. Le point de controverse entre les deux parties était de savoir si la « confirmation tardive » était en réalité une autre forme de pré-confirmation. Toghrul a soutenu que ce mécanisme n'était qu'une partie du processus de confirmation globale et a remis en question si la « confirmation tardive » minimisait réellement le pont de confiance, étant essentiellement équivalente à une sidechain Polygon, ne pouvant pas être qualifiée de L2. Le DevRel de Monad, ZenLlama, penchait également pour le point de vue de la pré-confirmation. Avant l'éclatement final, tous ces échanges restaient encore au niveau de la définition des termes techniques.
Les flammes de la guerre s'enflamment
Dans un autre tweet, Rushi a également critiqué « Maintenant, seules les protocoles proposés par Uniswap ou Flashbot alignés avec Ethereum peuvent obtenir de l'attention », et il a déclaré avoir créé des milliers de termes pour un Ethereum L2 « inutile ». Et justement, Toghrul venait de terminer sa dispute avec les chercheurs de Movement, ce qui a conduit logiquement Toghrul à s'en prendre à Rushi, en ciblant directement Movement pour avoir effectué un fork direct d'Aptos et en utilisant certaines infrastructures de ce qu'il appelle le « L2 inutile », et a même laissé un commentaire : « Lâchez votre arrogance. »
Peut-être que la dernière phrase arrogante a irrité Rushi, qui a ensuite répondu par un long tweet : « J'ai seulement du respect pour certains membres de votre équipe, mais Scroll et vous êtes peut-être l'un des pires projets dans ce domaine, au point que vos au moins 6 collègues (dont la moitié ne sont plus dans l'équipe) viennent me demander des excuses pour votre comportement », critiquant sévèrement son ancien employeur Scroll, révélant des comportements d'équipe tels que la distribution de largesses « prédatrices », les actions de dumping de l'équipe (part de marché secondaire et surévaluation au sein de l'équipe) et des manipulations de largesses, et a laissé un message : « Le débat technique est une chose, je suis sûr que nous pouvons nous améliorer. Si vous voulez changer avec Franck, alors allez-y. Sinon, améliorez votre propre chaîne maudite, afin qu'elle ne soit pas une arnaque manifeste. »
Le 27 novembre, au moment de l'ouverture des inscriptions pour l'airdrop MoveDrop, les critiques contre Scroll ont reçu davantage de soutien de la part des utilisateurs de la communauté, et cette dispute déclenchée par une discussion technique s'est également transformée en une partie du marketing du projet.
Fait intéressant, Rushi a également déclaré qu'un quart des personnes de l'équipe Scroll avait postulé pour des postes chez Movement au cours des deux derniers mois. Toghrul a également rapidement répondu et a déclaré qu'il avait quitté l'équipe Scroll. Cependant, au moment de la réponse, il n'avait pas encore retiré son badge Scroll sur X, ce à quoi Rushi a commenté : « Même lui a honte de Scroll »
Réaction de la communauté
Après le tir de Rushi, Toghrul a également déclaré officiellement qu'il avait quitté l'équipe Scroll, et un utilisateur a humoristiquement déclaré « Merci pour ta « confirmation tardive » », certains utilisateurs se demandant également si Toghrul rejoindrait Solana, le fondateur de Solana, Toly, a également déclaré « Nous avons déjà été assez imprudents »
Dans cet incident, de nombreux utilisateurs de la communauté ont condamné Toghrul et même l'équipe Scroll, il a également répliqué à certains utilisateurs : « Vous répondez à mon tweet, vous obtiendrez certainement un air drop MOVE plus important, n'est-ce pas ? »
Cette dispute a commencé par une discussion technique et a également mis en évidence le conflit entre les nouvelles blockchains construites avec des architectures telles que Move et les écosystèmes traditionnels EVM L2.
Pour Movement, le soutien de la communauté sous le tweet de Rushi est vaste, tandis que Scroll se distingue par sa technologie ZK. Toghrul a ensuite exprimé sa surprise de « ne pas avoir encore entendu la réponse finale sur si Movement est une sidechain ou un L2 », tout comme Toly l'a commenté : « Tant qu'un pont inter-chaînes a des signatures multiples, cela peut être un L2 ».