L'écosystème Ethereum a connu un retournement de situation ces deux derniers jours, mais la communauté Ethereum n'est pas calme. Les anciens membres de l'équipe de Scroll et le co-fondateur de Movement qui vient de terminer le testnet et d'annoncer l'airdrop se sont disputés. Scroll accuse Movement de plagiat de code, tandis que Movement prétend que le comportement de l'équipe Scroll est inapproprié, impactant négativement la réputation de l'écosystème Layer 2. Actuellement, les membres officiels de l'équipe Scroll n'ont pas encore répondu formellement.
Pourquoi un affrontement en pleine lumière ?
Le déclencheur de la controverse s'est produit dans la section des commentaires d'autres personnes. @enshriningplebs a déclaré : « Nous avons inventé le concept de 'postconfirmations' pour émettre nos jetons avant le lancement sur le réseau principal. » @seunlanlege a répondu avec ironie : « Oh, donc seuls les chercheurs de la fondation Ethereum peuvent inventer des protocoles complètement insignifiants et que cela soit considéré comme cool ? Quelle double norme. »
Rushi Manche, co-fondateur de Movement Labs, a ensuite ajouté : « En effet, seuls Uniswap et Flashbots sont autorisés à faire cela car ils sont alignés avec les intérêts d'Ethereum (soit dit en passant, j'aime leur architecture). Quant aux milliers de termes populaires que nous avons créés pour ces EVM L2 inutiles, cela est beaucoup plus éthique. »
Ensuite, l'ancien membre de l'équipe Scroll, Toghrul, a directement répliqué à l'ironie de Rushi en disant : « Ne fais pas semblant d'être au-dessus de tout cela, d'accord ? »
« Parlons de ces termes populaires créés par EVM L2 ? » Il estime que le nouveau terme « postconfirmations » n'est en réalité qu'un nouveau nom pour « préconfirmations », et ce changement de nom a été fait parce qu'ils ont été ridiculisés en se déclarant « Rollup à finalité rapide ». Plus incroyable encore, ils n'ont même pas compris s'il s'agissait d'un Rollup optimiste ou d'une sidechain, ces deux architectures étant fondamentalement contradictoires.
Toghrul a mentionné qu'il avait exprimé ces problèmes lors d'une discussion de groupe, mais la réponse de l'autre partie était : « Personne ne les utilise, donc ils ne peuvent pas être considérés comme originaux », ce qui a suscité de nombreuses interrogations. Il a également déclaré que l'ensemble du code de Movement provenait presque d'Aptos, avec seulement des modifications mineures. En revanche, ces soi-disant « EVM L2 inutiles » ont produit de nombreuses technologies fondamentales largement utilisées, comme Polygon qui a inventé Plonky2, Arbitrum qui a créé des preuves de fraude générales basées sur Wasm, tandis que Movement ne comprend même pas comment ajouter un support EVM.
Rushi n'a pas non plus été tendre, déclarant directement : « Au-dessus de tout cela ? Vous plaisantez ? » puis a commencé à énumérer les crimes de Scroll un par un.
1. Ayant profité de la communauté pendant des années, vous avez lancé un plan d'incitation prédateur, déplaçant finalement le fardeau sur les investisseurs ordinaires.
2. L'équipe a vendu des parts sur le marché secondaire pendant des années avant le lancement.
3. Les autres membres de l'équipe ont été contraints d'acheter à une valorisation de 1,8 milliard de dollars, tandis que les dirigeants ont vendu au même moment.
4. Vous avez même directement transféré l'airdrop sur vos propres portefeuilles pour le liquider.
5. Vous avez conçu le modèle économique de jetons le plus prédateur, dans le but de nuire à chaque membre de la communauté.
Pour exprimer directement la colère de Rushi, voici son contenu original pour que les lecteurs puissent ressentir :
« Aujourd'hui, en raison de vos actions, presque personne ne veut se revendiquer comme EVM L2. Vous avez livré le pire produit, et toute la communauté et l'écosystème vous haïssent, il est maintenant clair que vous êtes désœuvré. Je ne commenterai pas les questions techniques, cela devrait être résolu par les chercheurs. Vous m'avez 'pourchassé' pendant plusieurs mois, et j'ai toujours gardé le silence et le respect. Les débats techniques sont une chose, je crois que nous pouvons nous améliorer, mais vous avez déjà franchi la limite. Si vous voulez débattre avec Franck sur Spaces, allez-y. Sinon, améliorez votre propre chaîne, ne la laissez pas apparaître comme une arnaque totale. »
Il a également ajouté en s'attaquant : « J'ai du respect pour certains membres de votre équipe, mais Scroll et vous pouvez être considérés comme l'un des pires participants dans ce domaine (il y a même au moins 6 de vos collègues - dont la moitié ont déjà quitté - qui sont venus s'excuser auprès de moi, se sentant coupables de vos actions). »
« Au cours des deux derniers mois, un quart de votre équipe a postulé pour nos postes. J'aime beaucoup de gens chez vous, donc je me sens un peu mal, mais ne me parlez pas de ces mots hautains, haha. »
Dernièrement, Rushi a déclaré : « Je suis en train de rechercher activement le 'scandale Scroll' pour en apprendre davantage. @toghrulmaharram ne pense pas à m'embêter, haha. »
Historique des controverses de Scroll
Au début de l'année, Starknet a suscité la colère générale en raison du terme « mendiant électronique », et il se trouve que Scroll a commis la même erreur, son chercheur principal Toghrul Maharramov a également directement qualifié l'autre partie de « mendiant électronique » lors d'une confrontation avec les utilisateurs, et a même utilisé des termes malveillants tels que fxxk en se moquant des utilisateurs pour obtenir des airdrops.
Le 15 septembre, le projet crypto World Liberty Financial, affilié à la famille Trump, a annoncé que Sandy Peng, co-fondateur de Scroll, devenait conseiller de ce projet, ce que la communauté considère comme un exemple de l'habileté de l'équipe Scroll à entretenir des relations de réseau.
En octobre, Scroll est devenu le premier projet à être négocié en pré-marché sur Binance et a annoncé son économie de jetons. Cependant, cette annonce a suscité des doutes au sein de la communauté, accusant Scroll d'avoir une allocation d'airdrop trop basse, tandis que l'allocation de Binance Launchpool était trop élevée, ce qui semblait clairement être un geste en faveur de Binance.
D'après les données, l'offre totale de SCR est de 1 milliard, avec un volume initial de seulement 190 millions, soit 19 % du total. Dans la répartition des jetons, l'airdrop ne représente que 15 %, tandis que l'écosystème et la croissance représentent 35 %, et le trésor de Scroll DAO représente 10 %.
Même pour 15 % de l'airdrop, il n'y avait que 2 % en circulation lors du TGE, le reste devant être débloqué progressivement sur quatre ans. En comparaison, Binance Launchpool a alloué 5,5 %, et cette partie avait également un taux de circulation de 2,5 % lors du TGE, tandis que les 17 % restants sont également débloqués sur quatre ans, ce qui fait que la proportion de volume initial de Launchpool est bien plus élevée que celle de l'airdrop communautaire.
De plus, la fondation Scroll représente 10 %, les contributeurs principaux 23 %, et les investisseurs 17 %. Les jetons des contributeurs principaux et des investisseurs ne commencent à se débloquer qu'un an après le TGE, mais l'écosystème, Launchpool et la fondation Scroll occupent une part importante dans la circulation initiale. Ce mécanisme de répartition amplifie le poids des holdings de Binance et des grandes institutions, tandis que les intérêts de la communauté sont fortement compressés, approfondissant ainsi les doutes de la communauté sur la conception de l'économie des jetons de Scroll.
La communauté a montré à Scroll ce que signifie être unique avec des graphiques K, même le logo du projet Scroll a été moqué par la communauté.
Scroll est très habile dans la gestion ascendante, mais en même temps, la gestion de la communauté semble dépasser ses capacités. Après l'éclatement de la dispute entre l'ancien membre de l'équipe et Rushi, il est évident que Movement est en position de force dans l'opinion publique.
Que pense la communauté ?
Leo Wong, fondateur de l'écosystème DEX WarpGate, a déclaré que l'attaque lancée par Toghrul manquait non seulement de fondement technique, mais était aussi pleine de malveillance. Il a accusé Movement de faire preuve de comportements prédateurs, notamment par des ventes internes, un modèle économique de jetons d'exploitation, et des fermes communautaires basées sur de fausses promesses. Ces actions ont non seulement terni la réputation de Scroll, mais ont aussi souillé l'idée d'un écosystème blockchain équitable.
« Si Scroll a vraiment des critiques techniques, veuillez laisser vos chercheurs et ingénieurs les présenter de manière respectueuse. Recourir à des attaques personnelles et à la diffamation publique ne fera qu'accentuer votre manque de confiance dans votre propre plateforme et vos pratiques. L'industrie de la blockchain dépend de la coopération, de la transparence et de la confiance, et non de ce genre de revanche mesquine. »
Le développeur Andrew Capasso a déclaré que Toghrul a transformé les critiques de Scroll en attaques personnelles, évitant ainsi la responsabilité du comportement collectif de l'équipe. Il pense que Toghrul s'égare sur des détails de mots, ne réalisant pas que le véritable problème est le dommage moral intentionnel causé à la communauté par Scroll.
« Cela a affaibli votre crédibilité, que vous le vouliez ou non. Le sens des responsabilités et l'intégrité sont plus importants que les détails techniques, vous n'êtes pas un développeur inconnu, mais l'un des plus puissants guerriers de relations publiques. Continuez à être obstiné, ainsi le symbole de Scroll sera à jamais marqué sur vous, haha. »
Le KOL crypto 韦馱 a déclaré : « Je ne porte pas de jugement sur le bien ou le mal, mais il y a quelques leçons à tirer de ces deux dialogues que je pense que tout le monde doit connaître. »
1. La « période halal » où il suffisait de s'aligner sur une certaine idéologie pour obtenir des valorisations et des financements est terminée.
2. Veuillez investir dans des personnes qui savent vraiment comment communiquer avec la communauté des petits investisseurs, ceux qui ne savent pas parler devraient se taire.
3. Dans le monde des cryptomonnaies, en tant que projet, vous avez tort, les petits investisseurs ont raison, ne rivalisez pas avec les petits investisseurs en matière de recherche et d'investissement.
4. Il vaut mieux se considérer comme un petit investisseur, prendre un peu de temps pour jouer avec ce qu'ils aiment le plus.
5. Endoctrinez les VC, et non pas vous-même.
Certaines personnes ont également dit à Rushi que c'était une controverse malveillante, « Les commentaires techniques de Toghrul n'ont rien à voir avec la mauvaise gestion de la communauté par Scroll. C'est une bonne mobilisation pour que ceux qui ont été lésés soutiennent publiquement, mais vous devez réaliser que ce n'est pas une 'discussion technique publique de bonne foi'. »
Cependant, Rushi estime que son post de réponse n'a absolument rien à voir avec les problèmes techniques, mais met simplement en avant que l'attitude de Toghrul envers lui et l'équipe de Movement est pleine de malveillance et d'insultes. « J'étais resté silencieux jusqu'à présent car je pouvais gérer cela, mais je ne tolérerai aucune insulte ou préjudice à mon équipe. »
