Dernières nouvelles
En avril de cette année, la plateforme de paris décentralisée ZKasino de l'écosystème ZK est en proie à des allégations de « fuite » : modifications de la description des activités sur le site web, refus de rembourser les ETH des utilisateurs ayant participé aux activités, fermeture des droits de parole sur Telegram, annulation de la réunion en personne à Dubaï, transfert unilatéral des fonds des utilisateurs vers Lido pour le staking... De nombreux utilisateurs craignent que ZKasino ait déjà « soft rug ». Le 28 mai, ZKasino a répondu officiellement en indiquant qu'ils avaient lancé un processus de remboursement en deux étapes, les ponts peuvent s'inscrire et récupérer leurs ETH à un ratio de 1:1. Ils collecteront les données d'inscription dans les jours suivants et publieront rapidement une nouvelle annonce fournissant des données vérifiables au public.
Cependant, le 14 août, la plateforme de divertissement décentralisée ZKasino, qui avait précédemment « disparu », n'avait toujours pas procédé aux remboursements, les fonds réunis par les investisseurs restaient bloqués sur les deux adresses d'origine.
Le 23 novembre, selon les analystes de données en chaîne, Yu Jin a surveillé que l'adresse ZKasino a commencé à détourner les « fonds destinés à être retournés aux utilisateurs » pour faire du levier sur ETH, ils ont déposé 5 270 ETH dans Aave comme garantie et ont emprunté 11,589 millions de DAI, puis ont augmenté leur position de 3,500 ETH.
Le 28 novembre, l'équipe de ZKasino a continué à prêter 9,36 millions de DAI pour acheter 2,603 ETH, après avoir déposé 10,535 ETH des utilisateurs dans Aave comme marge, ils ont déjà emprunté 53,77 millions de DAI pour acheter 15,645 ETH afin de faire du levier sur ETH. Le prix moyen des ETH achetés par le biais du levier était de 3,437 dollars, avec la forte hausse d'ETH, les opérations de l'équipe ZKasino détournant les ETH des utilisateurs en tant que garantie de levier ont déjà généré un bénéfice flottant de 3,22 millions de dollars. D'après les données en chaîne, ZKasino n'est pas « incapable de rembourser », mais choisit ouvertement de « tirer profit des actifs des utilisateurs ». Chaque opération de ZKasino sape la confiance et les actifs des utilisateurs, ce qui va à l'encontre de l'esprit de décentralisation et de transparence. L'équipe de ZKasino utilise les fonds des utilisateurs dans des opérations à haut risque pour réaliser des bénéfices flottants, mais reste sourde aux problèmes de remboursement des fonds des utilisateurs, ce qui est sans aucun doute une seconde blessure pour les victimes.
Chronologie de l'événement ZKasino
Revenons au 19 avril, de nombreux utilisateurs de la communauté ont constaté qu'après la fin des activités de staking de ZKasino, les remboursements d'ETH n'étaient toujours pas ouverts. Ensuite, en utilisant Wayback Machine, ils ont retracé que ZKasino a supprimé, le 18 avril, la phrase « Ethereum sera remboursé et pourra être ponté » de la page Bridge funds de son site officiel, provoquant la panique des utilisateurs et remettant en question s'ils avaient l'intention de « prendre l'argent et s'en aller ». Les utilisateurs ayant participé à l'activité de staking ont afflué vers le compte Twitter officiel de ZKasino pour poser des questions, Telegram est également devenu un terrain de défense, mais peu après, les membres de l'équipe ZKasino ont fermé les droits de parole sur Telegram.
Le 20 avril, la plateforme de trading MEXC, qui prévoyait de lancer ZKasino (ZKAS) ce jour-là, a publié une annonce indiquant que le lancement et les retraits étaient retardés, et que les dépôts de ZKAS étaient également temporairement suspendus. Le personnel de MEXC a répondu aux accusations de « fuite » de ZKasino en déclarant : « Nous sommes juste l'un des investisseurs, le comportement de l'équipe du projet ne nous concerne pas, en tant qu'investisseur, nous sommes également des victimes. »
Peut-être sous la pression de plusieurs parties, ZKasino a finalement fait une brève réponse : beaucoup de rumeurs FUD circulent actuellement. Le réseau ZKasino continuera à fonctionner, et le lancement du mainnet a été retardé en raison d'une inscription sur une bourse.
Cependant, les utilisateurs ne croient pas à cette réponse simple, « Quand sera le remboursement », « Est-ce un soft rug », « Pourquoi la description du remboursement sur le mainnet a-t-elle changé » sont devenues les principaux conflits actuels.
Le 21 avril, selon l'analyste de données Yu Jin, ZKasino a transféré les 10,515 ETH des utilisateurs déposés dans ZKasino vers une adresse multi-signature, qui a ensuite été déposée dans Lido. Ces ETH étaient des dépôts des utilisateurs pour le minage dans ZKasino, mais l'équipe de ZKasino a modifié les instructions sur le site officiel, forçant la conversion des ETH déposés par les utilisateurs en jetons de leur plateforme.
Le 22 avril, Big Brain Holdings, précédemment révélé comme l'une des institutions d'investissement de ZKasino, a publié un article pour « démentir », niant avoir participé au financement de ZKasino.
À ce stade, les inquiétudes des utilisateurs semblent se concrétiser progressivement. Certains utilisateurs ont également remarqué que dès le 16 mars, Kedar, fondateur du projet DEX écologique Ethereum Layer 2 ZigZag, avait déjà averti que ZKasino semblait avoir des problèmes, dans le tweet de Kedar, il a mentionné que la plupart des revenus de ZKasino étaient falsifiés et que les utilisateurs devraient être prudents en participant à leurs activités ICO.
Actuellement, le dernier tweet de ZKasino ne fait que publier le prochain plan du projet : « Tous les jeux ZKasino seront transférés vers une nouvelle chaîne - mais resteront également disponibles sur Arbitrum et Polygon. Un DEX natif et des stablecoins seront bientôt lancés. La première distribution de ZKAS a été donnée aux ponts. »
Cependant, dans les réponses aux tweets, il n'y a pas de félicitations ni de célébrations, seulement des utilisateurs qui demandent encore et encore : « Quand sera le remboursement ? »
Opinions et conseils des VC et KOL de la crypto
En tant que projet « star » sur ZK, de nombreux KOL ont participé et recommandé ce projet lors de son lancement initial. Maintenant qu'un tel événement négatif se produit, ces KOL deviennent naturellement la cible de la colère. Dans le domaine de la crypto, comment éviter les pièges, lorsque des problèmes surviennent au sein d'un projet, qui doit être tenu responsable ? Du Jun, co-fondateur de ABCDE Capital, KOL crypto 0x Satoshis, @0x killthewolf, etc. ont exprimé leurs opinions, que BlockBeats a compilées comme suit :
ABCDE 联创杜均（@DujunX）：
Concernant le fait que l'équipe du projet a disparu, je vois que tout le monde cherche à tenir les institutions d'investissement et les KOL responsables, je pense que bien que cela ait du sens, c'est un peu absurde.
Dans le domaine de la crypto, 95 % des institutions d'investissement sont en fait des groupes minoritaires, flattant les équipes de projet pour obtenir des quotas, flattant les plateformes pour lister des jetons, flattant les LP pour obtenir des fonds, c'est vraiment de la flagornerie.
Les bons projets n'ont rien à voir avec ces institutions lors des premiers tours, sans parler de faire une due diligence sur l'équipe du projet, si on peut simplement envoyer de l'argent à une adresse, on doit s'en féliciter. Les KOL semblent puissants, même certains projets ont des KOL, en réalité, ils se trouvent également au bas de la chaîne alimentaire, sans aucun droit de parole. Si les KOL n'ont pas été payés pour promouvoir, il est très difficile de les tenir légalement responsables, on ne peut que les condamner moralement. En regardant autour, seules les principales bourses se trouvent au sommet de la chaîne alimentaire, tous les autres rôles ne sont que des figurants.
L'équipe du projet a disparu, tout le monde cherche des institutions d'investissement et des KOL pour défendre leurs droits ; les institutions et les KOL ont également investi de l'argent réel, alors qui doit défendre leurs droits ? Dans cette jungle qu'est Crypro, nous devons assumer la responsabilité de nos résultats d'investissement, apprendre continuellement pour gagner plus et vivre plus longtemps.
Enfin, je condamne fermement l'équipe du projet qui a disparu et les KOL qui ont promu ces projets disparus, espérant que ces projets malveillants soient sanctionnés par la loi et que les jetons soient rapidement remboursés, que les portefeuilles de chacun restent en sécurité.
Le créateur d'art crypto Niq（@niqislucky）a répondu :
Admettez-le : la grande majorité des projets de staking, c'est comme mettre de l'argent à une « adresse multi-signature ». À moins que l'équipe ne soit connue, sinon, le soutien de la marque VC est presque la seule base de confiance des petits investisseurs. KOL ? Ils sont responsables de la diffusion, voire de porter le chapeau.
La comparaison entre les VC révèle une faiblesse. Les dieux se rassemblent, si vous n'êtes pas invité, vous êtes juste un débutant. Peu importe à quel point vous êtes novice, pour les petits investisseurs, l'information/le capital écrase complètement. Ce n'est pas sur le même niveau, écrire cela pour qui ? Les petits investisseurs ne voient que des larmes de crocodile…
Lien original
KOL crypto 0x Satoshis（@0x Satoshis）：
Étant donné l'état de soft rug de Zkasino, j'ai déjà passé en revue tous les projets de staking aujourd'hui, en excluant le staking ATOM+OSMO+TIA+DYM.
Les projets actuellement en cours de staking sont :
1) swell+eigenlayer+renzo+puffer (un total de 20 E)
2) blast a initialement investi 25 E, il en reste maintenant seulement 6 E, l'inflation des points est grave
3) lista plus de 5000 U
4) merlin a juste staké Runestone
5) bouncebit moins de 10 000 U
Je vais continuer à récupérer le capital de manière irrégulière ou à réduire ma position à un niveau raisonnable (un niveau raisonnable signifie que je peux accepter un retour à zéro), j'ai l'impression que le risque de staking en chaîne est très élevé, un dollar staké sur les projets A\B\C\D\E est devenu 5 dollars, mais le marché ne vaut toujours qu'un dollar, au cas où l'un d'eux disparaîtrait ou subirait une cyberattaque, le risque est continu, il vaut mieux profiter de la liquidité actuelle pour se retirer partiellement.
Je veux également réitérer, ne croyez pas aux recommandations des KOL, y compris moi-même en tant que petit investisseur, apprenez sérieusement le contenu qu'ils partagent, et quant à savoir s'il faut investir ou non, cela doit être décidé par vous-même. L'investissement est notre propre affaire, les KOL nous fournissent du contenu et des informations, ils nous aident à prendre des décisions.
Pour les débutants, il est conseillé de ne pas trop participer aux projets de staking, le capital en premier, les vieux investisseurs devraient contrôler leur position, en cherchant à faire des gains à faible coût.
Les frères, on peut gagner un peu moins, mais on ne peut pas tout perdre, il faut contrôler les positions de staking, je ne recommande pas d'utiliser des leviers hors bourse pour le staking, dans le web3, rien n'est impossible, ne pensez pas que cela ne posera jamais de problème, au début, beaucoup de gens, y compris moi, pensaient la même chose à propos de FTX, quand la tempête arrive, aucune flocon de neige n'est innocent, donc préparez-vous à gérer vos risques et à être responsable de votre richesse.
Enfin : Tous les projets auxquels j'ai participé dans cet article ne sont que mon propre retour d'expérience, ne constituent pas un conseil d'investissement et je suis actuellement en train de réduire mes positions. Chacun doit juger par soi-même, DYOR !
Lien original
KOL de crypto KOL killthewolf.eth（@0x killthewolf）：
L'affaire ZKasino fait beaucoup de bruit en ce moment, bien que je n'ai pas investi ni participé au staking, quatre personnes m'ont demandé si je voulais investir dans ce KOL, je vais ici partager mes réflexions et mes impressions, en espérant que cela aidera tout le monde dans la sélection de projets à l'avenir.
La valorisation de la ronde KOL est de 9 millions de dollars, le déblocage TGE est de 15 %, cette condition peut sembler être une opportunité facile, car la valorisation des institutions est de 350 millions de dollars, je suis 40 fois moins cher que l'institution. Quant à la TGE qui ne débloque que 15 %, en réalité, il suffit de 60 millions de dollars de FDV pour que je récupère mon investissement, et l'institution a déjà donné une valorisation de 350 millions de dollars.
Les principales raisons pour lesquelles je n'ai finalement pas participé sont :
Premièrement, pourquoi une évaluation de 350 millions ? Récemment, Ethena, qui a été lancée sur Binance, a une évaluation de 300 millions, Puffer Finance 200 millions, pourquoi un site de jeu comme ZKasino peut-il être évalué à 350 millions, à cause de ce chiffre d'évaluation, j'ai des doutes sur ce tour de financement.
Deuxièmement, l'équipe du projet prétend que les revenus sont de 8 millions, bien que tout le monde sache que ce chiffre est un peu suspect, j'ai tout de même vérifié les adresses des 20 premiers utilisateurs par montant des mises sur la plateforme, qui sont toutes des adresses de faux comptes suspects liés à l'équipe du projet.
Troisièmement, le caractère de l'équipe fondatrice est très problématique, auparavant, leur compte officiel avait utilisé une vidéo sanglante d'un meurtre pour faire des blagues dans leur marketing, cet incident avait également suscité beaucoup d'attention, @zachxbt a exposé tout ce que cette personne a fait : https://x.com/zachxbt/status/1731025316204745113
Ainsi, ce projet, de mon point de vue, est une fausse évaluation, de faux revenus, une mauvaise moralité, et aucune conscience, donc finalement je n'ai pas participé, évitant par chance un grand piège.
Lien original
