Auteur : shushu, BlockBeats

L'écosystème Ethereum a connu un retournement de situation ces deux derniers jours, mais la communauté Ethereum n'est pas tranquille. Les anciens membres de l'équipe de Scroll se sont disputés avec les co-fondateurs de Movement, qui viennent de terminer leur testnet et d'annoncer un airdrop. Scroll accuse Movement de plagiat de code, tandis que Movement accuse à son tour l'équipe Scroll d'un comportement inapproprié, causant des dommages à la réputation de l'écosystème Layer 2. Actuellement, les membres officiels de l'équipe Scroll n'ont pas encore répondu officiellement.

Pourquoi se battre au grand jour ?

Le déclencheur de la controverse s'est produit dans les commentaires d'autrui. @enshriningplebs a dit : « Nous avons inventé le concept de 'postconfirmations' afin de lancer nos tokens avant le lancement du mainnet. » @seunlanlege a sarcastiquement répondu : « Oh, donc seuls les chercheurs de la fondation Ethereum peuvent inventer des protocoles qui sont objectivement complètement inutiles, c'est ça ? Quelle double norme. »

Rushi Manche, co-fondateur de Movement Labs, a ensuite ajouté : « Oui, seul Uniswap et Flashbots sont autorisés à le faire, car ils sont alignés avec les intérêts d'Ethereum (soit dit en passant, j'adore leur architecture). Quant aux milliers de termes à la mode que nous avons créés pour ces EVM L2 inutiles, cela doit être beaucoup plus éthique. »

Ensuite, l'ancien membre de l'équipe Scroll, Toghrul, a réagi directement à l'ironie des propos de Rushi en disant : « Ne fais pas semblant d'être si hautain, d'accord ? »

« Parlez-moi de ces termes à la mode créés par EVM L2 ? » Il pense que ce nouveau terme 'postconfirmations' n'est essentiellement qu'un nouveau nom pour 'preconfirmations', et que ce changement de nom a été fait parce qu'ils ont été ridiculisés lorsqu'ils se sont appelés 'Rollup à finalité rapide'. Plus absurde encore, ils ne comprennent même pas s'il s'agit de Rollup optimiste ou de sidechain, ces deux architectures étant fondamentalement contradictoires.

Toghrul a mentionné qu'il avait exprimé ces problèmes lors des discussions de groupe, mais la réponse de l'autre partie était : « Personne ne les utilise, donc elles ne peuvent pas être qualifiées d'innovantes », laissant beaucoup de questions en suspens. Il a également déclaré que l'ensemble du code de Movement était presque dérivé d'Aptos, avec seulement des modifications mineures. En revanche, ces soi-disant « EVM L2 inutiles » ont produit de nombreuses technologies fondamentales largement utilisées, comme Polygon qui a inventé Plonky2, et Arbitrum qui a développé des preuves de fraude génériques basées sur Wasm, tandis que Movement ne comprend même pas le soutien EVM.

Rushi n'a également pas été clément, lançant directement : « Hautain ? Vous rigolez ? » avant de commencer à énumérer les crimes de Scroll.

1. Avoir exploité la communauté pendant des années, mais avoir lancé un plan d'incitation prédateur, transférant finalement le fardeau sur les investisseurs ordinaires.

2. L'équipe a été en train de vendre des parts sur le marché secondaire pendant des années avant le lancement.

3. D'autres membres de l'équipe ont été contraints d'acheter à une valorisation de 1,8 milliard de dollars, tandis que la direction a vendu au même moment.

4. Vous avez même directement transféré les allocations d'airdrop vers vos propres portefeuilles pour les encaisser.

5. Un modèle économique de token hautement prédateur a été conçu pour nuire à chaque membre de la communauté.

Pour exprimer directement la colère de Rushi, voici son contenu original pour que les lecteurs puissent ressentir :

« Aujourd'hui, à cause de ce que vous avez fait, presque personne ne veut se revendiquer EVM L2. Vous avez livré le pire produit, et toute la communauté et l'écosystème vous détestent. Maintenant, il est clair que vous vous ennuyez. Je ne commenterai pas les questions techniques, cela devrait être résolu par des chercheurs. Vous m'avez 'poursuivi' pendant plusieurs mois, alors que je suis resté silencieux et respectueux. Les débats techniques sont une chose, je crois que nous pouvons nous améliorer, mais vous avez dépassé les limites. Si vous voulez débattre avec Franck sur Spaces, allez-y. Sinon, améliorez votre propre chaîne et ne la laissez pas ressembler à une arnaque totale. »

Il a également ajouté : « J'ai du respect pour certains membres de votre équipe, mais Scroll et vous pouvez être considérés comme l'un des pires acteurs de ce domaine (au moins 6 de vos collègues – dont la moitié ont déjà quitté – sont venus s'excuser auprès de moi pour votre comportement). »

« Au cours des deux derniers mois, un quart de votre équipe a postulé à nos postes. J'aime beaucoup de gens de votre côté, donc je me sens un peu mal, mais s'il vous plaît, ne me parlez pas de cette manière condescendante, haha. »

Enfin, Rushi a dit : « Je cherche activement 'l'escroquerie Scroll' et j'approfondis le sujet. @toghrulmaharram ne pense pas à venir me déranger, haha. »

L'historique de la controverse sur Scroll

Au début de l'année, Starknet avait suscité l'indignation à cause du terme 'mendiant électronique'. De manière similaire, Scroll a commis la même erreur, son chercheur principal Toghrul Maharramov ayant directement qualifié un utilisateur de 'mendiant électronique' lors d'un échange, et ayant même utilisé un langage malveillant pour se moquer des utilisateurs cherchant des airdrops.

Le 15 septembre, le projet crypto World Liberty Financial, dirigé par la famille Trump, a annoncé que la co-fondatrice de Scroll, Sandy Peng, devenait conseillère de ce projet, ce qui est considéré par la communauté comme un exemple des compétences de l'équipe Scroll à entretenir des relations au sein de leur cercle.

En octobre, Scroll est devenu le premier projet à faire du trading pré-marché sur Binance et a publié son économie token. Toutefois, cette annonce a suscité des doutes au sein de la communauté, accusant Scroll de quotas d'airdrop trop bas, tandis que le quota de Binance Launchpool était manifestement trop élevé, ce qui semblait être un signe de flatterie envers Binance.

D'après les données, l'offre totale de SCR est de 1 milliard, avec un volume initial de 190 millions, représentant 19% du total. Dans la répartition des tokens, l'airdrop ne représente que 15%, tandis que l'écosystème et la croissance représentent 35%, et le trésor du Scroll DAO représente 10%.

Même pour les 15% de l'airdrop, il n'y aura que 2% en circulation lors du TGE, le reste devant être déverrouillé progressivement sur quatre ans. En comparaison, Binance Launchpool a distribué 5,5%, avec un taux de circulation de 2,5% lors du TGE, et les 17% restants seront également déverrouillés sur quatre ans. Ce design fait que le volume initial de circulation de Launchpool est bien plus élevé que celui de l'airdrop communautaire.

De plus, la fondation Scroll représente 10%, les contributeurs principaux 23%, et les investisseurs 17%. Les tokens des contributeurs principaux et des investisseurs ne seront déverrouillés qu'un an après le TGE, mais la part de l'écosystème, de Launchpool et de la fondation Scroll dans le volume initial est relativement importante. Ce mécanisme de répartition amplifie le poids des avoirs de Binance et des grandes institutions, tandis que les intérêts de la communauté sont considérablement réduits, ce qui approfondit les doutes de la communauté sur la conception de l'économie des tokens de Scroll.

La communauté a montré à Scroll ce qu'est l'unicité avec des graphiques K, même le logo du projet Scroll a été moqué par la communauté.

Scroll est très habile dans la gestion ascendante, mais la gestion de la communauté semble désespérée. Après l'éclatement de la dispute entre l'ancienne équipe et Rushi, du point de vue de la communauté, le mouvement est clairement en position dominante sur le plan de l'opinion.

Que pense la communauté

Leo Wong, fondateur de DEX WarpGate de l'écosystème Movement, a déclaré que l'attaque lancée par Toghrul manquait non seulement de fondements techniques, mais était également malveillante. Il a accusé Movement d'utiliser des termes ou des architectures, alors que les comportements prédateurs de Scroll sont manifestes : ventes internes, modèle économique de tokens exploitant les membres, et farming communautaire basé sur des promesses mensongères. Ces actions non seulement ont terni la réputation de Scroll, mais ont également souillé l'idée d'un écosystème blockchain équitable.

« Si Scroll a vraiment des critiques techniques, veuillez demander à vos chercheurs et ingénieurs de les formuler de manière respectueuse. Recourir à des attaques personnelles et à des diffamations publiques ne fera que souligner votre manque de confiance en votre propre plateforme et vos pratiques. L'industrie de la blockchain repose sur la coopération, la transparence et la confiance, et non sur ce type de représailles mesquines. »

Le développeur Andrew Capasso a déclaré que Toghrul reformulait les critiques de Scroll comme une attaque personnelle, ce qui était en réalité une fuite de la responsabilité des comportements collectifs de l'équipe. Il pense que Toghrul se débat encore avec les détails des mots, n'ayant pas réalisé que le véritable problème est le préjudice moral que Scroll inflige intentionnellement à la communauté.

« Que vous le vouliez ou non, cela affaiblit votre crédibilité. Le sens des responsabilités et l'intégrité sont plus importants que les détails techniques, vous n'êtes pas un développeur obscur, mais l'un de leurs plus puissants guerriers de la communication. Continuez à être têtu, et le logo de Scroll sera à jamais marqué sur vous, haha. »

Le KOL crypto Veto a déclaré : « Je ne porte pas de jugement sur le bien ou le mal, mais il y a quelques enseignements à tirer de ces deux conversations dont je pense que tout le monde doit être conscient. »

1. S'appuyer uniquement sur l'alignement d'une certaine idéologie pour lever des fonds a pris fin, c'est l'« ère halal ».

2. Veuillez dépenser de l'argent pour ceux qui savent vraiment comment gérer les relations publiques avec la communauté des petits investisseurs, ceux qui ne savent pas comment parler peuvent se taire.

3. En tant que projet dans le monde des crypto-monnaies, vous avez tort, les petits investisseurs ont raison, ne rivalisez pas avec les petits investisseurs en compétences d'investissement.

4. Il est préférable de se considérer comme un petit investisseur et de prendre le temps de s'amuser avec ce qu'ils aiment le plus.

5. Endoctrinez les VC au lieu de vous endoctriner vous-même.

D'autres ont également dit à Rushi que c'était totalement une dispute malveillante, « Les critiques techniques de Toghrul n'ont rien à voir avec la mauvaise gestion de la communauté de Scroll. C'est un excellent mouvement pour amener ceux qui ont été lésés à soutenir publiquement, mais vous devez comprendre que ce n'est pas une 'discussion technique publique de bonne foi' ».

Cependant, Rushi pense que sa réponse n'a rien à voir avec les questions techniques, mais souligne simplement que l'attitude de Toghrul envers lui et l'équipe de Movement est pleine de malveillance et d'insultes. « J'ai gardé le silence jusqu'à présent, car je pouvais gérer cela moi-même, mais je ne tolérerai aucune insulte ou blessure à mon équipe. »