L'époque où l'on pouvait lever des fonds simplement en alignant une certaine idéologie est terminée.
Écrit par : shushu
L'écosystème Ethereum a récemment connu un retournement de situation, mais la communauté Ethereum reste agitée. L'ancien membre de l'équipe de Scroll et le co-fondateur de Movement, qui vient de terminer le test de la plateforme et d'annoncer des airdrops, se sont disputés. Scroll accuse Movement de plagiat de code, tandis que Movement déclare que le comportement de l'équipe Scroll est inapproprié, entraînant une détérioration de la réputation de l'écosystème Layer 2. Actuellement, les membres de l'équipe Scroll n'ont pas encore répondu officiellement.
Pourquoi y a-t-il un affrontement ouvert ?
L'étincelle de la controverse a eu lieu dans les commentaires des autres. @enshriningplebs a écrit « Nous avons inventé le concept de « postconfirmations » afin d'émettre nos jetons avant le lancement du mainnet. » @seunlanlege a répondu sarcastiquement « Oh, donc seuls les chercheurs de la fondation Ethereum peuvent inventer des protocoles complètement dénués de sens, n'est-ce pas ? Quelle double norme. »
Rushi Manche, co-fondateur de Movement Labs, a ensuite ajouté « En effet, seuls Uniswap et Flashbots ont le droit de faire cela, car ils sont alignés avec les intérêts d'Ethereum (soit dit en passant, j'apprécie leur architecture). Quant aux milliers de termes populaires que nous avons créés pour ces inutiles EVM L2, cela est beaucoup plus moral. »
Ensuite, l'ancien membre de l'équipe Scroll, Toghrul, a immédiatement répliqué à la déclaration ironique de Rushi en disant « Ne fais pas semblant d'être hautain, d'accord ? »
« Parlons de ces termes populaires créés par EVM L2 ? » Il estime que le nouveau terme « postconfirmations » n'est en réalité qu'un nouveau nom pour « preconfirmations », et que ce changement de nom a été fait parce qu'ils ont été ridiculisés lorsqu'ils se sont appelés « Rollup à finalité rapide ». Plus absurde encore, ils ne comprennent même pas s'il s'agit d'un Rollup optimiste ou d'une sidechain, ces deux architectures étant en contradiction l'une avec l'autre.
Toghrul a mentionné qu'il avait exprimé ces problèmes lors d'une discussion de groupe, mais que la réponse de l'autre partie était « personne ne les utilise, donc ils ne comptent pas comme des créations », ce qui le laisse perplexe. Il a également déclaré que l'ensemble du code de Movement était presque dérivé d'Aptos, avec seulement des modifications mineures. En revanche, ces soi-disant « EVM L2 inutiles » ont produit de nombreuses technologies clés largement utilisées, comme Polygon qui a inventé Plonky2, Arbitrum qui a créé des preuves de fraude générales basées sur Wasm, tandis que Movement ne parvient même pas à ajouter un support EVM.
Rushi n'a pas été tendre, il a immédiatement lancé « Hautain ? Vous rigolez ? » puis a commencé à énumérer les fautes de Scroll.
1. A exploité la communauté pendant des années, mais a lancé un programme d'incitation prédateur, transférant finalement le fardeau aux investisseurs ordinaires.
2. L'équipe a vendu des parts du marché secondaire pendant plusieurs années avant le lancement.
3. D'autres membres de l'équipe ont été contraints d'acheter à une valorisation de 1,8 milliard de dollars, tandis que la direction vendait en même temps.
4. Vous avez même directement réparti les airdrops dans vos propres portefeuilles pour encaisser.
5. A conçu le modèle économique de jetons le plus prédateur, visant à nuire à chaque membre de la communauté.
Pour exprimer directement la colère de Rushi, voici son contenu original pour que les lecteurs puissent ressentir :
« Aujourd'hui, à cause de vos actions, presque personne ne souhaite encore se considérer comme un EVM L2. Vous avez livré le pire produit, toute la communauté et l'écosystème vous détestent, et maintenant il est clair que vous êtes désespérément à la recherche d'attention. Je ne commenterai pas les questions techniques, cela devrait être résolu par des chercheurs. Vous m'avez « pourchassé » pendant plusieurs mois, alors que je suis resté silencieux et respectueux. Un débat technique est une chose, je crois que nous pouvons nous améliorer, mais vous avez déjà dépassé les limites. Si vous voulez débattre avec Franck sur Spaces, allez-y. Sinon, améliorez votre propre chaîne, ne la laissez pas apparaître comme une arnaque totale. »
Il a également ajouté : « J'ai du respect pour certains membres de votre équipe, mais Scroll et vous pouvez être considérés comme l'un des pires acteurs dans ce domaine (il y a même au moins 6 de vos collègues - dont la moitié ont déjà quitté - qui sont venus s'excuser auprès de moi pour vos actions). »
« Au cours des deux derniers mois, un quart de votre équipe a postulé pour nos postes. Il y a beaucoup de personnes que j'aime beaucoup chez vous, donc je me sens un peu coupable, mais s'il vous plaît, ne me parlez pas de hautain, haha. »
Enfin, Rushi a déclaré « Je recherche activement des informations sur le « scandale Scroll » et j'en apprends davantage. @toghrulmaharram, ne pense pas à venir me chercher des ennuis, haha. »
Chronologie de la controverse Scroll
Au début de l'année, Starknet avait suscité la colère générale avec le terme « mendiant électronique », et de façon similaire, Scroll a commis la même erreur, son chercheur senior Toghrul Maharramov a également traité un utilisateur de « mendiant électronique » lors d'un échange, et a même utilisé des mots malveillants de type fxxk en se moquant des utilisateurs pour obtenir des airdrops.
Le 15 septembre, le projet crypto de la famille Trump, World Liberty Financial, a annoncé que Sandy Peng, co-fondateur de Scroll, devenait conseiller de ce projet, ce qui a été considéré par la communauté comme un exemple des compétences de Scroll à entretenir des relations de proximité.
En octobre, Scroll est devenu le premier projet à être négocié avant l'ouverture du marché sur Binance, et a annoncé son économie de jetons. Cependant, cette annonce a suscité des doutes au sein de la communauté, accusant Scroll d'avoir un quota d'airdrop trop faible, tandis que le quota de Binance Launchpool était trop élevé, ce qui était clairement un signe de favoritisme envers Binance.
D'après les données, l'offre totale de SCR est de 1 milliard de jetons, avec un volume de circulation initial de seulement 190 millions de jetons, soit 19 % de l'ensemble. Dans la répartition des jetons, les airdrops ne représentent que 15 %, tandis que l'écosystème et la croissance représentent 35 %, et le trésor de Scroll DAO 10 %.
Même pour les 15 % d'airdrops, lors du TGE, seulement 2 % étaient en circulation, le reste devant être progressivement débloqué sur quatre ans. En comparaison, le Launchpool de Binance a distribué 5,5 %, dont le taux de circulation TGE s'élevait également à 2,5 %, les 17 % restants devant également être débloqués sur quatre ans, ce qui fait que la proportion de circulation initiale du Launchpool est bien plus élevée que celle des airdrops communautaires.
De plus, la fondation Scroll détient 10 %, les contributeurs principaux 23 %, et les investisseurs 17 %. Les jetons des contributeurs principaux et des investisseurs ne commencent à se débloquer qu'un an après le TGE, mais la proportion représentant l'écosystème, le Launchpool et la fondation Scroll dans la circulation initiale est assez élevée. Ce mécanisme de répartition amplifie le poids des jetons détenus par Binance et les grandes institutions, tandis que les intérêts de la communauté sont considérablement comprimés, approfondissant ainsi les doutes de la communauté sur la conception économique des jetons de Scroll.
La communauté a montré à Scroll, à travers des graphiques, ce qu'est l'unicité, même le logo du projet Scroll a été moqué par la communauté.
D'une part, Scroll est très habile dans la gestion vers le haut, mais d'autre part, la gestion de la communauté semble être à bout de souffle. Après l'explosion de la dispute entre l'ancien membre de l'équipe et Rushi, d'un point de vue communautaire, Movement est clairement en position de force dans l'opinion publique.
Que pense la communauté
Leo Wong, fondateur de l'écosystème DEX WarpGate, a déclaré que les attaques lancées par Toghrul manquaient non seulement de fondement technique, mais étaient également pleines de malveillance. Lorsqu'il accuse le jargon ou l'architecture de Movement, les comportements prédateurs de Scroll sont évidents : ventes internes, modèle économique de jetons exploitant, et fermes communautaires basées sur de fausses promesses. Ces actions ont non seulement terni la réputation de Scroll, mais ont également souillé l'idée d'un écosystème blockchain équitable.
« Si Scroll a vraiment des critiques techniques, demandez à vos chercheurs et ingénieurs de les exprimer avec respect. Recourir à des attaques personnelles et à des diffamations publiques ne fera que mettre en évidence votre manque de confiance dans votre propre plateforme et vos pratiques. L'industrie de la blockchain repose sur la coopération, la transparence et la confiance, et non sur ce genre de comportements mesquins. »
Le développeur Andrew Capasso a déclaré que Toghrul a reformulé les critiques de Scroll en attaques personnelles pour éviter de prendre la responsabilité des actions collectives de l'équipe. Il estime que Toghrul s'attarde encore sur des détails de mots, sans réaliser que le véritable problème est le préjudice moral que Scroll cause délibérément à la communauté.
« Que vous le vouliez ou non, cela affaiblit votre crédibilité. Le sens des responsabilités et l'intégrité sont plus importants que les détails techniques, vous n'êtes pas un développeur obscur, mais l'un de leurs plus puissants guerriers de la communication. Continuez à être obstiné, ainsi le logo de Scroll sera à jamais marqué sur vous, haha. »
Le KOL en cryptomonnaie Weituo a déclaré « Ne pas juger le bien ou le mal, il y a quelques enseignements que je pense que tout le monde a besoin de savoir dans ces deux dialogues. »
1. L'époque où l'on pouvait lever des fonds simplement en alignant une certaine idéologie est terminée
2. Veuillez dépenser de l'argent pour ceux qui savent vraiment comment gérer les relations publiques avec la communauté des petits investisseurs, ceux qui ne savent pas parler devraient se taire
3. En tant que projet dans le monde des cryptomonnaies, vous avez tort, les petits investisseurs ont raison, ne rivalisez pas avec eux en matière de recherche
4. Il vaut mieux se considérer comme un petit investisseur et prendre le temps de jouer avec leurs choses préférées
5. Endoctriner les VC au lieu de s'endoctriner soi-même
Certaines personnes ont également dit à Rushi que c'était une controverse purement malveillante, « Les commentaires techniques de Toghrul n'ont rien à voir avec la mauvaise gestion de la communauté par Scroll. C'est une bonne mobilisation pour permettre à ceux qui ont été victimes de se rallier publiquement à vous, mais vous devez reconnaître que ce n'est pas une « discussion technique publique de bonne foi ».
Cependant, Rushi estime que sa réponse n'a rien à voir avec les problèmes techniques, mais souligne que l'attitude de Toghrul envers lui et l'équipe Movement est pleine de malveillance et d'insultes. « J'étais resté silencieux jusqu'à présent, car je peux gérer cela, mais je ne tolérerai aucune insulte ou blessure envers mon équipe. »
