Original｜Odaily Planet Daily

Auteur｜jk

Le 27 novembre, à l'heure locale américaine, Rushi Manche, co-fondateur de Movement Labs, a pris la parole sur la plateforme X, et a débuté un débat avec l'ancien chercheur de Scroll, Toghrul Maharramov, sur l'émission de Move. Rushi Manche a listé les « sept péchés » dans le développement de Scroll et a énuméré les défauts de Scroll. Ce post a rapidement gagné en popularité dans la communauté.

Odaily Planet Daily a résumé les causes et les conséquences de cette controverse comme suit :

L'origine du problème remonte au 25 novembre, lorsque la Movement Foundation a publié l'économie des tokens sur $MOVE, annonçant que le token MOVE serait pré-lancé avant le lancement du mainnet. Le raisonnement donné par Movement était : « Donc, pourquoi $MOVE est-il lancé avant que Movement ne rende le mainnet public ?

Pour pouvoir démarrer correctement la post-confirmation.

La post-confirmation est le mécanisme permettant à Movement d'atteindre la Finalité, pouvant être complété en une seconde (ou moins).

La post-confirmation de Movement nécessite une sécurité économique établie à l'avance.

En établissant la sécurité économique via $MOVE (à travers le contrat de dépôt liquide) avant de rendre le mainnet de Movement public, nous pouvons commencer à affiner la post-confirmation dans un environnement réel.

Et cette partie est également une partie controversée. Un compte nommé @enshringingplebs a retweeté un commentaire disant : « Résumé : C'est parce que nous savons tous que le token est le produit final, et non l'ensemble du réseau/chaîne. »

Ensuite, ce compte a également posté séparément : « Ensuite, nous avons créé tout un discours sur la post-confirmation pour lancer le token avant le lancement du mainnet. »

Source : X

Ce post sarcastique a ensuite été répondu par Rushi de Movement, qui a dit :

« Oui, cela n'est permis que lorsque Uniswap et Flashbots le font, car cela s'aligne avec Ethereum (soit dit en passant, je suis un fan de cette architecture).

Et nous avons créé des milliers de mots à la mode pour ces EVM L2 inutiles.

Ensuite, l'un des protagonistes de cette bataille de mots, Toghrul Maharramov, a rejoint et a rapidement posté :

« Veuillez énumérer les mots à la mode créés par EVM L2 ?

Vous répondez à l'ancien 'Fast Finality Rollup' moqué avec 'post-confirmation' (qui est en réalité une pré-confirmation renommée). Vous ne pouvez même pas vous mettre d'accord sur le fait que vous êtes un optimistic rollup ou une sidechain (ces deux constructions s'excluent mutuellement).

J'ai exposé vos mensonges dans un groupe de discussion, et votre meilleure excuse est que « personne ne les utilise, donc ça ne peut pas être le premier » (???).

Votre entire codebase est un fork d'Aptos, avec seulement quelques petites modifications. Ces « EVM L2 inutiles » ont créé quelques blocs de construction fondamentaux que tout le monde utilise (comme Plonky 2 inventé par Polygon, et la preuve de fraude générale basée sur Wasm construite par Arbitrum, etc.), tandis que vous luttez pour ajouter le support EVM.

Ne sois pas imbu de toi-même.

Ce post semble avoir complètement mis Rushi en colère, il a ensuite répondu aux 'sept péchés' de Scroll :

« Hé, Toghrul - tout au long de la dispute entre vous, Franck, et Andreas, j'ai essayé de rester relativement calme, car je laisserai les chercheurs discuter eux-mêmes (je pense que c'est globalement une bonne chose). - Note : Cela fait référence à la dispute précédente de Toghrul avec les chercheurs de Movement sur la post-confirmation et l'architecture sur la plateforme X

« Prétentieux ? »

Tu rigoles ?

Je n'ai que du respect pour certains membres de votre équipe, mais Scroll et vous êtes peut-être les pires acteurs de ce domaine (il y a même au moins 6 de vos collègues - dont la moitié ne sont plus là - qui sont venus s'excuser auprès de moi à cause de vos actions).

Mais revenons sur ce que Scroll a fait ?

  • Exploiter la communauté pendant des années, en lançant un plan de marché prédateur, pour finalement vendre aux utilisateurs de détail.

  • L'équipe a commencé à vendre des tokens sur le marché secondaire des années avant leur lancement.

  • Les autres membres de l'équipe ont été contraints d'acheter à une valorisation de 1,8 milliard de dollars, tandis que la direction se débarrassait d'eux.

  • Vous avez également fait des airdrops dans vos propres portefeuilles puis vendu.

  • La plus prédateur des économies de tokens, affectant chaque membre de votre communauté.

Aujourd'hui, presque personne ne veut se reconnaître comme EVM L2 à cause de ce que vous avez fait.

Il est clair que vous vous ennuyez après avoir livré le pire produit, et que toute votre communauté et votre écosystème détestent cela.

Je ne commenterai pas les questions techniques, car les chercheurs devraient en discuter eux-mêmes.

Vous m'avez attaqué pendant des mois, et j'ai été silencieux et respectueux.

Le débat technique est une chose, je crois que nous pouvons nous améliorer - mais cela a déjà dépassé les limites. Si vous voulez discuter dans un espace avec Franck, allez-y.

Sinon, améliorez votre propre chaîne, ne la faites pas ressembler à une arnaque évidente.

Ensuite, il a suivi avec un post accablant :

« Un quart de votre équipe a demandé nos emplois ces deux derniers mois. Il y a beaucoup de talents que j'aime bien, donc je suis désolé, mais ne venez pas me parler de 'prétentieux', haha. » Et il a également joint de nombreux exemples de comportements de Scroll qui n'ont pas répondu aux attentes de la communauté, y compris des airdrops dans leurs propres portefeuilles ou des fluctuations de TVL.

Sous ce post, certains étaient d'accord et d'autres en désaccord. Les voix opposées pensaient que ce dont Rushi discutait avait dépassé le cadre d'un débat technique, considérant que « c'est une bonne discussion provocante qui peut amener ceux qui ont subi des pertes à soutenir publiquement, mais vous devez admettre que ce n'est pas une 'discussion technique de bonne foi en public'. »

Ensuite, Toghrul lui-même a répondu en bas en disant : « Premièrement, je ne travaille plus chez Scroll. Deuxièmement, rien de ce que vous dites réfute mes arguments précédents (en référence aux arguments techniques) ; troisièmement, voulez-vous vraiment discuter des pratiques liées aux arnaques ? (en insinuant que Movement a également des comportements similaires) »

Ensuite, il a sarcastiquement posté sur son profil : « Frère, je prévois de flamber sur la plateforme X et devant les journalistes, de faire des déclarations trompeuses, mais je ne compte pas discuter de questions techniques avec toi. »

Parmi cela, Toghrul a également répondu aux accusations des « sept péchés » de Rushi comme suit :

« Exploiter la communauté pendant de nombreuses années - le mainnet a été lancé moins d'un an avant le TGE.

Vendre sur le marché secondaire pendant des années - avez-vous des preuves ?

À ma connaissance, personne n'a été contraint d'acheter. Les gens ont eu le choix de recevoir des tokens dans le dernier tour de valorisation.

Airdrop dans votre propre portefeuille - avez-vous des preuves ? Le portefeuille de Haichen est utilisé pour tester la chaîne et a été exclu des airdrops (l'équipe l'a clarifié).

Peut-être la plus prédatrice des économies de tokens - c'est juste un point de vue.

Eh bien, êtes-vous heureux de faire des déclarations trompeuses, puis de vous cacher derrière vos chercheurs comme un lâche ?

Ainsi, la dispute entre les deux est temporairement suspendue. En ce qui concerne qui a le dessus dans les déclarations des deux, cela dépendra de l'opinion de la communauté - pour le moment, il semble que sur la plateforme X, il y ait clairement plus de personnes accusant Scroll que de personnes accusant Movement.