L'écosystème Ethereum a récemment connu un retournement, mais la communauté Ethereum n'est pas tranquille, les anciens membres de l'équipe Scroll et le co-fondateur de Movement, qui vient de terminer son testnet et d'annoncer un airdrop, se sont disputés. Scroll accuse Movement de plagiat de code, tandis que Movement prétend que le comportement de l'équipe Scroll est inapproprié, contribuant à nuire à la réputation de l'écosystème Layer 2. Actuellement, les membres de l'équipe Scroll n'ont pas encore répondu officiellement.

Pourquoi se battre ouvertement ?

Le déclencheur de la controverse s'est produit dans les commentaires d'autres personnes. @enshriningplebs a déclaré : « Nous avons inventé le concept de « postconfirmations » pour émettre nos jetons avant le lancement sur le mainnet. » @seunlanlege a répondu avec sarcasme : « Oh, donc seuls les chercheurs de la fondation Ethereum peuvent inventer des protocoles de déchets objectivement sans signification, n'est-ce pas ? Quelle double moralité. »

Le co-fondateur de Movement Labs, Rushi Manche, a ensuite ajouté : « C'est vrai, seuls Uniswap et Flashbots peuvent faire cela parce qu'ils sont alignés avec les intérêts d'Ethereum (au passage, j'aime beaucoup leur architecture). Quant aux milliers de termes populaires que nous avons créés pour ces EVM L2 inutiles, cela doit être bien plus éthique. »

Ensuite, l'ancien membre de l'équipe Scroll, Toghrul, a directement répliqué à Rushi en disant : « Ne fais pas semblant d'être hautain, d'accord ? »

« Parlez de ces termes populaires créés par EVM L2 ? » Il estime que ce nouveau terme « postconfirmations » n'est en fait qu'un nouveau nom pour « preconfirmations », et que ce changement de nom a été provoqué par le fait qu'ils ont été moqués lorsqu'ils se sont autoproclamés « Rollup à finalité rapide ». Plus absurde encore, ils ne comprennent même pas s'il s'agit d'un Rollup optimiste ou d'une sidechain, ces deux architectures étant en fait contradictoires.

Toghrul a mentionné qu'il avait exprimé ces problèmes lors d'une discussion de groupe, mais la réponse de l'autre partie a été : « Personne ne les utilise, donc ils ne peuvent pas être considérés comme des innovations », ce qui a laissé place à de nombreuses interrogations. Il a également déclaré que l'ensemble du code de Movement était presque dérivé de Aptos, avec seulement des modifications minimes. En revanche, ces soi-disant « EVM L2 inutiles » ont produit de nombreuses technologies clés largement utilisées, comme Polygon qui a inventé Plonky2, Arbitrum qui a créé des preuves de fraude basées sur Wasm, alors que Movement ne sait même pas ajouter un support EVM.

Rushi n'a pas épargné ses mots, lançant directement : « Hautain ? Vous rigolez ? » puis a commencé à énumérer les fautes de Scroll.

1. Ayant profité de la communauté pendant des années, vous avez lancé un plan d'incitation prédateur qui a finalement transféré le fardeau aux investisseurs ordinaires.

2. L'équipe a vendu des parts sur le marché secondaire pendant plusieurs années avant le lancement.

3. D'autres membres de l'équipe ont été contraints d'acheter à une valorisation de 1,8 milliard de dollars, tandis que la direction a vendu au même moment.

4. Vous avez même directement attribué l'airdrop à vos propres portefeuilles pour en tirer profit.

5. Ils ont conçu le modèle économique de jetons le plus prédateur, visant à nuire à chaque membre de la communauté.

Pour exprimer directement la colère de Rushi, voici son contenu original pour que les lecteurs puissent le ressentir :

« Aujourd'hui, à cause de ce que vous avez fait, presque personne ne veut encore se considérer comme un EVM L2. Vous avez livré le pire produit, et toute la communauté et l'écosystème vous en veulent, et il est maintenant évident que vous êtes désespéré. Je ne commenterai pas les questions techniques, cela devrait être résolu par des chercheurs. Vous m'avez « harcelé » pendant plusieurs mois, alors que j'ai toujours gardé le silence et le respect. Les débats techniques sont une chose, je crois que nous pouvons nous améliorer, mais cela a déjà franchi la ligne. Si vous voulez débattre avec Franck sur Spaces, allez-y. Sinon, améliorez votre propre chaîne et ne la laissez pas avoir l'air d'une escroquerie totale. »

Il a également ajouté : « J'ai du respect pour certains membres de votre équipe, mais Scroll et vous pouvez dire que vous êtes l'un des pires participants dans ce domaine (il y a même au moins 6 de vos collègues - dont la moitié ont déjà quitté - qui sont venus s'excuser auprès de moi, se sentant coupables de vos actions). »

« Au cours des deux derniers mois, un quart de votre équipe a postulé pour nos postes. Il y a beaucoup de personnes que j'aime beaucoup là-bas, donc je me sens un peu mal, mais ne me parlez pas de supériorité, haha. »

Enfin, Rushi a conclu par : « Je cherche activement 'Scroll scam' et j'apprends davantage. @toghrulmaharram ne pense pas à venir me déranger, haha. »

L'historique de la controverse Scroll

Au début de l'année, Starknet avait suscité l'indignation avec le terme « mendiant électronique », et il se trouve que Scroll a commis la même erreur, son chercheur principal Toghrul Maharramov a également directement traité un utilisateur de « mendiant électronique » lors d'un affrontement, et il a même utilisé des termes malveillants de type fxxk lorsqu'il se moquait des utilisateurs cherchant à obtenir des airdrops.

Le 15 septembre, le projet crypto World Liberty Financial, appartenant à la famille Trump, a annoncé que Sandy Peng, co-fondateur de Scroll, devenait conseiller de ce projet, ce qui a été considéré par la communauté comme un exemple de la capacité de l'équipe Scroll à maintenir des relations dans un cercle fermé.

En octobre, Scroll est devenu le premier projet à être négocié avant l'ouverture sur Binance et a annoncé son économie de jetons. Cependant, cette nouvelle a suscité des doutes au sein de la communauté, accusant Scroll d'une allocation d'airdrop trop faible, tandis que le ratio d'allocation de Binance Launchpool était trop élevé, ce qui semble clairement un signe de flatterie envers Binance.

Selon les données, l'offre totale de SCR est de 1 milliard de jetons, avec une circulation initiale de seulement 190 millions de jetons, représentant 19 % du total. Dans la distribution des jetons, l'airdrop ne représente que 15 %, tandis que l'écosystème et la croissance représentent 35 %, et le trésor Scroll DAO représente 10 %.

Même pour 15 % de l'airdrop, il n'y avait que 2 % en circulation au TGE, le reste devant être progressivement débloqué sur quatre ans. En comparaison, Binance Launchpool a alloué 5,5 %, dont la circulation au TGE s'élevait également à 2,5 %, et les 17 % restants sont également débloqués sur quatre ans, ce qui fait que la proportion de circulation initiale de Launchpool est bien plus élevée que celle de l'airdrop communautaire.

De plus, la fondation Scroll représente 10 %, les contributeurs clés 23 %, et les investisseurs 17 %. Les jetons des contributeurs clés et des investisseurs ne commencent à se débloquer qu'un an après le TGE, mais l'écosystème, Launchpool et la fondation Scroll occupent une part importante de la circulation initiale. Ce mécanisme de distribution amplifie le poids des détenteurs de jetons de Binance et des grandes institutions, tandis que les intérêts de la communauté sont considérablement réduits, aggravant ainsi les doutes de la communauté sur la conception de l'économie de jetons de Scroll.

La communauté a montré à Scroll ce qu'est l'unicité avec des graphiques K, même le logo du projet Scroll a été moqué par la communauté.

Scroll est extrêmement compétent en gestion ascendante, mais la gestion de la communauté semble dépassée, après l'éclatement de la dispute entre les anciens membres de l'équipe et Rushi, du point de vue de la communauté, Movement est clairement en position de force sur le plan de l'opinion publique.

Que pense la communauté

Leo Wong, fondateur de DEX WarpGate de l'écosystème Movement, a déclaré que l'attaque lancée par Toghrul manquait non seulement de fondement technique, mais était aussi pleine de malveillance. Il a accusé Scroll de comportements prédateurs : ventes internes, modèle économique de jetons exploitant et farming communautaire par de fausses promesses. Ces actions ont non seulement terni la réputation de Scroll, mais ont également souillé l'idée d'un écosystème blockchain équitable.

「Si Scroll a des critiques techniques, veuillez demander à vos chercheurs et ingénieurs de les formuler de manière respectueuse. Recourir aux attaques personnelles et à la diffamation publique ne fait que mettre en évidence votre manque de confiance en votre propre plateforme et vos pratiques. L'industrie de la blockchain repose sur la coopération, la transparence et la confiance, et non sur ce genre de comportement mesquin de représailles.」

Le développeur Andrew Capasso a déclaré que Toghrul avait redéfini les critiques de Scroll comme une attaque personnelle, ce qui revenait en réalité à fuir la responsabilité du comportement collectif de l'équipe. Il pense que Toghrul s'attarde sur les subtilités des mots sans réaliser que le véritable problème est le dommage moral intentionnel causé à la communauté par Scroll.

« Quoi que vous en pensiez, cela affaiblit votre crédibilité. Le sens de la responsabilité et l'intégrité sont plus importants que les détails techniques, vous n'êtes pas un développeur inconnu, mais l'un de leurs plus puissants guerriers de relations publiques. Continuez à être obstiné, et le logo Scroll sera à jamais marqué sur vous, haha. »

KOL crypto Vaidwa a déclaré : « Ne jugez pas de ce qui est juste ou faux, il y a quelques leçons à tirer de ces deux dialogues que tout le monde devrait connaître. »

1. L'ère où l'on pouvait lever des fonds simplement en alignant une certaine idéologie est terminée

2. Veuillez dépenser de l'argent pour ceux qui savent vraiment comment gérer les relations publiques avec les communautés de petits investisseurs, ceux qui ne savent pas comment parler devraient se taire

3. En tant que projet dans le domaine des cryptomonnaies, vous avez tort, les petits investisseurs ont raison, ne rivalisez pas avec les petits investisseurs en matière de recherche d'investissement

4. Il vaut mieux se considérer soi-même comme un petit investisseur et passer un peu de temps à jouer avec ce qu'ils aiment le plus

5. Lavez le cerveau des VC, mais ne vous lavez pas le cerveau vous-même

Certaines personnes ont dit à Rushi que c'était complètement un débat malveillant, « Les commentaires techniques de Toghrul n'ont rien à voir avec la mauvaise gestion communautaire de Scroll. C'est une bonne mobilisation pour que ceux qui ont été lésés soutiennent publiquement, mais vous devez reconnaître que ce n'est pas une 'discussion technique publique de bonne foi'. »

Cependant, Rushi estime que son message de réponse n'a rien à voir avec les questions techniques, mais souligne que l'attitude de Toghrul envers lui et l'équipe Movement est pleine de malveillance et d'insultes. « J'ai gardé le silence auparavant parce que je pouvais gérer cela moi-même, mais je ne tolérerai aucune insulte ou blessure envers mon équipe. »