Le président Donald Trump a créé le Département de l’efficacité gouvernementale (D.O.G.E.) pour maîtriser les dépenses fédérales, qui ont atteint le montant ahurissant de 6,75 billions de dollars au cours du dernier exercice, selon le Congressional Budget Office (CBO). C’est comme donner à chaque Américain 20 000 dollars en liquide et avoir encore des dettes.

Elon Musk et Vivek Ramaswamy affirment pouvoir réduire de 2 000 milliards de dollars le budget de l’État, mais le problème est le suivant : le D.O.G.E. n’a aucun pouvoir réel. Il s’agit d’un groupe consultatif privé qui ne peut que faire des suggestions que le Congrès peut ou non prendre en compte.

Ajoutez à cela l’ampleur des dépenses fédérales et les enjeux politiques qui les entourent, et D.O.G.E. s’annonce déjà comme l’entreprise la plus douteuse d’Elon Musk. Voyons pourquoi tout cela ressemble à un crash de fusée enflammée.

Les dépenses publiques sont trop importantes pour être réduites

Le budget américain est dominé par les dépenses obligatoires, qui absorbent environ les trois quarts des fonds fédéraux. Cette catégorie n’est pas débattue chaque année au Congrès. Elle comprend la Sécurité sociale, Medicare, Medicaid et les paiements d’intérêts sur la dette fédérale. L’année dernière, ces dépenses ont totalisé à elles seules 4,89 billions de dollars.

La Sécurité sociale a coûté 1,45 mille milliards de dollars. Medicare et Medicaid ont coûté ensemble 1,49 mille milliards de dollars. Ces programmes ne sont pas seulement importants, ils sont intouchables. Trump lui-même a promis de protéger la Sécurité sociale et Medicare.

Medicaid reste donc une cible potentielle, mais le réduire n’est pas aussi simple que de réduire les chiffres dans une feuille de calcul. Selon le CBO, 56 % des prestations Medicaid en 2024 iront aux personnes âgées, aveugles et handicapées. De nombreuses maisons de retraite dépendent fortement des paiements Medicaid pour continuer à fonctionner.

Toute tentative de réduire les prestations sociales risque d’entraîner des réactions négatives sur le plan politique. Et pour être honnête, personne à Washington ne veut expliquer pourquoi grand-mère ne peut plus payer ses factures de maison de retraite. Les paiements d’intérêts constituent un autre trou noir pour l’argent.

L’année dernière, le gouvernement américain a dépensé 950 milliards de dollars rien que pour payer les intérêts de sa dette de 33 000 milliards de dollars. C’est presque autant que l’ensemble du budget de la défense. Avec la hausse des taux d’intérêt, ce coût devrait doubler au cours de la prochaine décennie. Le D.O.G.E. ne peut pas simplement claquer des doigts et régler ce problème.

Les dépenses discrétionnaires ne sauveront pas la situation

Alors, que reste-t-il à réduire ? Les dépenses discrétionnaires. Il s’agit des sommes votées chaque année par le Congrès et elles sont divisées en deux catégories : les programmes de défense et les programmes hors défense. L’année dernière, les dépenses de défense ont atteint 850 milliards de dollars. Cela permet de financer tout, de l’achat de porte-avions à l’alimentation de 1,4 million de militaires actifs. Bonne chance pour convaincre le Congrès de réduire les dépenses de défense à une époque de tensions mondiales croissantes.

Les dépenses discrétionnaires non militaires comprennent tout le reste : la NASA, les programmes de logement, les bourses d’études, les subventions agricoles, etc. Cette catégorie a totalisé 950 milliards de dollars l’an dernier. Les critiques visent souvent ces programmes lorsqu’ils réclament des coupes budgétaires.

Mais voilà le problème. Toutes les dépenses discrétionnaires combinées ne représentent que 14 % du budget total. Même si le D.O.G.E. supprimait tous les programmes non liés à la défense, cela ne représenterait pas une réduction de 2 000 milliards de dollars.

Les fonctionnaires fédéraux sont une autre cible. Selon le Bureau de la gestion et du budget de la Maison Blanche, les salaires et avantages sociaux des fonctionnaires fédéraux ont coûté 384 milliards de dollars l’an dernier. Environ 2,3 millions de civils travaillent pour le pouvoir exécutif, sans compter les employés des postes.

Un cinquième d'entre eux travaillent pour le ministère des Anciens Combattants. Si l'on ajoute à cela le personnel militaire, la masse salariale totale atteint 584 milliards de dollars. Supprimer des emplois semble une bonne idée, jusqu'à ce que l'on réalise que cela ne fait qu'effleurer la surface du déficit.

La dette est le véritable problème

Parlons de l’éléphant dans la pièce : la dette. Les recettes fédérales, ou ce que le gouvernement a collecté en impôts l’année dernière, ont totalisé 4,92 mille milliards de dollars. C’est 1,83 mille milliards de dollars de moins que ce qu’il a dépensé. Cet écart (le déficit budgétaire) représente 6,4 % du PIB américain.

Et ce n’est pas un problème nouveau. Pendant la pandémie, le ratio déficit/PIB a atteint 15 %. Historiquement, des déficits de cette ampleur n’ont été observés que lors de crises comme la Seconde Guerre mondiale ou de récessions majeures.

Le gouvernement fédéral emprunte de l’argent pour couvrir ces déficits. Au fil du temps, ces emprunts s’accumulent. Aujourd’hui, les États-Unis sont confrontés à une dette totale de 33 000 milliards de dollars. Le CBO prévoit que les dépenses obligatoires augmenteront de plus de 2 000 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie, tandis que les paiements d’intérêts doubleront.

Ces tendances rendent presque impossible pour le D.O.G.E. de procéder à des réductions significatives sans s’attaquer au problème sous-jacent de la dette.

Elon et Vivek Ramaswamy sont des leaders non conventionnels

Reste ensuite la question du leadership. Elon est un génie de la technologie, mais diriger un programme d’efficacité gouvernementale est une toute autre affaire. Il est occupé à gérer Tesla, SpaceX, Neuralink et d’autres entreprises. Combien de temps peut-il consacrer de manière réaliste à D.O.G.E. ?

Ramaswamy, quant à lui, est connu pour son expérience dans le domaine des biotechnologies et ses idées politiques libertariennes. Aucun des deux n’a une expérience significative de la gestion des budgets fédéraux ou des complexités des programmes gouvernementaux. Les critiques affirment que leur succès dans le secteur privé ne se traduit pas nécessairement par une expertise dans le secteur public. Le budget fédéral est un réseau de lois, d’obligations et d’intérêts bien ancrés.

La perception du public est importante. Si les gens ne prennent pas D.O.G.E au sérieux, le Congrès ne le fera pas non plus. Et jusqu’à présent, la réponse a été tiède. Beaucoup voient D.O.G.E comme un projet vaniteux d’Elon et Ramaswamy plutôt qu’une véritable tentative de combler le déficit. En fin de compte, D.O.G.E est confronté à une bataille difficile sur tous les fronts.

Décrochez un emploi bien rémunéré sur le Web3 en 90 jours : la feuille de route ultime