Rédigé par : NingNing
DeSci a-t-il besoin de MeMe coin ? MeMe coin a-t-il besoin de DeSci ? DeSci peut-il vraiment devenir une innovation disruptive comme DeFi ?
Pendant cette période, j'ai été caché dans l'abîme inconscient du PVP sur la chaîne, observant 👀 pendant longtemps l'interprétation et le développement du récit DeSci dans le monde phénoménal :
De http://Pump.fun, le clone de Pump Science lançant le meme coin $RIF $URO pour un PK sur la chaîne, à @0xAA_Science déclenchant la guerre de l'attention autour des memecoins liés à Scihub, puis à Bio Protocol, Vita DAO, ResearchHub et d'autres projets OG DeSci fleurissant, enfin, aujourd'hui, alors que le marché pense que le récit DeSci est sur le point de devenir une chose du passé, Andrew Kang a lancé un appel et a inventé un récit : 2024 DeSci = 2019 DeFi.
Des nouvelles narrations fantastiques telles que « articles scientifiques en open source » et « remodeler le paradigme de la recherche scientifique » rendent certaines personnes à la croisée des chemins entre la recherche scientifique et le monde de la cryptographie visiblement enthousiastes. Pour nous, les vieux qui avons été immergés dans l'idéologie de gauche pendant des années sans le savoir, le MeMe coin avec des externalités positives semble rempli de sens de la justice.
Mais la question est : le MeMe coin a-t-il vraiment besoin d'une externalité positive comme DeSci ? Je suis plutôt d'accord avec Toly et le point de vue de crypto 韦馱, le MeMe coin n'a pas besoin d'une externalité positive, sa première essence est la loterie cybernétique des années 2020, c'est-à-dire vendre une volatilité extrême aux jeunes qui rêvent de devenir riches du jour au lendemain, donnant aux jeunes P nés dans la génération Z une chance de participer à la répartition des richesses.
Attribuer une valeur et une signification élevées à un billet de loterie est la méthode des loteries sportives et des loteries de bien-être en Chine. Ce faisant, cela finira par attirer de nombreux naïfs à payer une taxe sur leur intelligence, rendant seulement le directeur (ou le banquier) plus riche, sans véritable externalité positive.
Mais un autre fait est que le commerce de meme coins est un marché typique de tokenisation de l'attention, obéissant donc aux lois de la communication. Un bon récit (qu'il s'agisse d'un récit d'externalité positive ou d'une culture de culte) est un bon mème viral pour la communication sur les réseaux sociaux. Dans cette optique, DeSci est assez bon, c'est une collusion du marché d'honneur.
Alors, DeSci a-t-il besoin de meme coin ? Pour être plus précis, DeSci a-t-il besoin de l'effet de richesse et de l'attention du marché apportés par les meme coins ? La réponse est oui.
En tant que secteur peu connu, bien qu'il ait le soutien et l'investissement d'institutions comme Coinbase, Binance, Pfizer, ainsi que de personnalités comme Brain Armstrong, CZ et Vitalik, le projet DeSci a toujours été considéré par le marché comme une monnaie sociale pour les élites (un besoin de frime), et n'est pas bien vu ni configuré par les fonds principaux du marché (qui se souvient encore de Celo et de son récit ReFi lors du dernier cycle ?).
Enfin, DeSci peut-il vraiment devenir une innovation disruptive comme DeFi ? Il y a un petit espoir. Ici, je cite la philosophie de la science de Popper, la science ne concerne pas seulement la vérité, mais aussi le pouvoir, et c'est une sorte de pouvoir religieux de la communauté scientifique, mettant particulièrement l'accent sur la tradition et les lignées académiques.
Et que ce soit le DAO de recherche, Pump Science, ou ce que Toly a mentionné comme une sorte de piraterie, tous essaient de défier et de réformer la structure de pouvoir existante de la communauté scientifique grâce à de nouvelles formes d'organisation, de nouveaux paradigmes de financement et de dons, et de nouvelles méthodes de collaboration.
Bien qu'il ne s'agisse que d'une petite étincelle, cela peut apporter chaleur et espoir lors des froides nuits d'hiver.
Mais honnêtement, DeSci n'a pas autant de propriétés financières que DeFi, manquant de combinabilité (comme les Lego) et de leviers circulaires, il est donc difficile pour DeSci de créer de nouveaux actifs d'une valeur de 100 milliards comme DeFi l'a fait à l'époque.