La société de services financiers en Bitcoin Swan Bitcoin a poursuivi Gibson, Dunn & Crutcher, un cabinet qu'elle retient encore actuellement, après qu'il ait engagé un avocat qui représente l'émetteur de stablecoin et l'entreprise de crypto concurrente Tether.
Swan a poursuivi Gibson devant la Cour supérieure de Californie le 22 novembre, l'accusant de faute professionnelle, affirmant qu'il a "séduit et gagné Swan" pour le représenter contre "Tether, ancien partenaire devenu adversaire" avant que le cabinet "n'accepte Tether comme client et dise à Swan de disparaître."
Swan a affirmé qu'un des avocats de Gibson a appelé le PDG du cabinet, Cory Klippsten, pour avertir que Swan devrait trouver d'autres conseils juridiques car le cabinet a engagé l'avocat Barry Berke, qui représente Tether, et qu'il pourrait y avoir un conflit d'intérêts.
Swan — avec Gibson comme conseil juridique — a poursuivi un groupe de ses anciens employés en septembre, les accusant d'avoir volé du code logiciel pour former une entreprise de minage de crypto-monnaie appelée Proton Management.
Swan affirme que Proton avait convaincu Tether de couper les liens avec Swan pour soutenir Proton à la place — des allégations que le cabinet nie. Tether n'est pas nommé comme défendeur dans le procès de Swan.
Le 24 novembre, Gibson a déposé une demande de retrait en tant qu'avocats de Swan dans son affaire contre Proton, disant qu'il "y a eu un effondrement complet de la relation avocat-client."
Il a souligné la poursuite de Swan contre le cabinet d'avocats et a affirmé que Swan lui avait dit qu'il "ne paiera 'jamais' les frais juridiques qu'il doit" et "demandait des millions de dollars" pour ne pas s'opposer au retrait de Gibson de la poursuite.
Le 25 novembre, Swan a demandé à la Cour supérieure de Californie une ordonnance de protection temporaire pour empêcher Gibson de se retirer de son affaire contre Proton et l'empêcher de prendre Tether comme client.
Un extrait de la plainte de Swan demandant au tribunal d'empêcher Gibson de se retirer en tant que client. Source : Thomson Reuters
Il affirme que Gibson est "en violation claire de la règle de la 'Patate Chaude' dans l'éthique des avocats" — une règle disant que les avocats ne peuvent pas abandonner un client en se retirant d'une affaire pour éviter un conflit d'intérêts.
Une audience pour l'ordonnance de protection est prévue pour le 26 novembre.
Magazine : Des problèmes juridiques entourent la création par le FBI de faux tokens crypto