Auteur de l'article original : CoinWire
Article traduit par : Deep Tide TechFlow
Avec l'essor de la mode des Memecoins, de nombreux influenceurs Twitter ont emballé ces tokens comme des opportunités d'investissement pour s'enrichir rapidement. Cependant, notre recherche révèle une vérité alarmante : la plupart des Memecoins sont déjà « morts », et la majorité des investisseurs ont finalement subi des pertes importantes. Pour dévoiler la véritable image du monde des Memecoins, nous avons analysé la performance de plus de 1500 tokens promus par 377 influenceurs Twitter. Voici les résultats de l'analyse des données.
Principales découvertes
76 % des influenceurs Twitter ont promu des Memecoins « morts »
Deux tiers des Memecoins promus par les influenceurs sont désormais « morts »
86 % des Memecoins promus par les influenceurs ont perdu 90 % de leur valeur en trois mois
Seulement 1 % des Memecoins promus par les influenceurs ont connu une augmentation de 10 fois
Méthodologie de recherche
Nous avons sélectionné 377 influenceurs Twitter ayant au moins 10 000 fans, qui promeuvent régulièrement des Memecoins. Ensuite, nous avons compilé une liste de 1567 Memecoins qu'ils ont promus au cours des trois derniers mois.
Grâce à Dune Analytics, nous avons collecté les prix de lancement de ces tokens, leur prix actuel, ainsi que les données sur les variations de prix une semaine, un mois et trois mois après le lancement.
Nous définissons les tokens dont la valeur a chuté d'au moins 90 % par rapport au prix de lancement initial comme des Memecoins « morts ».
La plupart des influenceurs Twitter ont promu des Memecoins « morts »
L'étude a révélé que 76 % des influenceurs Twitter ont promu des Memecoins qui sont maintenant « morts ». En réalité, deux tiers des Memecoins promus par les influenceurs ne valent plus rien. Cela indique qu'un grand nombre de projets poussés par les influenceurs créent en réalité des pièges pour les investisseurs. Ces promotions induisent souvent en erreur les investisseurs inexpérimentés, les incitant à participer aveuglément sans comprendre les risques.
La performance réelle des Memecoins promus par les influenceurs
La performance réelle des Memecoins est en grande partie à l'opposé de l'image brillante présentée par les influenceurs. Les données montrent que ces promotions n'ont presque jamais tenu leurs promesses :
Une semaine après la promotion, 80 % des Memecoins ont perdu 70 % de leur valeur.
Un mois après la promotion, 90 % des tokens ont perdu 80 % de leur valeur.
Trois mois après la promotion, 86 % des Memecoins ont perdu 90 % de leur valeur.
Ces données montrent clairement que les Memecoins promus par les influenceurs n'ont pas de valeur d'investissement à long terme et peuvent même entraîner des pertes importantes pour les investisseurs.
Ce phénomène met en évidence l'énorme instabilité et le risque élevé associés aux Memecoins promus par les influenceurs. Les données montrent que la plupart des investisseurs subissent des pertes importantes seulement quelques semaines après avoir investi.
Il est presque impossible de réaliser un retour de 10 fois avec des Memecoins promus par des influenceurs
L'attrait des Memecoins réside principalement dans leur potentiel de gains apparemment énormes. Cependant, la réalité est très différente des attentes :
Seul 1 % des influenceurs ont réussi à promouvoir des Memecoins ayant connu une augmentation de 10 fois.
Seulement 3 % des influenceurs ont promu des Memecoins qui ont réalisé une augmentation de 10 fois.
Cela indique que, bien que la promotion des influenceurs génère beaucoup de battage médiatique, la possibilité d'obtenir un retour élevé grâce à ces promotions est minime.
Plus il y a de fans, moins l'efficacité de la promotion est bonne
Fait intéressant, plus un influenceur a de fans, moins bien les Memecoins qu'il promeut se comportent :
Les influenceurs ayant plus de 200 000 fans voient les Memecoins qu'ils promeuvent perdre en moyenne 39 % après une semaine, et jusqu'à 89 % après trois mois.
En revanche, les petits influenceurs ayant moins de 50 000 fans obtiennent de meilleures performances avec les Memecoins qu'ils promeuvent : une moyenne de 25 % de gains après une semaine, et jusqu'à 141 % de gains cumulés après trois mois.
Cela suggère que les petits influenceurs sont peut-être plus enclins à promouvoir authentiquement des projets, tandis que les grands influenceurs se concentrent davantage sur des intérêts économiques, négligeant la qualité des projets promus.
Les influenceurs tirent des bénéfices de la promotion des Memecoins
Pour estimer les revenus des influenceurs via les tweets promotionnels, nous avons utilisé l'outil de calcul des revenus Twitter de TweetHunter.
Bien que les investisseurs soient souvent confrontés à des pertes, les influenceurs peuvent tirer d'importants retours économiques de la promotion des Memecoins. Les données montrent qu'en moyenne, chaque tweet promotionnel peut rapporter 399 dollars à un influenceur, avec près de 15 000 vues. Cela indique que la motivation des influenceurs à promouvoir des Memecoins provient principalement d'intérêts économiques, même si ces tokens comportent des risques élevés, ils peuvent toujours en tirer profit, tandis que le public risque de subir des pertes.
Conclusion
Les données de recherche révèlent une réalité préoccupante : la promotion des Memecoins par les influenceurs est plus nuisible que bénéfique pour les investisseurs ordinaires. Les données montrent que 76 % des influenceurs ont promu des tokens « morts », et la probabilité d'obtenir un retour de 10 fois avec ces tokens est extrêmement faible. Cela indique que les promotions des influenceurs visent davantage leurs propres intérêts économiques plutôt que le bien-être de leurs fans. Les investisseurs doivent rester vigilants et évaluer rationnellement la véritable valeur derrière ces promotions, afin d'éviter de prendre des décisions aveugles en raison de l'excitation des médias sociaux.
Il convient de noter que, en raison de certains influenceurs ayant supprimé des tweets promotionnels qui n'ont pas produit de résultats positifs, nous ne pouvons pas obtenir ces données. Par conséquent, la réalité pourrait être plus sévère que ce que montrent les résultats de l'étude.
