Une proposition pour que les États-Unis accumulent un million de Bitcoin ressemble à quelque chose sorti des rêves les plus fous d'un nerd, mais c'est une idée réelle sur la table.
Il y a quelques mois, la sénatrice Cynthia Lummis du Wyoming a proposé un projet de loi visant à créer une "réserve stratégique de Bitcoin". Son plan ? Faire en sorte que le Trésor et la Réserve fédérale achètent un million de Bitcoin sur cinq ans et les garder pendant au moins 20 ans de plus.
S'il est adopté, le programme transformerait essentiellement le Bitcoin d'une expérience décentralisée à un contrepoids approuvé par le gouvernement contre... eh bien, tout.
Pour les détenteurs de Bitcoin—les hodlers, comme ils s'appellent—ce projet de loi est le jackpot ultime. C'est la reconnaissance par le gouvernement de la crédibilité du Bitcoin en tant que "monnaie de liberté".
Mais soyons réalistes : si vous possédiez une pile de Bitcoin et que soudainement le pays le plus riche et le plus puissant de la planète déclarait qu'il achèterait des camions remplis, vous ouvririez probablement du champagne aussi. C'est comme posséder quelques tableaux d'Andy Warhol et entendre Washington annoncer qu'ils créent un musée national Warhol.
Mais voici le problème : le projet de Lummis soulève plus de questions que de réponses. Le plan semble audacieux, c'est sûr, mais d'où vient l'argent ? Selon la proposition, les bénéfices excédentaires de la Réserve fédérale financeraient ces achats de Bitcoin.
Il n'y a qu'un petit problème : la Fed n'a actuellement pas de bénéfices excédentaires. Pas de problème, non ? Lummis suggère de réévaluer les certificats d'or de la Fed aux prix du marché et de canaliser la différence vers le Bitcoin. Créatif ? Oui. Impressionnant même. Mais plausible ? Nous verrons.
L'attrait du Bitcoin et sa réalité délicate
Imaginez que le gouvernement américain détienne 5 % de l'offre totale de Bitcoin. C'est environ un Bitcoin sur 20 en circulation. Le préambule du projet de loi soutient que cela diversifierait les actifs américains, renforcerait la résilience et, en théorie, placerait l'Amérique au sommet de la chaîne alimentaire financière.
Mais ces millions de Bitcoins ne peuvent pas être touchés avant 2045. Donc, en réalité, la réserve n'est pas vraiment une réserve, c'est plutôt un pari coûteux à long terme.
Bien sûr, nous croyons que la valeur du Bitcoin ne fera qu'augmenter avec le temps. Et nous pourrions avoir raison. Je dis "pourrions" parce que c'est le marché le plus imprévisible de tous les temps.
Bien que le bilan du Bitcoin montre qu'il est plus qu'un simple actif spéculatif. Des recherches publiées dans le Journal of Empirical Finance ont révélé des tendances intéressantes. Le Bitcoin est fréquemment utilisé pour déplacer de l'argent à l'étranger, notamment par des endroits comme les Seychelles.
Sa popularité a augmenté pendant les périodes inflationnistes au Brésil et après les sanctions au Venezuela. Mais voici une réalité : son utilisation a chuté en Chine après que le pays a interdit l'exploitation et le commerce de Bitcoin. Ainsi, bien que le Bitcoin puisse agir comme de l'argent dans des scénarios spécifiques, son utilité est limitée dans les pays avec des systèmes bancaires stables.
Et n'oublions pas le président des cryptos, Donald Trump. Avec son élection, le projet de loi de Lummis semble moins un rêve impossible et plus une possibilité, surtout alors que le crypto apex est à moins d'un pour cent d'être évalué à 100 000 $.
La force du dollar par rapport à l'argument du Bitcoin
Mais avant de laisser tomber le dollar pour l'or numérique, soyons réalistes sur ce qui a maintenu le dollar fort pendant plus de 50 ans. Il n'est pas soutenu par le Bitcoin, l'or, ou tout actif spéculatif.
Sa force vient de l'assurance fédérale, de réglementations bancaires décentes (et franchement assez défaillantes), et d'accords mondiaux pour stabiliser les dollars offshore pendant les crises financières. Nous pouvons lever les yeux au ciel à cela, mais l'histoire ne ment pas. Le dollar est construit sur des systèmes qui, bien que imparfaits, fonctionnent.
C'est là que les hodlers de Bitcoin font une erreur courante. Certes, nous regardons les inefficacités du système financier traditionnel et supposons qu'il est voué à l'effondrement. Mais le dollar a survécu à des guerres, des dépressions, des crises d'inflation et tout ce qui s'ensuit.
Une apocalypse financière mondiale pourrait rendre le Bitcoin précieux, mais parier là-dessus, c'est comme planifier la fin du monde avec votre fonds de retraite. Historiquement, l'argent de banque a toujours émergé des décombres, meurtri mais intact. C'est le cafard nucléaire des finances. C'est la dure vérité.
Une réserve de Bitcoin enfermerait le gouvernement américain dans un conflit de politique massive. Si le Congrès voulait un jour limiter l'exploitation de Bitcoin ou réglementer le commerce, la propre réserve de Bitcoin du Trésor perdrait de la valeur. Parlez d'un tir dans le pied.
Le choix de trésor de Trump et les implications cryptographiques
Entrée de Scott Bessent, le choix probable de Trump pour le poste de secrétaire du Trésor. Un gestionnaire de fonds spéculatifs expérimenté et un prétendu amateur de cryptos, Bessent apporte également un poids sérieux de Wall Street à la table.
Il n'est pas étranger aux paris risqués, ayant été le directeur des investissements du fonds de George Soros, ce qui pourrait soulever des sourcils parmi les conservateurs, mais Trump ne se laisse pas impressionner. Dans ses mots, Bessent est "brillant" et incarne le rêve américain.
En tant que secrétaire du Trésor, Bessent jouerait le rôle le plus critique dans la définition des politiques économiques du pays, y compris tout plan impliquant le Bitcoin. Si Bessent soutient le plan de Lummis, il pourrait vraiment prendre de l'ampleur.
Une réserve de Bitcoin placerait le Trésor dans un territoire inexploré, reliant les politiques économiques nationales à un actif notoirement volatile. Mais bon ! Peut-être que cela stabilisera enfin notre champion du marché.
