O.XYZ, une société de blockchain et d'IA vantant des services de cryptographie et d'intelligence artificielle, est confrontée à des allégations selon lesquelles elle aurait exagéré ses revendications technologiques et adopté des tactiques agressives pour réprimer la dissidence au sein de l'entreprise.


Alors que le fondateur Ahmad Shadid a défendu ses actions et celles de l'entreprise, plusieurs sources familières avec les opérations de l'entreprise qui ont parlé avec Decrypt ont réfuté les allégations publiques, alléguant une fausse représentation généralisée des capacités d'O.XYZ.


O.XYZ se positionne comme un écosystème communautaire de « super IA ». L'entreprise affirme exploiter une puissance de calcul GPU considérable, déployant soi-disant des dizaines de milliers de modèles open source, lui permettant d'exécuter un large éventail de tâches.


Des sources affirment que l'entreprise a exagéré ses capacités, affirmant à tort qu'elle peut se connecter à plus de 100 000 modèles d'IA, qu'elle fonctionne 20 fois plus vite que ses concurrents et qu'elle possède du matériel puissant qu'elle ne possède pas réellement.


On l’accuse également d’avoir gonflé la valeur de son programme de satellites et d’avoir déformé son lancement symbolique, soulevant des questions de transparence et de responsabilité.


À la suite de ces allégations, des sources affirment que les détenteurs du jeton O.XYZ récemment lancé par la société risquent d'être lésés.


Dans une déclaration envoyée par courrier électronique à Decrypt, Shadid a publié une réponse détaillée aux préoccupations soulevées au sujet des allégations de la société, insistant sur le fait que le langage promotionnel d'O.XYZ est « tourné vers l'avenir » et aligné sur sa feuille de route de développement.


Cependant, des sources qui ont parlé avec Decrypt contestent cette caractérisation, pointant du doigt des documents sur le site Web d'O.XYZ et des présentations aux investisseurs qui décrivent des capacités comme existantes plutôt qu'aspirationnelles.


En juin, Shadid a démissionné de son poste de PDG d'IO.net, fournisseur d'infrastructures décentralisées basé à Solana - une société qu'il a fondée - suite à des allégations concernant son passé et des indicateurs d'entreprise erronés, citant sa décision comme une mesure visant à réduire les distractions et à se concentrer sur la croissance de l'entreprise.


Une déclaration publique publiée par Shadid au moment de son départ d'IO a depuis été supprimée de Twitter (alias X). Pour éviter les conflits et se distancer de Shadid, IO a accepté d'offrir une « indemnité de départ à six chiffres », a déclaré à Decrypt une source proche du dossier. IO a levé plus tôt cette année 30 millions de dollars lors d'un tour de table de série A auprès d'investisseurs notables de l'industrie de la cryptographie, notamment Hack VC, Solana Labs, Aptos Labs, Multicoin Capital et Animoca Brands.


Plusieurs sources ayant déjà travaillé avec Shadid le décrivent comme un « individu intelligent et compétent » qui parvient à réunir à chaque fois une équipe très expérimentée pour le travail. Cependant, un ancien employé et un investisseur qui a souhaité garder l’anonymat ont déclaré qu’ils « ne travailleraient plus jamais avec Shadid ».


Des revendications contestées en matière d'infrastructures et de performances

En réponse aux allégations selon lesquelles O.XYZ exagère ses capacités, Shadid a souligné les investissements de l’entreprise dans le matériel de Cerebras Systems basé aux États-Unis et ses projets de déploiement de centres de données d’IA de pointe, affirmant que son infrastructure prend en charge un traitement d’IA « 20 fois plus rapide ». Il a cité les tests de performance des puces Cerebras WSE-3 comme preuve de l’augmentation des performances d’O.XYZ.


Des sources ont rejeté ces affirmations comme étant « manifestement fausses », affirmant au contraire qu'O.XYZ n'avait pas encore acquis le matériel nécessaire à de telles opérations, malgré les affirmations de Shadid selon lesquelles il y aurait des « pourparlers avancés » avec Cerebras.


« Il n’existe aucune analyse comparative interne justifiant le chiffre de 20x », a déclaré une source, qui a noté que la technologie de routage de l’entreprise pourrait en fait augmenter la latence plutôt que de la réduire.


Allégations trompeuses concernant Starlink et ses partenariats

O.XYZ s'est également présenté comme étant alimenté par Starlink de SpaceX, Shadid soulignant l'intégration de la technologie au sein des opérations de l'entreprise.


Il a en outre précisé que la réclamation fait référence à la feuille de route de l'infrastructure en cours d'O.XYZ, y compris les plans pour des « solutions de connectivité maritime » et les futures capacités d'IA dans l'espace prévues pour 2026.


Cependant, des sources contestent vigoureusement ce récit. Au contraire, elles affirment que Starlink n'est utilisé que pour la connectivité Internet de base dans les zones reculées et ne joue aucun rôle dans le traitement de l'IA.


« Il n’existe pas de conception de satellite au sein de l’entreprise, et il n’y a pas d’équipe d’ingénieurs capable de développer de telles capacités », a déclaré une source à Decrypt. Elle a ajouté qu’il n’y avait pas de discussions en cours avec SpaceX, malgré l’impression créée par les documents marketing.


Les réponses de Shadid ont également abordé l’affichage de logos de grandes organisations telles qu’OpenAI et Neuralink, affirmant qu’ils étaient utilisés pour représenter les antécédents des contributeurs plutôt que des partenariats formels.


Toutefois, des sources affirment que cette pratique induit en erreur les investisseurs et les clients, soulignant que les contributeurs ont demandé que leurs logos soient retirés après avoir quitté l'entreprise, une demande qui n'aurait pas encore été résolue.


Polémique autour du lancement du token

Le lancement du jeton O.XYZ de la société le 15 octobre sur plusieurs bourses « moins connues » a été un autre point d’éclair. Bien que le jeton ne représente en moyenne qu’environ 23 000 $ de volume d’échange quotidien sur toutes les bourses – avec une valorisation de l’offre de jetons entièrement diluée de seulement 8,1 millions de dollars – des sources affirment que ce n’est qu’une question de temps avant que les détenteurs de jetons ne soient lésés.


« Il n'y a aucun moyen d'utiliser le jeton pour payer quoi que ce soit comme des appels API pour l'IA de l'entreprise, et le jeton ne donne pas légalement droit au détenteur à des actifs de l'entreprise », a déclaré l'une des sources.


Shadid a caractérisé « l’activation initiale du pool de liquidités » comme se produisant pendant une « phase de test », qui a été « immédiatement communiquée à la communauté ».


« Après une analyse approfondie des conditions du marché, nous avons pris la décision stratégique de procéder au lancement plutôt que de retirer la liquidité, avançant ainsi efficacement notre calendrier de sortie de jetons prévu », a déclaré Shadid.


Il a ajouté : « Cette décision a été communiquée de manière transparente via plusieurs canaux, notamment Discord et les communications internes », a-t-il déclaré. « Bien que l'activation initiale n'ait pas été planifiée, notre décision ultérieure de maintenir la disponibilité du token était délibérée et stratégique. Nous conservons une documentation complète de toutes les communications tout au long de ce processus, démontrant ainsi notre engagement en faveur de la transparence avec notre communauté et nos parties prenantes. »


Un ancien employé qui n'a pas souhaité être nommé, par crainte de représailles, a déclaré qu'on lui avait proposé des incitations financières liées à un accord de non-divulgation après avoir remis en question les implications éthiques du lancement.


Une autre source a affirmé que « Shadid testait des algorithmes de trading lorsque l’accident s’est produit ».


« Je testais mes systèmes quantitatifs de market maker O.CAPITAL, et cela a créé un pool sur Uniswap, et les jetons ont été mis en ligne par erreur », selon une capture d’écran examinée par Decrypt d’un message de Shadid publié sur un canal Slack général pour que tous les employés puissent le voir. « Je ne peux pas le supprimer. »


Des enregistrements secrets également examinés par Decrypt semblent contredire les explications de Shadid. Des sources affirment que le lancement du token était plutôt délibéré, et que des versions différentes ont été rapportées aux employés : certains ont affirmé que c'était intentionnel, d'autres qu'il s'agissait d'une « erreur ».


« C’est totalement contraire à ce que les documents publics de l’entreprise voudraient faire croire aux gens avec des lignes de transparence et de propriété communautaire », a déclaré une source. « Ahmad possède effectivement tous les jetons et peut les abandonner à sa guise. »


Allégations de représailles

Des sources affirment qu’O.XYZ a eu recours à des accords de confidentialité pour réprimer la dissidence. Elles ont décrit une culture de représailles, notamment des licenciements à la suite d’enquêtes sur les activités de l’entreprise.


« Les accords de confidentialité sont utilisés comme une arme pour faire taire des inquiétudes légitimes », a affirmé une source.


Shadid a défendu le modèle d’emploi basé sur les sous-traitants de l’entreprise et les accords de confidentialité stricts, affirmant que ces pratiques sont la norme dans l’industrie.


Shadid n’a pas directement répondu aux allégations de représailles, mais a souligné l’engagement d’O.XYZ envers une « communication claire et précise » et une « documentation complète » de ses objectifs stratégiques.


Quoi qu’il en soit, les allégations ont conduit plusieurs anciens employés et contributeurs à demander conseil à un avocat. Des sources avec lesquelles Decrypt s’est entretenu indiquent que ces anciens employés étudient désormais d’autres options pour faire la lumière sur les pratiques présumées d’O.XYZ.