Auparavant, l'Ukraine avait affirmé avec certitude qu'un missile balistique intercontinental russe avait frappé les "entreprises et infrastructures critiques" de la ville de Dnipro.

Veuillez noter : missile intercontinental.

Si cela s'avère vrai, ce sera la première fois dans l'histoire de l'humanité qu'un missile intercontinental est utilisé en situation réelle. En général, les missiles intercontinentaux sont des équipements stratégiques, principalement utilisés comme force de dissuasion nucléaire. Mais la Russie est-elle vraiment entrée dans le combat ? En regardant la vidéo sur place, lorsque les missiles russes ont frappé la ville de Dnipro, des flammes sont apparues dans le ciel.

Pourquoi la Russie utiliserait-elle des armes stratégiques ?

Après tout, si on ne transporte pas de tête nucléaire, l'effet est finalement limité. Étant donné le coût des missiles intercontinentaux, cela revient à utiliser un canon pour tuer une mouche. Cela nous pousse à considérer les nouveaux développements du conflit russo-ukrainien. Il y a quelques jours, l'Occident a enfin donné le feu vert à l'Ukraine, permettant à l'armée ukrainienne d'utiliser des missiles à longue portée pour frapper la Russie ; la Russie a réagi en insinuant qu'elle pourrait lancer une frappe nucléaire ? De toute façon, le monde entier a été pris de court.

Le 21 novembre, le marché boursier occidental était en baisse lors des premières heures. Le président ukrainien Zelensky a fortement critiqué la Russie, accusant Poutine de "transformer l'Ukraine en terrain d'essai". Il a déclaré : "D'abord l'Iran, puis la Corée du Nord. Aujourd'hui, c'est le nouveau missile de la Russie. Tous les paramètres : vitesse, altitude - correspondent à ceux des missiles balistiques intercontinentaux..." Mais quelle est la réalité ? J'ai vu par la suite des responsables américains démentir cela, affirmant que ce n'était pas un missile intercontinental mais un missile de portée intermédiaire qui avait été tiré par la Russie sur l'Ukraine. Bien que ce soient tous des missiles, ceux-ci ont des effets très différents, leurs significations symboliques le sont encore plus. Si les responsables américains disent la vérité, alors la déclaration de l'Ukraine est une grande méprise.

Mais le fait est que l'Ukraine a créé une méprise, et la Russie a également coopéré activement. Même lors de la conférence de presse du ministère des Affaires étrangères russe, une scène dramatique s'est produite.

La porte-parole du ministère des Affaires étrangères russe, Zakharova, a soudainement reçu un appel lors d'une conférence de presse. Elle a demandé à tout le monde d'attendre un instant, sans couper le microphone, donc la voix de l'interlocuteur était également clairement audible par les journalistes. La voix au micro a dit à Zakharova : concernant les missiles balistiques, peu importe ce que les médias occidentaux disent, nous ne ferons aucun commentaire... Juste à ce moment-là, un appel a été passé pour discuter d'un sujet aussi sensible, et le microphone n'était pas coupé. Russie, c'est une double illusion intentionnelle, n'est-ce pas ?

Mais que ce soit une double illusion ou une méprise, nous voyons un signal dangereux. L'Ukraine cible le territoire russe, tandis que la Russie prépare des armes de destruction massive. Si ce que dit l'Occident est vrai, que la Russie utilise des missiles de portée intermédiaire plutôt que des missiles intercontinentaux, cela signifie que la Russie reste en observation et évalue la situation. Mais tout a un début, l'arme la plus puissante de la Russie est d'abord la dissuasion nucléaire, puis les armes nucléaires. Si elle est poussée dans ses retranchements, avec la personnalité de la Russie, aucune possibilité ne peut être écartée.

N'oublions pas que Poutine aurait dit une fois : si la Russie n'existe plus, à quoi bon cette terre ?

Les combats continuent, une réalité terrible est : l'humanité a inventé des missiles intercontinentaux, et leur utilisation dans des conflits réels s'approche de plus en plus.#BabyMarvinf9c7您拥有您值得