Qu'il s'agisse d'un missile balistique intercontinental à longue portée, comme on le craignait à l'origine, ou d'un missile hypersonique expérimental à portée intermédiaire, comme on le croit maintenant, la guerre de la Russie en Ukraine a franchi une nouvelle étape vers des craintes d'escalade nucléaire mercredi.


La frappe de missile russe sur la ville ukrainienne de Dnipro semblait être en réponse aux attaques de missiles sur la Russie mardi, après que l'administration Biden a autorisé l'Ukraine à utiliser des systèmes de missiles tactiques de l'armée américaine (ATACMS) contre des cibles en Russie.


Le missile hypersonique qui a été utilisé est apparemment le premier d'une nouvelle génération d'armement en cours de développement par les superpuissances à travers le monde.


Ajoutant à la préoccupation croissante autour du lancement par la Russie de son missile "Oreshnik" (le noisetier) est le fait qu'il transportait un système de véhicule de rentrée multiple indépendamment ciblable (MIRV) qui lui permet de transporter plusieurs ogives, une capacité de charge utile généralement associée aux missiles nucléaires.



Comment les missiles hypersoniques diffèrent des ICBM


Quelle est la différence entre les missiles supersoniques et les ICBM ? Leur comportement de vol, selon les experts.


Bien que les ICBM et les missiles hypersoniques atteignent des vitesses supérieures à Mach 5, les missiles hypersoniques sont beaucoup plus évasifs et peuvent voler à l'intérieur de l'atmosphère, changeant de cap à des altitudes plus basses en vol pour manœuvrer les défenses.


En revanche, les ICBM suivent une trajectoire parabolique prévisible après le lancement, ce qui les rend beaucoup plus faciles à suivre.


L'utilisation par la Russie d'un missile hypersonique souligne la course plus large pour développer la technologie hypersonique. Actuellement, les États-Unis, la Russie, la Chine et la Corée du Nord auraient développé des missiles hypersoniques, bien que la Russie semble être le seul pays à avoir jamais lancé un en combat.


Lundi, l'Inde est devenue la dernière nation à entrer dans la course aux armements, annonçant le test réussi de ce qu'elle prétendait être son premier missile hypersonique. Cependant, la question de savoir si le missile pouvait être équipé d'une charge utile efficace, parmi d'autres problèmes techniques, restait ouverte.



Bien qu'elle n'ait pas encore déployé d'arme hypersonique, les États-Unis investissent massivement dans sa recherche. Le budget du Pentagone pour 2025 comprend une demande de 6,9 milliards de dollars pour les armes hypersoniques, selon un rapport d'août 2024 du Service de recherche du Congrès.


La Politique des Missiles Hypersoniques


L'utilisation par la Russie d'un missile hypersonique concerne moins la terreur et la destruction et davantage l'envoi d'un message à l'Occident, selon l'ancien agent du renseignement Matthew Shoemaker.


« C'était plus un message au président Biden, au Royaume-Uni et à la France, plus qu'aux Ukrainiens », a déclaré Shoemaker à Decrypt. « C'est un message à l'Occident pour rester à l'écart. »


Shoemaker, qui a servi avec l'Agence de renseignement de la défense des États-Unis et la Marine américaine, a suggéré que si la Russie avait voulu infliger des dommages sérieux à Dnipro, elle aurait pu utiliser une arme conventionnelle.


« Poutine aurait pu obtenir le même résultat en termes d'élimination de n'importe quelle cible qu'il a lancée en utilisant une arme conventionnelle », a déclaré Shoemaker. « Il l'aurait fait de manière beaucoup plus économique aussi. »


Shoemaker a également souligné le timing de ces échanges, particulièrement compte tenu du paysage politique aux États-Unis, suggérant que l'autorisation par Biden des frappes ATACMS aurait pu être conçue pour donner à l'Ukraine un levier alors que le président élu Donald Trump se prépare à prendre ses fonctions.


« Tout cela est vraiment des échecs politiques et des jeux politiques auxquels les deux parties jouent », a déclaré Shoemaker. « Apparemment, d'après ce que je vois, Biden a permis l'attaque juste pour que l'Ukraine puisse avoir une certaine semblance de levier lors de l'entrée en fonction du président Trump. »


Shoemaker a clarifié que bien que le missile de la Russie soit hypersonique, les missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) sont également considérés comme hypersoniques en raison de leur puissance et de leur vitesse—jusqu'à 17 600 miles par heure (Mach 25).


« Si c'était un missile de type ICBM, la Maison Blanche aurait dû être alertée à l'avance par les Russes », a-t-il déclaré. « Si la Maison Blanche n'a pas été informée que cela se passait, cela aurait déclenché nos systèmes d'alerte précoce, et cela aurait rendu les gens au Pentagone fous qu'il y ait eu un lancement d'ICBM non autorisé. »


L'alerte à laquelle Shoemaker a fait référence serait conforme aux procédures standard établies dans le Code de conduite international contre la prolifération des missiles balistiques, également connu sous le nom de Code de conduite de La Haye pour les ICBM.


Plus tôt ce mois-ci, avant que les États-Unis ne testent un missile balistique intercontinental Minuteman III, en avertissant le gouvernement russe à l'avance du lancement.


Bien que l'administration Biden ait limité l'utilisation des ATACMS par l'Ukraine contre des cibles russes, Shoemaker a observé que depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022, le président Vladimir Poutine a menacé à plusieurs reprises la guerre nucléaire sans agir, s'appuyant plutôt sur ces menaces comme moyen de dissuasion.


« Poutine utilise ces commentaires sur les armes nucléaires depuis presque trois ans maintenant, et il n'a rien fait à cet égard », a déclaré Shoemaker. « Donc, c'est encore une fois lui essayant d'envoyer le message que je ne bluffe pas, même s'il bluffe. »


Édité par Sebastian Sinclair