Depuis le début de la crypto, les utilisateurs se sont fiés à la pseudonymie des adresses crypto pour protéger leur vie privée, et pour la plupart, ce système a fonctionné.

Quiconque sur Internet peut consulter l'historique des transactions blockchain d'une personne, car toutes ses transactions sont transparentes. Cependant, dans la plupart des cas, la véritable identité de la personne demeure un mystère, fournissant un certain niveau de vie privée.

Depuis 26 ans, depuis que Bitcoin a été inventé en 2008, ce système a protégé la vie privée des utilisateurs dans une certaine mesure.

Mais certains protocoles Web3 affirment qu'il est temps de repenser l'idée que la pseudonymie est suffisante.

Pour ces protocoles, l'essor des modèles d'intelligence artificielle et le besoin de données constantes pour les alimenter ont rendu la vie privée et la souveraineté des données plus importantes que jamais.

Un hack à un pas d'être exposé

Leona Hioki, architecte système pour la couche 2 INTMAX axée sur la vie privée, a déclaré à Cointelegraph que la pseudonymie ne fournit tout simplement pas assez de protection pour les utilisateurs.

Il a déclaré que presque tous les échanges centralisés ont imposé des dispositions de connaissance du client et de lutte contre le blanchiment d'argent, obligeant les utilisateurs à soumettre des pièces d'identité avec photo avant d'utiliser l'échange.

Cela signifie que l'adresse de dépôt de l'utilisateur peut être connue si un seul hacker parvient à franchir les défenses de l'échange. Et une fois que l'adresse de dépôt est associée à une véritable identité, l'historique complet de la personne sur la chaîne peut être révélé.

« Tant de bases de données sont centralisées, il n'y a aucun incitatif à protéger cela. Par exemple, il y a eu une énorme fuite de données privées sur un échange japonais, FTX Japan. Son nom était 'Liquid', mais a été rebaptisé en FTX Japan. Et maintenant, presque tous leurs enregistrements ont été piratés et divulgués. Et pourquoi cela est-il arrivé ? Parce qu'il n'y a aucun incitatif à protéger les informations des gens d'un CEX. »

L'échange japonais Liquid a été piraté en 2021. Il a ensuite été acheté par FTX et rebaptisé « FTX Japan. » Il a ensuite fait faillite en novembre 2022 dans le cadre de l'effondrement global de FTX.

Selon Hioki, le problème n'est pas seulement que ces données centralisées sont parfois volées.

Le problème plus important est que les programmes d'analyse blockchain sont devenus si sophistiqués qu'il est devenu presque impossible d'éviter d'être démasqué.

« Il existe des analyseurs de chaînes comme Chainanalysis et Crystal, et ces traceurs de haute spécification qui peuvent [révéler] presque toutes les adresses liées aux CEX, » a déclaré Hioki. « Les criminels peuvent les utiliser, n'importe qui pourra y accéder. C'est assez dangereux et en réalité pas du tout anonyme. »

Pour empêcher que ces types d'expositions violant la vie privée ne se produisent, INTMAX utilise des preuves à connaissance nulle pour permettre aux validateurs de confirmer les transactions sans connaître les données qui les contiennent.

L'IA augmente les risques pour la vie privée

Alex Page, fondateur de la blockchain AI Nillion, a déclaré que bien que la pseudonymie ait pu être tout ce dont les utilisateurs avaient besoin dans le passé, elle est devenue obsolète dans un monde où les modèles d'IA doivent constamment être alimentés en données utilisateur afin de fournir des résultats personnalisés. Il a déclaré :

« Je pense que la pseudonymie fonctionne dans un monde où vous pouvez créer un nombre illimité de portefeuilles, ou vous pouvez avoir un nombre illimité de petites identités qui existent à différents points de connexion. Où cela s'effondre, c'est quand nous parlons de cas d'utilisation réels où vous contribuez constamment des données à une application [...] il est difficile d'avoir de la pseudonymie quand il s'agit de données que vous créez à propos de vous-même [...] et donc nous avons besoin de systèmes pour résoudre cette partie. »

Selon Page, compter sur des systèmes centralisés pour protéger la vie privée conduira à une déception. Il a cité Gmail comme exemple.

« Ils peuvent dire qu'ils n'ont pas accès aux [emails des utilisateurs], » a-t-il affirmé. Cependant, « Nous voyons des publicités dans Gmail tout le temps qui concernent des choses à l'intérieur de notre email. »

La solution, selon lui, est d'utiliser la technologie de calcul multipartite (MPC) pour restreindre qui peut voir les données, permettant aux gens de collaborer sans avoir besoin de partager leurs données avec d'énormes systèmes de cloud computing et des réseaux sociaux.

Page a déclaré qu'il existe déjà une plateforme de messagerie fonctionnant sur Nillion qui permet aux collaborateurs de s'envoyer des messages de manière privée, mais sans avoir besoin de serveurs centraux comme le font Signal ou Telegram.

Protocole de messagerie décentralisé Mailchain. Source : Mailchain.

Les méchants ne s'en tireront pas

Certaines personnes craignent que la vie privée sur la blockchain puisse permettre aux hackers, aux escrocs et à d'autres méchants variés d'échapper à la justice.

Cependant, Hioki a soutenu que les pires contrevenants peuvent toujours être bannis des réseaux s'ils sont prouvés comme étant impliqués dans des actes illicites.

INTMAX utilise un analyseur de chaîne décentralisé pour fournir des scores de risque pour les dépôts, et les nœuds ne permettent pas aux grands hackers de déposer. « Nous ne sommes pas du tout attrayants pour les hackers cherchant à blanchir de l'argent, » a-t-il déclaré.

En ce qui concerne les « faux positifs », ou l'idée que les fonds d'utilisateurs innocents pourraient également être bloqués, Hioki a affirmé que le réseau a actuellement un « seuil élevé » pour les dépôts pouvant déclencher un blocage, donc les petits utilisateurs sont peu susceptibles d'être affectés.

Page a déclaré qu'il y aura toujours des acteurs malveillants dans tout système technologique. Cependant, il a soutenu qu'ajouter de la vie privée à la blockchain ne rendra pas leurs exploits plus faciles.

« Ce que nous faisons, c'est simplement augmenter la quantité d'espace libre pour les développeurs afin qu'ils puissent construire, » a-t-il déclaré. « Cela viendra toujours avec certains acteurs malveillants, mais cela ne signifie pas que ce sera le chemin le plus facile pour eux de commettre les actes malveillants qu'ils faisaient auparavant. »