Auteur : Jocy, partenaire d'IOSG
L'ensemble de l'industrie des bourses est en train de changer et de tourner. J'ai commencé à utiliser des bourses en 2013, au début j'utilisais Huobi. De 2013 à 2017, de nombreux utilisateurs chinois aimaient beaucoup Huobi. À chaque époque, il y a toujours un ou deux fondateurs de bourse qui se battent pour leur produit avec passion. Après le 94 en 2017, les discussions sur Binance et BNB ont commencé à émerger autour de moi, concernant les ICO et l'expansion des bourses. Au cours des deux derniers cycles, sous la direction de CZ et He Yi, l'équipe de Binance s'est lancée à l'international, conquérant des marchés, jusqu'à devenir la plus grande bourse de l'univers avec plus de 300 millions d'utilisateurs. Ici, nous abordons le sujet, concernant le fait que Binance a accumulé 19 projets Launchpool précoces cette année, et la récente discussion sur les frais de listing qui suscite des doutes sur le marché.
1. Les bourses ne peuvent en fait pas garantir des bénéfices.
Examinons d'abord quelques données, cette année, le retour sur investissement moyen des projets Launchpool de Binance est de 2,13 fois, l'évaluation moyenne est de 326 millions de dollars, et le financement total dans Launchpool est de 929 millions de dollars. Ces chiffres sont vraiment impressionnants.
En général, les petits investisseurs ne blâment pas la qualité des projets examinés par Nasdaq / HKEX / Shenzhen Stock Exchange qui les amènent à perdre de l'argent, car tout le monde sait que les plateformes ne peuvent pas garantir que les utilisateurs de trading gagneront de l'argent. Cependant, comme les utilisateurs reçoivent des airdrops de nouveaux projets en détenant des BNB ou FUSD, de nombreux utilisateurs ont des idées très simples. Certains utilisateurs ne se soucient pas de savoir si ces projets sont bons ou mauvais, mais choisissent de vendre directement lors de la mise en ligne et de les échanger contre des BNB. Ce modèle, pendant un marché haussier, grâce à l'augmentation des nouveaux projets et à l'effet d'enrichissement, ravit les fondateurs de projets, les bourses et les petits investisseurs détenant des BNB.
2. D'où vient le doute ? Mentalité des utilisateurs et tendances d'investissement.
En tant que plus grande bourse de l'univers, Binance porte effectivement un poids qu'elle ne peut pas supporter, car les utilisateurs auront toujours des attentes plus élevées. Depuis le Launchpad de 2018 jusqu'aux deux derniers cycles, elle n'a jamais cessé d'explorer et de lister de nouveaux projets. Sur une longue période, les projets de Binance et de Launchpad se sont en effet mutuellement aidés. Beaucoup de gens ont peut-être oublié les projets ICO d'OK et de Huobi du cycle précédent, mais de nombreux projets Launchpad de Binance sont toujours présents. Binance est donc devenue la bourse avec la meilleure liquidité, la plupart des projets obtiennent une répartition et une absorption adéquates des jetons par le biais de Binance, ce qui les rend plus résistants aux cycles haussiers et baissiers. Au cours des deux derniers cycles, de nombreux utilisateurs de la communauté qui ont fait des recherches sérieuses admirent la capacité de recherche et d'investissement de Binance, et choisissent même d'acheter lors de la mise en ligne (comme durant la période Ethena cette année), mais avec de plus en plus de projets passant d'une mise en ligne à une tendance baissière, le nombre de petits investisseurs achetant a diminué, certains projets ayant même enregistré des chiffres à un chiffre pour les nouveaux utilisateurs.
3. Le modèle et les méthodes spécifiques à Binance sont en train de se former.
Du point de vue des participants, Binance, en tant que plus grande bourse, aide ses utilisateurs BNB à obtenir gratuitement des airdrops de projets, renforçant ainsi la valeur potentielle de BNB et augmentant l'activité de trading des utilisateurs de la bourse. Dans un contexte d'intérêts contradictoires, les détenteurs d'BNB/utilisateurs pensent naturellement que Binance a l'obligation de les aider à trouver les meilleurs actifs d'investissement, et la tolérance aux erreurs devrait être très faible. Cependant, en raison de divers contrôles, des projets de données fausses spécifiques à Binance ont même émergé sur le marché, et tout peut être emballé en une chaîne, de la croissance des utilisateurs/activité des données/TVL. Lorsque de telles situations se multiplient, les gens commencent à douter du professionnalisme de Binance.
Récemment, il y a même une tendance où certains projets regardent spécifiquement les comptes KOL suivis par He Yi sur Twitter, puis utilisent des pots-de-vin/sponsoring pour publier des informations liées aux projets afin d'attirer leur attention. En raison de l'effet de bulle d'information sur la plateforme Twitter, lorsque vous voyez davantage de ce type de contenu, vous recevez des recommandations de contenu similaire. Je me demande même si He Yi, lorsqu'il parcourt Twitter, ne s'est pas retrouvé piégé dans un certain dilemme de bulle d'information, et de nombreux derniers travaux de recherche et produits d'innovateurs de l'industrie sont ainsi noyés dans le flux d'informations.
4. Comment Binance peut-elle sortir de cette impasse ?
4.1. Transparence de l'information, des sanctions sévères pour les projets problématiques
La voie de sortie de Binance continue d'avancer, y compris le développement actuel de modules d'informations de déblocage relatifs aux projets Launchpool, qui ont reçu des éloges. Cependant, en raison de la plus grande transparence actuelle, lorsque tout le monde sait que He Yi est devenu le dernier décideur, toutes les parties prenantes et ressources concernées passeront activement certains signaux autour de He Yi, et la plupart des présentations et de la compréhension deviendront des scénarios prémédités. Lorsque l'écosystème TON est florissant, la meilleure plateforme de distribution de jeux est lancée ; lorsque l'IA est populaire, l'application sociale qui génère le plus de faux utilisateurs est lancée ; lorsque les mèmes sont à la mode, la plateforme Instagram de mèmes la plus web2 est lancée ; et ensuite, lorsque ces projets sont lancés, s'ils rencontrent des problèmes avec le fondateur et l'équipe, ils ne peuvent pas être immédiatement retirés, car cela nuirait aux intérêts des utilisateurs de la bourse. Ainsi, ils sont dans une situation délicate, mais s'ils n'imposent pas les mesures de sanctions les plus sévères, ces projets continueront à nuire à plus d'utilisateurs de la plateforme à l'avenir.
Nous pouvons revenir sur l'opinion des projets occidentaux concernant les frais de listing de Binance au cours du cycle précédent et de ce cycle. Environ 2021, une équipe européenne dans laquelle IOSG a investi a directement rejeté les exigences de frais de listing de Binance lors d'une réunion, bien sûr, ces deux ou trois dernières années, ils doivent le regretter amèrement. En mars de cette année, une équipe américaine que nous avons investie, en tant qu'entrepreneurs en série, a mentionné le nombre de tokens à payer pour le Launchpad, ainsi que l'évaluation et le pourcentage à donner au département d'investissement de Binance. Il a déclaré fermement que peu importe les circonstances, il paierait ce montant, car à l'époque, c'était le meilleur moment pour le listing sur le marché, et Binance était le meilleur canal de distribution. Ainsi, c'est un accord très satisfaisant, gagnant-gagnant pour la bourse et le projet. Cependant, cet accord a pris deux cycles, et les fondateurs occidentaux ont mis trois ans à comprendre la véritable signification des frais de listing. Existe-t-il des moyens de rendre de tels accords plus transparents ? Cette règle de consensus, les conditions et les frais de listing doivent être augmentés en transparence, formant un type de guide de fenêtres, ouvrant plus de débats pour corriger en permanence et éviter certaines opportunités d'arbitrage de premier et deuxième niveau.
4.2. Séparation des intérêts des départements, ajout de mesures pour éviter les conflits d'intérêts.
Je pense qu'il est nécessaire que Binance sépare les départements de listing et d'investissement, car lorsque des termes d'intérêts apparaissent, les critères d'évaluation du listing peuvent être facilement biaisés. Le département de listing ne devrait pas devenir un outil pour aider le département d'investissement de Binance à générer des revenus, mais devrait être plus objectif et juste, aidant les utilisateurs à mieux sélectionner les meilleurs projets pour protéger leurs intérêts. Bien sûr, il faut clarifier que les récents commentaires selon lesquels : les projets financés par Binance Labs, lorsqu'ils arrivent au département de listing, sont intentionnellement séparés par un mur de Chine, indiquent dans une certaine mesure que Binance traite le listing sans favoritisme. Cependant, cela ne devrait pas être seulement un mur de Chine, les équipes occidentales de Binance Investment devraient également avoir les mêmes normes et exigences.
4.3. Diligence raisonnable prudente, décisions variées, dire non à la fraude.
À partir de BD-Listing- la réunion, il est décidé de faire de cela un processus régulier à l'intérieur de Binance, d'augmenter l'interaction entre l'équipe de recherche et le groupe de listing, d'augmenter le poids de la recherche et de le rendre régulièrement public. De nombreux rapports de recherche de Binance sont également très avant-gardistes et professionnels. L'équipe de recherche de Binance devrait avoir plus de directives et de discussions sur le listing, et même publier régulièrement ce qui intéresse Binance à un certain moment, afin de recueillir les retours et les questions du marché à l'avance.
En référence au processus d'investissement d'IOSG, nous aurons des discussions internes et des justifications suffisantes. Les matériaux vont de Pipeline-Summary-Memo, la recherche théorique et le respect des faits sont très importants. Quels utilisateurs sont réels, quelles données sont falsifiées, quels modèles de revenus peuvent être durables ? Je crois que toute personne ayant été formée pendant trois à cinq ans dans des institutions de recherche et d'investissement traditionnelles dispose d'un ensemble de processus et de normes de diligence raisonnable rigoureux. Par conséquent, sauf en cas d'intérêts contradictoires, Binance ne devrait pas tolérer ou permettre que des projets qu'elle sait problématiques soient listés sur sa plateforme. Internement, ces chercheurs théoriques devraient avoir un poids décisionnel plus élevé, rendant l'ensemble du processus d'évaluation plus complet, et le mécanisme de décision plus diversifié et décentralisé. Dans le marché haussier à venir, la concurrence entre les bourses redeviendra intense. Je crois que de nombreuses bourses, pour attirer du trafic et faire du battage médiatique, ne prêteront pas attention aux fondamentaux. Dans une telle concurrence, Binance sera également confrontée à des choix difficiles.
Des utilisateurs sur Twitter ont précédemment présenté les formulaires de listing de Binance, Coinbase et Upbit (voir l'annexe ci-dessous). Je recommande toujours à davantage d'équipes de start-up de considérer ces trois bourses durant ce cycle, car elles sont actuellement les meilleures options sur le marché. De plus, avec l'élection de Trump, les six à douze mois suivants seront une période dorée pour le listing de projets, et la concurrence sera extrêmement intense.
Annexe :
Formulaire de listing sur Binance
Formulaire de listing sur Coinbase
Formulaire de listing sur Upbit
