Imaginez ce scénario : après avoir réussi à échanger des actifs numériques, vous accumulez un bénéfice significatif de 10 millions d'unités. Maintenant, vous êtes prêt à liquider ces fonds en RMB sur un échange. Vous naviguez à travers de nombreuses annonces de marchands U et en sélectionnez un qui semble digne de confiance pour traiter votre transaction.

Le marchand U effectue ensuite le transfert en utilisant Alipay, WeChat Pay ou un dépôt bancaire direct. Vous confirmez la réception du paiement, signalant l'achèvement de la transaction, tandis que 1 million USDT est temporairement sécurisé par l'échange agissant en tant qu'entiercement. Ce n'est qu'après avoir vérifié le paiement que vous libérez les USDT au marchand. Cela semble sécurisé et sans faille, n'est-ce pas ? Mais il y a un risque caché qui rôde sous ce processus…

Que se passe-t-il si les 1 million RMB que vous recevez sont entachés de « fonds noirs » ?

Cette étape du processus de retrait est inévitable, mais comment vous assurez-vous que les fonds du marchand sont légitimes ? Que ce soit des garanties de compensation pour gel des cartes, la confiance dans la réputation de marchands U expérimentés, ou d'autres garanties de sécurité - ce n'est souvent pas suffisant. La réalité troublante est que les gels de cartes sont considérés comme des événements « peu probables mais graves » qui peuvent survenir de manière inattendue. Le moment d'un gel dépend entièrement de quand la victime d'origine signale le problème.

Un exemple se démarque : un collègue a eu sa carte gelée deux ans après que la transaction ait été effectuée. À ce moment-là, chercher les enregistrements de la transaction initiale était futile, car l'échange lui-même avait déjà cessé ses opérations, les laissant sans moyen de vérification.

Les raisons derrière de tels gels sont ancrées dans ces réalités :

1. Incertitude Quant aux Origines des Fonds : Vous ne pouvez pas toujours savoir si les fonds transférés par le marchand sont nets ou associés à des activités suspectes.

2. Répercussions Retardées : Même si un transfert semble légitime sur le moment, des transactions douteuses précédentes liées au marchand peuvent entraîner un gel des mois plus tard.

3. Alertes de Contrôle des Risques de Big Data : Des entrées et sorties fréquentes et importantes sur le compte d'un marchand peuvent déclencher les systèmes de surveillance bancaire. Les transactions avec de tels comptes mettent votre carte en risque d'être signalée par des données massives pour fraude potentielle.

4. Activité de Compte Incohérente : Si votre carte bancaire montre des transactions fréquentes et de grande valeur qui s'écartent de vos habitudes financières habituelles - en particulier des transferts rapides et de gros volumes sans rétention - cela peut déclencher les protocoles de gestion des risques de la banque.

Bien que la technologie de la chaîne puisse fournir quelques aperçus, c'est un sujet pour un autre jour. Il ne s'agit pas de suivre les dépôts et retraits visibles par d'autres, mais de votre carte bancaire domestique scrutée par des centres de données anti-fraude.

La logique est simple : les traders fréquents qui traitent avec USDT s'engagent souvent dans des transactions continues sur diverses plateformes d'échange. Cette activité peut lier leurs cartes bancaires à d'autres qui ont été signalées dans des bases de données anti-fraude, déclenchant une surveillance de la part de la surveillance des données massives. La plupart des comptes bancaires des marchands U sont intrinsèquement risqués. Une interaction régulière avec ces comptes peut mettre votre carte sous soupçon, la marquant comme potentiellement frauduleuse au sein des systèmes de surveillance des données.

Comprendre ces risques est essentiel pour tout trader naviguant dans des transactions à grande échelle. Restez informé et prudent pour protéger vos actifs contre des gels imprévus et des problèmes de conformité.

#ProtectYourInvestment #ProtectInvestors #EarnFreeCrypto2024 #EarningCrypto #Trump47thPresident