Récemment, l'ancien PDG de Binance, Zhao Changpeng, est sorti de prison aux États-Unis et est retourné à Dubaï pour participer à des événements, brisant ainsi les spéculations. Cela a également amené de nombreuses personnes à se pencher sur les risques d'incarcération des entrepreneurs et dirigeants dans le secteur crypto.
Récemment, l'ancien PDG de Binance, Zhao Changpeng, est sorti de prison aux États-Unis et est retourné à Dubaï pour participer à des événements de l'industrie, ce qui a brisé les spéculations selon lesquelles il serait « assigné » aux États-Unis pour une longue période.
Récemment, Zhao Changpeng a également été inclus dans le classement des milliardaires Hu Run en Chine en tant que fondateur de la plus grande plateforme d'échange crypto au monde. Alors que les gens s'étonnent du fait qu'un milliardaire puisse également avoir des problèmes, en regardant l'histoire du développement des cryptos, on constate qu'un certain nombre de fondateurs et de dirigeants de grandes entreprises crypto ont déjà été arrêtés et emprisonnés. Certains ont même dressé une longue liste des « risques d'entrepreneuriat dans le secteur des cryptos », ce qui amène à se demander : pourquoi le « risque d'incarcération » des grands noms du secteur crypto reste-t-il si élevé ?
Les grands noms de la crypto marchant sur une « corde raide »
Depuis la naissance du Bitcoin, l'industrie des cryptos a parcouru plus d'une décennie, au cours de laquelle de nombreux entrepreneurs ont été incarcérés, y compris certains des « grands noms » d'autrefois.
Dans le registre des risques d'entrepreneuriat en crypto, l'affaire célèbre de « Mt. Gox » en 2014, lorsque la plus grande plateforme d'échange de Bitcoin au monde a été piratée, entraînant la perte de centaines de milliers de Bitcoins. Le précédent PDG de Mt. Gox, Mark Karpeles, a été condamné pour « falsification de dossiers financiers » (certaines personnes remettent en question sa culpabilité, mais aucune preuve n'a été trouvée, et l'affaire de vol demeure non résolue).
Récemment, à part Zhao Changpeng, les fondateurs de Luna, Do Kwon, et de FTX, SBF, qui ont connu le plus de gloire lors du dernier marché haussier, sont parmi ceux-là. L'un est en attente de jugement pour « fraude sur valeurs mobilières », l'autre a été condamné à 25 ans de prison et à une amende de 11 milliards de dollars pour « fraude financière ».
En comparaison, Zhao Changpeng a purgé une peine de 4 mois, ce qui est relativement léger. Son chef d'accusation est « ne pas avoir mis en œuvre de plan de lutte efficace contre le blanchiment d'argent, violant la loi bancaire américaine (Bank Secrecy Act) ». En d'autres termes, sa société (Binance) n'a pas respecté ses obligations de lutte contre le blanchiment d'argent ni coopéré avec les sanctions américaines. Bien que Binance ne soit pas une banque, peu importe si cela semble injuste, cela reste une situation difficile.
Tout le monde dit que l'entrepreneuriat en crypto comporte des risques, mais on ne s'attendait pas à ce que ce soit si grand. Dire que les grands noms du secteur marchent sur une « corde raide » n'est pas exagéré.
Les 5 grandes raisons du « risque d'incarcération » des grands noms du secteur
Le dernier point est clé
Les motifs d'incarcération des nombreux grands noms du secteur sont variés. Avant d'être emprisonnés, ces personnes étaient toutes des « élus » à la tête de leur domaine. Si l'on dit qu'ils n'ont qu'une « faible conscience légale », cet argument ne tient certainement pas. En comparant les événements d'incarcération de ces figures, il est en fait facile de découvrir certaines similarités et une logique sous-jacente. En fin de compte, on peut conclure que le « risque d'incarcération » des grands noms du secteur est élevé pour au moins ces 5 raisons :
1. Ne pas résister à la tentation, avidité radicale
En général, dans l'industrie des cryptos, de nombreuses plateformes et projets de premier plan doivent gérer des centaines de milliards de dollars d'actifs pour leurs utilisateurs. Dans une époque où l'on veille sur une montagne d'or et où la liquidité équivaut à de l'argent, même sans rien faire, des bénéfices considérables peuvent être réalisés. Cependant, beaucoup de gens finissent par céder à la tentation, adoptant des stratégies agressives sous l'influence de la nature humaine, détournant les actifs des utilisateurs vers des marchés à haut risque, créant ainsi un trou de plus en plus grand, jusqu'à l'effondrement final.
2. Innovation et illégalité ne sont séparées que par un mur
Souvent, l'innovation signifie briser les règles existantes. Les projets crypto ont longtemps été considérés comme une innovation financière dans un internet décentralisé. À ce moment-là, les anciennes mesures réglementaires ne peuvent certainement pas suivre, ni être adéquates, et il n'existe pas de réglementation claire stipulant ce qui peut ou ne peut pas être fait. La plupart du temps, il faut compter sur les entreprises innovantes pour réguler leur propre comportement, mais souvent, cela peut se transformer en une situation de « finance P2P » difficile à gérer.
Bien que certaines réglementations dans certains pays et régions soient très tolérantes vis-à-vis de l'innovation financière comme celle des cryptos, certaines activités constituent toujours un défi majeur pour le système existant. Souvent, il n'existe pas de règles claires sur ce qui peut ou ne peut pas être fait, ou où se trouvent les lignes rouges, ce qui place l'innovation et l'illégalité à seulement un mur de distance, ce qui est une source de frustration pour tous les entrepreneurs.
3. Le péché originel de la « crypto »
À ce jour, même si les actifs numériques représentés par le Bitcoin sont déjà entrés dans la conscience du grand public, une partie considérable des gens continue de penser qu'il s'agit d'une industrie « sombre », car elle peut être utilisée à des fins illégales, facilitant les crimes. De plus, la richesse soudaine de nombreux premiers détenteurs d'actifs numériques a conduit certaines personnes à percevoir une « inégalité dans la distribution de la richesse », alimentant ainsi la haine.
En raison de différences de perception, de nombreuses personnes qui ne reconnaissent pas ou n'acceptent pas regardent l'industrie des cryptos à travers des lunettes teintées. Ces personnes sont largement présentes dans le système judiciaire. Par conséquent, lorsque le péché originel de la « crypto » est étalé, cela entraîne de multiples défis juridiques pour les entrepreneurs crypto et les projets concernés.
Bien sûr, avec la généralisation des actifs numériques, de plus en plus de personnes abandonnent leurs préjugés après une meilleure compréhension, mais on ne peut pas s'attendre à un retournement en une nuit, cela prendra du temps.
4. Coût de conformité mondiale élevé et difficultés considérables
Prenons l'exemple des plateformes d'échange crypto. Étant donné que ces plateformes s'adressent généralement à des utilisateurs du monde entier, les activités financières liées aux actifs numériques à l'échelle mondiale, comme d'autres institutions financières traditionnelles, doivent respecter différentes lois et réglementations, ainsi que les politiques strictes de certains pays. De plus, elles doivent faire face aux difficultés créées par les régulateurs qui ont des « lunettes teintées » dans certaines régions.
Pour les institutions financières multinationales traditionnelles, comme Paypal, chaque déploiement d'activités dans un pays nécessite de demander diverses licences locales, de faire face à différentes réglementations et de traiter avec différents régulateurs. Si une étape n'est pas correctement réalisée, cela peut entraîner des amendes pouvant atteindre des millions, rendant difficile l'évaluation des ressources humaines et matérielles investies.
Dès 2022, Zhao Changpeng avait déclaré sur les réseaux sociaux que Binance avait dépensé plus de 1 milliard de dollars pour se conformer aux réglementations mondiales, un chiffre qui ne cesse d'augmenter. De plus, cette année, le processus de communication et de règlement avec les régulateurs américains a entraîné des amendes de plusieurs milliards, ce qui fait que la somme totale représente effectivement un montant astronomique.
5. La lutte pour le « pouvoir de discours international » sur le marché des cryptos
Depuis que le Salvador a annoncé « All in » pour le Bitcoin, nous savons déjà que des acteurs au niveau national commencent à entrer en scène. Les actifs numériques comme le Bitcoin représentent non seulement une innovation en matière de paiement financier, mais aussi l'avenir technologique de la prochaine génération de l'Internet, comme Web3. En ce qui concerne le pouvoir de discours sur les technologies innovantes, bien que l'on comprenne qu'il y a des risques, la plupart des pays ne souhaitent pas rester à la traîne.
Prenons comme exemple les cas précédents : la manière dont les États-Unis ont traité FTX et la sanction infligée à Binance ont finalement conduit à l'incarcération de leurs fondateurs. FTX a même disparu de cette voie, tandis que Binance a payé des milliards de dollars pour parvenir à un règlement avec les régulateurs. De plus, le plan de règlement exige également que le Département du Trésor américain conserve l'accès aux comptes et aux systèmes de Binance pendant cinq ans.
Les objectifs des différents organismes de réglementation aux États-Unis ne se limitent pas simplement à maintenir la stabilité du marché financier. Ils visent également à frapper les principales plateformes d'échange, leur demandant de se conformer à la réglementation extraterritoriale des États-Unis et aux règles de jeu établies par les États-Unis, tout en servant d'exemple pour l'industrie crypto.
Certaines nations montrent déjà des signes d'utilisation de la blockchain et des actifs numériques pour le commerce international afin de contourner la domination du dollar. Pour les États-Unis, le Bitcoin et d'autres actifs numériques restent une « épée ». Si cette épée ne peut être « détruite », il ne reste qu'à la contrôler d'une manière ou d'une autre, ou à la guider à son profit, devenant ainsi le plus grand bénéficiaire.
Aux États-Unis, des plateformes comme Binance, qui ont un pouvoir d'influence considérable sur le marché des actifs numériques, sont soumises à un traitement strict et à un contrôle approfondi. Après des années d'incertitudes, le ETF Bitcoin au comptant a soudainement été approuvé, suivi par le ETF Ethereum au comptant. Les capitaux américains ont par la suite afflué dans le marché des cryptomonnaies par ces voies sécurisées, permettant aux États-Unis de contrôler en même temps ce marché tout en obtenant un certain niveau de « pouvoir de tarification ».
Le président nouvellement élu des États-Unis, Trump, a mentionné lors d'une conférence sur le Bitcoin que le Bitcoin n'est pas seulement un miracle technologique, mais aussi un miracle de coopération et d'accomplissement humain. Il est venu s'adresser à la communauté Bitcoin parce qu'il adhère au principe de « l'Amérique d'abord », et sa vision est de faire des États-Unis le leader de l'avenir, visant à faire des États-Unis la capitale crypto de la planète et une superpuissance du Bitcoin.
Résumé
Pour les plateformes centralisées et les équipes de projet, la réglementation est une réalité inévitable. Les pays et régions qui parviennent à trouver un équilibre entre réglementation et innovation deviendront les plus grands bénéficiaires de cette technologie et de cette innovation.
Avec la récente conclusion des élections américaines, le président pro-crypto Trump s'apprête à prendre ses fonctions, apportant un environnement réglementaire plus amical. On peut croire que les entrepreneurs crypto, y compris Zhao Changpeng, pourront enfin relâcher leur anxiété et travailler « en toute tranquillité » pour accélérer le développement des applications crypto et Web3.
