Rédigé par : Iris, Liu Honglin, Cabinet d'avocats Mankun
Quel projet Web3 n'émet pas de tokens ! Mais comment émettre ? Sur quelle bourse d'actifs virtuels émettre ? C'est une question que les équipes de projets Web3 doivent sérieusement considérer. Souvent, les équipes de projets Web3 choisissent d'inscrire sur des bourses de cryptomonnaies de premier plan. La raison en est :
Aux yeux des utilisateurs, être inscrit sur ce type de bourse = la bourse a confirmé la valeur du projet = le token va certainement augmenter = achetez-le !
Aux yeux des équipes de projets, être inscrit sur une grande bourse = les utilisateurs approuvent + soutien de la bourse = richesse rapide.
Ici, nous abordons une autre question : les frais d'inscription. Compte tenu des dernières années, même si un projet est inscrit sur une grande bourse, son marché ne décolle pas nécessairement, donc de nombreux projets Web3 doivent considérer le rapport qualité-prix lors de l'inscription - les frais d'inscription sont-ils appropriés ? De plus, ai-je payé des frais exorbitants, en plus de m'inscrire sur votre plateforme, y a-t-il d'autres "soutiens" qui garantissent mes bénéfices ?
Non, cette semaine, en raison des frais d'inscription des tokens, une nouvelle ronde de "guerre" a été lancée. Cet article vous laisse d'abord suivre l'avocat Mankun pour manger des graines de melon.
Frais d'inscription exorbitants
Bien que de nombreuses bourses de cryptomonnaies n'aient pas divulgué ouvertement les frais d'inscription, il n'y a généralement qu'un point d'entrée pour les demandes d'inscription et des coordonnées, mais ces frais d'inscription potentiels circulent déjà sur le marché. Cependant, cette fois, le face-à-face "dur" entre Binance et Coinbase a relancé le sujet des frais d'inscription, et de nombreux KOL du domaine de la cryptomonnaie ont également participé aux discussions.
L'affaire a commencé le 1er novembre, lorsque le PDG de Moonrock Capital, une société de conseil et d'investissement en cryptomonnaies, a révélé sur Twitter que Binance avait imposé des conditions d'inscription de "15% de tokens" à un certain projet de premier plan - ce qui, en termes de capitalisation boursière, équivaut à 50 millions à 100 millions de dollars. Cette nouvelle a instantanément fait exploser le marché, les rumeurs sur les "frais d'inscription exorbitants" de Binance se sont rapidement répandues, et les KOLs ont chacun pris position. Certains estiment que ces "frais d'inscription exorbitants" proviennent du pouvoir énorme des grandes bourses, tandis que d'autres pensent que le modèle d'inscription des bourses centralisées nuit aux intérêts à long terme des équipes de projets, des utilisateurs et du marché, suscitant même un débat sur la nécessité des bourses décentralisées (DEX).
À l'origine, le centre de cette controverse était Binance, mais un tweet de Brian Armstrong, co-fondateur de Coinbase, a également entraîné cette bourse de premier plan dans la discussion. Armstrong a déclaré que "l'inscription sur Coinbase est gratuite", mais à peine avait-il fini de parler qu'Andre Cronje, co-fondateur de Sonic Labs, est intervenu pour révéler que Binance ne leur avait pas demandé de frais d'inscription, mais que Coinbase avait en revanche proposé des exigences de paiement, atteignant même des millions. Instantanément, le débat est passé de "les grandes bourses facturent-elles des frais d'inscription exorbitants" à "qui facture, qui facture le plus".
Cependant, certains remettent en question si Andre Cronje a rencontré de faux employés de Coinbase, mais Andre Cronje a déclaré qu'il pouvait rendre toutes les communications publiques. Pendant ce temps, He Yi de Binance a également tweeté qu'il n'y avait pas de frais d'inscription, et si des questions subsistent, il est possible de se référer aux tokens déjà en ligne, Binance a tous mis en place une présentation de la répartition des tokens, et il est facile de voir s'ils ont perçu 15%.
Jusqu'à présent, la question de savoir s'il y a réellement des frais d'inscription n'a pas encore trouvé de réponse définitive. Cependant, cet affrontement autour des frais d'inscription pousse à réfléchir : quel rôle les bourses de cryptomonnaies jouent-elles réellement dans l'industrie des cryptomonnaies ? Quels soutiens les services d'inscription proposés par les bourses incluent-ils réellement ? Ces soutiens influencent-ils les tendances des prix du marché, voire affectent-ils les droits des utilisateurs ordinaires ? L'avocat Mankun estime que les impacts invisibles de ces opérations en coulisse sont les questions sur lesquelles il convient de se concentrer.
Demande d'inscription sur la bourse
Pour mieux comprendre le processus d'inscription des bourses de cryptomonnaies actuelles, l'avocat Mankun a tenté d'effectuer des opérations de demande de base sur plusieurs plateformes de négociation réputées telles que Binance, Coinbase, OKX.
Lors de la phase de demande préliminaire, les équipes de projets Web3 peuvent uniquement remplir un formulaire de demande pour soumettre les informations de base sur le projet et le token, afin que la plateforme puisse les examiner. Comme beaucoup critiquent sur Internet le manque de transparence, à ce stade, les demandeurs ont souvent du mal à obtenir des détails spécifiques sur les services d'inscription, les frais, etc. Tout ne peut qu'être laissé au hasard, en attendant d'être contacté par l'équipe de support d'inscription. En général, les équipes de projets peuvent être invitées à signer un accord de confidentialité interdisant la divulgation des informations spécifiques et des communications relatives à l'inscription (c'est aussi pourquoi Andre Cronje a déclaré qu'il pouvait rendre les informations publiques, car il n'avait pas signé de clauses de confidentialité pertinentes).
Bien que toutes les informations sur l'inscription soient confidentielles, il n'existe pas de murs imperméables dans le monde. D'après les communications de l'équipe d'avocats Mankun avec des professionnels du secteur, et en combinant plusieurs articles connexes sur Internet, il est possible de reconstituer les "trois axes" des frais d'inscription et services correspondants des principales bourses actuelles.
Frais techniques et support d'intégration
Les frais techniques sont des frais de base perçus par la plateforme, généralement réglés en stablecoin. Ces frais sont principalement utilisés pour l'adaptation et l'intégration des tokens par l'équipe technique de la plateforme, y compris l'examen des contrats de tokens, les tests de compatibilité et le support technique, etc. Les frais techniques varient d'une bourse à l'autre, en fonction de la complexité de l'intégration de la plateforme et des normes de sécurité requises.
Frais de marketing et de promotion
Comment obtenir du trafic après l'inscription ? C'est une question qui préoccupe de nombreuses équipes de projets, et les services de marketing des bourses peuvent partiellement répondre à ce besoin. Les services de promotion des bourses comprennent généralement la publicité médiatique, les airdrops, le mining de liquidité, et des activités incitatives pour les utilisateurs. À cette fin, les bourses demandent souvent aux équipes de projets de fournir un certain montant de tokens comme récompense pour la promotion. Ces activités d'airdrop ont un bon effet en augmentant l'exposition du projet et en attirant de nouveaux utilisateurs, mais les équipes de projets Web3 doivent également considérer si ce type d'airdrop entraînera trop de pression de vente.
Marge
La marge est un autre frais important, généralement également payé en stablecoin. Les bourses exigent souvent que les équipes de projets déposent une certaine somme de marge afin de garantir que le prix du token ne subisse pas de fortes fluctuations. Cela signifie que si le token ne performe pas bien sur le marché après son inscription, et que le prix tombe en dessous d'un certain seuil, la bourse peut ne pas rembourser la marge, comme un moyen de compenser les pertes de liquidité de la plateforme. Ce frais représente un fardeau non négligeable pour les équipes de projets, mais pour les bourses, un tel mécanisme de marge protège à la fois l'image de la plateforme et filtre les projets plus stables.
De plus, certaines bourses offrent également des services de market making pour les équipes de projets Web3. Bien que les services de market making ne soient généralement pas considérés comme des services standards d'inscription, de nombreuses équipes de projets les considèrent comme un moyen supplémentaire d'améliorer la liquidité des tokens et leur performance sur le marché.
Dans l'ensemble, les équipes de projets Web3 qui souhaitent s'inscrire sur une bourse ne rencontrent peut-être pas les "frais d'inscription" que la plupart des gens pensent, mais d'autres étapes impliquent toujours des frais. Ces étapes ont chacune leur fonction, et au moins en apparence, ces services d'inscription semblent tous viser à garantir la sécurité, la liquidité et à attirer davantage d'utilisateurs pour les projets Web3.
Les risques potentiels des services d'inscription
Cependant, l'avocat Mankun estime que derrière cette combinaison de services peuvent exister des risques potentiels non négligeables - une fois que la bourse et l'équipe de projet parviennent à un accord tacite sur leurs intérêts, cela pourrait transformer l'inscription en un lieu d'opérations de "market making" conjointes. Alors, comment ces "services" influencent-ils l'équité du marché ? Ici, l'avocat Mankun soulève quelques questions :
Marketing promotionnel : va-t-il créer une illusion de trafic à court terme ?
Les frais de marketing post-inscription sont souvent utilisés pour des activités d'incitation des utilisateurs telles que l'airdrop et le mining de liquidité. Il ne fait aucun doute que ces mécanismes peuvent effectivement rapidement augmenter la circulation et le volume des transactions du token, attirant une attention considérable au projet à court terme. Mais nous devons nous poser une question : ce trafic initial est-il un soutien à long terme ou un "feu de paille" à court terme ?
Si des incitations élevées sont utilisées au début de l'inscription, cela pourrait rapidement faire monter le prix du token, provoquant la psychologie de la chasse à la hausse chez les utilisateurs ordinaires, créant ainsi une "bonne" performance sur le marché à court terme. Cependant, une fois que les récompenses des airdrops du token sont épuisées, la liquidité pourrait chuter considérablement, faisant pression sur le prix du marché, et dans ce cas, le risque d'investissement des utilisateurs ordinaires augmentera significativement.
Marge : protection du marché ou zone de risque cachée ?
Lors du processus d'inscription sur les bourses, la marge est souvent considérée comme un "parapluie" pour le marché. Les équipes de projets doivent généralement payer un certain montant de marge pour garantir que le prix du token reste relativement stable au début, empêchant des baisses dramatiques dues à un manque de liquidité ou à des fluctuations de marché. La marge, en apparence, offre un soutien à court terme au token, créant une image de "stabilité", attirant sans aucun doute davantage d'investisseurs, en particulier ceux qui ont confiance en une stabilité à court terme.
Cependant, l'effet de protection de la marge n'est pas vraiment durable. Une fois que l'équipe de projet ou la bourse cesse les opérations de protection ou que les fonds de la marge s'épuisent, le prix du token pourrait instantanément perdre son soutien. Pour les petits investisseurs, cette protection a créé une illusion de stabilité des prix au début, les rendant susceptibles d'entrer à des prix élevés, et une fois que la protection est retirée, le soutien des prix disparaît, les actifs des petits investisseurs pourraient rapidement diminuer, amplifiant ainsi les risques. Cette situation représente non seulement un risque potentiel pour les investisseurs ordinaires, mais peut également intensifier la volatilité du marché, provoquant une panique plus large.
Market Making : pour soutenir la liquidité ou contrôler le prix ?
Les services de market making semblent fournir un soutien en liquidité pour les équipes de projets, aidant les tokens à maintenir une fluidité sur les bourses. Cependant, dans le pire des cas, si les bourses et les équipes de projets s'associent pour influencer l'humeur du marché en ajustant le volume des transactions et en contrôlant la liquidité, le service de market making pourrait devenir un moyen caché de manipulation des prix. De nombreux market makers ont également souffert de telles critiques, faisant l'objet de réglementations et de reproches sur le marché.
Pour les petits investisseurs, une augmentation rapide du volume des transactions signifie souvent un signal haussier pour le marché, les incitant à entrer sur le marché à des niveaux élevés. Cependant, la réalité est que le volume pourrait ne pas être poussé par une demande réelle, mais plutôt par une illusion de liquidité "fabriquée" par des services de market making. Cette manipulation pourrait finalement conduire les petits investisseurs à être piégés à des prix élevés, prenant des risques élevés, tandis que les bourses et les équipes de projets récoltent des bénéfices de liquidité en coulisse.
Derrière les fluctuations de prix apparemment normales sur le marché se cache peut-être l'agencement minutieux des services de market making, surtout lorsque les petits investisseurs manquent d'une transparence d'information suffisante. Ce type de guide de prix "doux" est non seulement injuste pour les petits investisseurs, mais peut également susciter des doutes sur la véracité du marché, attirant l'attention des régulateurs.
L'avocat Mankun recommande
En résumé, bien que les services d'inscription soient un outil d'assistance pour aider les projets à être lancés avec succès, en l'absence de transparence et de réglementation, un accord tacite pourrait être atteint entre les bourses et les équipes de projets, influençant les tendances des prix du marché par des services de market making, des marges et des activités de marketing, et même induisant les petits investisseurs en erreur. Par conséquent, l'avocat Mankun recommande :
Pour les équipes de projets Web3, il est crucial de demeurer prudent quant au processus d'inscription lors du choix d'une bourse, en privilégiant les plateformes à haute transparence et à services clairs. De plus, les équipes de projets doivent strictement respecter le principe de divulgation des informations, évitant les activités promotionnelles qui pourraient induire les investisseurs en erreur, afin de préserver leur réputation de marque.
Pour les bourses de cryptomonnaies, la transparence du processus d'inscription, la divulgation des frais, ainsi que le renforcement de la réglementation externe, contribuent non seulement à renforcer l'équité du marché, mais peuvent également protéger efficacement les droits des investisseurs ordinaires. Les bourses doivent établir un mécanisme de divulgation complet, clarifiant le contenu et les normes de frais de chaque service d'inscription, afin de réduire les spéculations négatives sur le marché. En outre, introduire des audits externes conformes ou des organismes de réglementation pour garantir que les comportements de trading respectent les règles du marché, améliorant ainsi la confiance globale de l'industrie.
Pour les investisseurs individuels, avant d'investir dans un token, il est impératif d'analyser attentivement les fondamentaux du projet, d'éviter d'être trompé par des fluctuations de marché à court terme et des activités d'airdrop fréquentes. Pour les nouveaux tokens avec de fortes fluctuations de prix, il est conseillé aux investisseurs de rester rationnels et patients, de ne pas chasser aveuglément les hausses, afin d'éviter des risques potentiels. De plus, les investisseurs doivent prêter attention aux activités de marché des projets concernés et à la transparence des bourses pour prendre des décisions d'investissement plus éclairées.
Grâce à ces conseils multilatéraux, l'avocat Mankun espère promouvoir davantage la transparence et la conformité sur le marché des actifs virtuels, maintenir le développement sain à long terme du marché, et fournir un soutien solide à l'écosystème innovant de Web3.
