Auteur : taetaehoho
Traduit par : 深潮TechFlow
Les primes L1, la monétarité, xREV/TEV... ces concepts existent-ils vraiment ?
Un grand merci à @smyyguy et @purplepill3m pour leur révision et leurs retours sur cet article.
Si vous n'êtes pas très familier avec REV, vous pouvez lire cet article de @jon_charb.
Les multiples suivants sont basés sur les données d'évaluation au 30 octobre 2024 à midi (heure de l'Est des États-Unis).
Les bénéfices de L2 sont ses revenus (y compris les frais de base et les frais prioritaires) moins les coûts d'exploitation sur chaîne (comme les appels de données L1, les blobs et les coûts de vérification). Les données d'Arbitrum, Optimism, Zksync et Scroll portent sur les douze derniers mois, tandis que Blast n'a que trois trimestres de données (ce qui rend son multiple plus gonflé par rapport aux autres projets). Les données d'ETH et de Solana portent également sur les douze derniers mois.
Quelques clarifications :
REV et les revenus L2 sont des indicateurs comparables. Les revenus L2 sont ceux avant déduction des coûts des opérateurs (coûts des ordonnanceurs), ce qui est similaire à REV.
Le DAO L2 a alloué une grande quantité de tokens lors de l'événement de génération de tokens (TGE). Une partie de la valeur d'évaluation entièrement diluée (FDV) de L2 peut être attribuée à la valeur de gouvernance, qui n'existe pas dans les tokens L1. Ainsi, nous augmentons mentalement le multiple de L2, mais nous ne faisons pas cet ajustement lors de la discussion des résultats.
Quelques observations directes :
En termes de valeur d'évaluation entièrement diluée (FDV), il n'y a pas de 'prime L1' évidente, mais la plupart des L2 ne sont pas encore complètement circulants. Cependant, il existe effectivement une 'prime L1' dans la comparaison de la capitalisation boursière. (Le FDV/L2 d'Arbitrum et d'OP est d'environ 100-250, tandis que le FDV/REV d'Ethereum et de Solana est d'environ 118-140).
Le multiple des transactions d'Optimism est nettement supérieur à celui des autres projets comparés. Les investisseurs semblent optimistes quant à son expansion collective.
Grâce au partage collectif des profits (c'est-à-dire 15 % des revenus des ordonnanceurs et 2 % des bénéfices), le DAO a réalisé un bénéfice net supérieur aux revenus L2 d'OP depuis le quatrième trimestre. En termes de valeur totale cumulée vers la trésorerie, la stratégie collective est réussie. Étant donné que Base a contribué environ 9 millions de dollars à la trésorerie collective, il serait judicieux de procéder à des subventions de partage de revenus à grande échelle à l'avenir.
La restriction de l'espace de bloc n'est pas liée à l'augmentation des revenus. Les frais médians d'Arbitrum pendant les pics de liquidation sont d'environ 10 dollars, mais ses bénéfices L2 sont inférieurs à ceux de Base.
Les acheteurs de tokens ne valorisent pas la croissance de Scroll (la capitalisation boursière est trois fois les revenus L2).
Le coût de vérification L1 de ZKP a temporairement réduit la rentabilité des Zk rollups. Pour l'instant, nous n'avons pas vu d'économies de coûts liées aux différences d'état se traduire par des économies pour les utilisateurs.
Veuillez consulter le tableur pour plus de détails.
Cela me fait penser à quelques questions :
La prime monétaire existe-t-elle vraiment ? Autrement dit, L2 aura-t-il la même évaluation lors d'activités en chaîne similaires ?
Comparé à Solana, ETH a-t-il vraiment une prime de souveraineté (SOV) ? (Le REV d'Ethereum est principalement concentré au premier et au deuxième trimestre de 2024, cette prime est-elle évidente si l'on ne compare que les derniers trimestres ?)
