Traduction originale : Wu dit Blockchain.
Le 1er novembre, le cofondateur de BitMEX et directeur des investissements de Maelstrom, Arthur Hayes, a discuté sur le podcast Unchained des impacts potentiels des élections présidentielles américaines de 2024 sur le marché des cryptomonnaies.
Il a souligné que la liquidité de Bitcoin est un choix plus sûr dans la volatilité du marché, et a partagé ses réflexions sur Bitcoin, Ethereum, Solana, la finance décentralisée (DeFi) et les memecoins, affirmant qu'après les élections, les actifs spéculatifs pourraient bénéficier d'afflux de capitaux.
Enfin, Arthur Hayes souligne que les principales économies (États-Unis, Union européenne, Japon et Chine) ont historiquement élargi l'offre monétaire en réponse à des défis financiers, et il a tendance à investir dans des actifs tels que Bitcoin et l'or. Il préconise une stratégie de détention à long terme dans le cadre de ces tendances mondiales.
Quelles sont les attentes du marché liées aux élections ? Peu importe qui gagne, cela soutiendra les cryptomonnaies.
Laura : Bonjour à tous, bienvenue sur (Unchained), je suis l'hôtesse Laura Shin. Bienvenue, Arthur.
Arthur : Merci pour l'invitation.
Laura : Avant de commencer le programme, je tiens à souligner que ce dont nous discutons ici ne constitue pas un conseil d'investissement, alors veuillez faire vos propres recherches. La raison pour laquelle nous avons Arthur aujourd'hui est que les gens pourraient être intéressés par l'avis d'une personne qui connaît à la fois les cryptomonnaies et l'économie macroéconomique pendant les élections. Arthur, actuellement, nous enregistrons à une semaine des élections. Que pensez-vous de l'impact des élections sur le marché ?
Arthur : Je pense que, que ce soit Trump ou Harris qui gagne, à moyen terme, plus d'argent sera imprimé, donc les cryptomonnaies devraient bien performer. À court terme, le marché semble clairement préférer Trump, car ce qu'il dit et comment il va imprimer et distribuer l'argent sont très similaires aux politiques que les politiciens américains ont prônées depuis l'ère Reagan : réduction des impôts, réduction de la réglementation des entreprises et maintien des dépenses, voire augmentation des dépenses. Cela signifie que les riches bénéficieront de réductions d'impôts, le marché boursier s'envolera et les gens ordinaires pourront bénéficier d'une couverture médicale. Et les États-Unis pourront continuer à s'armer à l'étranger, car le budget de la défense ne sera pas réduit. C'est ce que Trump a déclaré, et le marché l'a bien accueilli. Quant à Harris, son point de vue est similaire, mais il est exprimé de manière plus complexe, et il peut même sembler un peu difficile à comprendre. Mais au fond, son message est le même que celui de Trump, juste pour un public différent.
Cependant, le marché semble davantage apprécier et comprendre ce que Trump dit. Je pense que le véritable risque est que, peu importe qui gagne, si l'autre partie remet en question l'équité de l'élection, pense qu'il y a des irrégularités et ne reconnaît pas l'échec de son candidat, cela pourrait entraîner des manifestations dans la rue et des poursuites judiciaires, ce qui causerait encore plus d'incertitude concernant le résultat des élections. Je pense que c'est le véritable risque auquel le marché est confronté.
Actuellement, la perception générale est que Trump est le candidat populaire avec une légère avance. Mais je pense que le résultat de cette élection reste difficile à prédire. Le marché semble également penser que Trump va gagner. Donc, je pense que le sentiment actuel du marché est ainsi. Je n'ai pas vraiment augmenté beaucoup de risques pour le moment, j'ai déjà une quantité considérable de cryptomonnaies et quelques actions énergétiques, je suis satisfait de mes positions. Étant donné que nous pourrions ne pas être en mesure de confirmer qui sera le prochain président américain au cours des prochaines semaines, et même peut-être jusqu'au 20 janvier avant qu'il ne prête serment, est-il judicieux d'augmenter davantage le risque maintenant ?
Des élections retardées pourraient provoquer des turbulences sur le marché et être plus favorables à Trump.
Laura : C'est intéressant. Je voudrais demander, si le résultat des élections n'est pas immédiatement disponible, mais qu'il pourrait falloir une à deux semaines pour le confirmer, par exemple en raison du vote par correspondance, du comptage des voix, et même peut-être de quelques recomptages. Si cette situation n'est pas celle du chaos que vous décrivez, mais simplement une incertitude prolongée qui pourrait durer une semaine, deux semaines, voire un mois, quelles en seraient les conséquences selon vous ?
Arthur : Je pense que le marché a déjà pris en compte la possibilité d'une victoire de Trump. Le sentiment du marché actuel semble anticiper une victoire de Trump, avec les républicains prenant le contrôle de la Chambre des représentants et du Sénat, puis il distribuera des fonds aux riches. Par conséquent, le marché n'a pas pris en compte la possibilité que même s'il gagne tout cela, les démocrates et le public pourraient descendre dans la rue pour contester, et que Harris pourrait également ne pas reconnaître le résultat. C'est en fait très intéressant. Chez Maelstrom, j'aime enseigner aux jeunes comment gérer les risques et comment prendre des décisions dans l'incertitude, en utilisant des probabilités implicites pour juger. Nous avons également réalisé quelques jeux électoraux en interne, et j'offre une prime de 5 000 à 10 000 dollars à chaque gagnant. Cependant, si quelqu'un perd, il doit payer un fonds public. Cela signifie qu'après la réunion, nous achetons des boissons pour tout le monde. Donc, parier et ne pas être en mesure de faire le bon jugement a un coût. Quant à moi, je décide quand les paris doivent être payés en fonction du moment où le perdant réalise qu'il a perdu, ce qui signifie que nous savons que le jeu est terminé. Lorsque Harris ou Trump disent à la télévision "J'ai perdu, l'autre a gagné", les élections sont terminées. Donc, les manifestations dans la rue ou les contestations judiciaires ne sont en fait pas pertinentes. Si le candidat qui a réellement perdu dit "J'ai perdu", alors nous savons que tout est fini. Quant à quand cela se produira, qui sait ?
Laura : Que faire si Trump ne reconnaît toujours pas qu'il a perdu ?
Arthur : Je pense qu'au cours des élections de 2020, il pourrait prendre conscience du résultat, et après coup, il pourrait dire "Oh, il s'est passé beaucoup de choses, peut-être qu'il y a eu de faux électeurs", ou il insinue à ses partisans que le processus électoral n'est pas très normal. Mais finalement, il a reconnu le résultat des élections.
Laura : Exactement. Il a reconnu le résultat le 7 janvier 2021, c'est une date importante. Cependant, vous avez peut-être entendu qu'il n'a en fait pas dit qu'il avait perdu sur le programme de Joe Rogan, après quoi Joe a ri de lui, et il a dit à nouveau "Je n'ai pas perdu". Mais je comprends ce que vous voulez dire.
Pas de trading la nuit des élections, plutôt se concentrer sur les positions actuelles pour des gains à long terme.
Laura : Alors, je vois que vous mentionnez que vous êtes actuellement en position longue, de plus, lors de votre interview avec CoinDesk, vous avez mentionné que 5 % des fonds de Maelstrom sont dans l'écosystème Ethena, n'est-ce pas ? Puis vous avez dit que vous transféreriez des fonds une fois que le résultat des élections serait clair. Est-ce que les 95 % restants sont ces positions à long terme que vous avez mentionnées auparavant ?
Arthur : Oui, ce sont tous des Bitcoin, Ethereum et quelques projets de jetons.
Laura : D'accord. Donc, vous ne tradez effectivement pas pendant les élections ? Allez-vous trader la nuit des élections ? Parce que je pense que ce sera un moment de grande volatilité.
Arthur : Pas du tout. Je pourrais m'étirer ce matin-là, me préparer à jouer au tennis. Peu importe qui est le gagnant, le résultat est le résultat, et le marché continuera d'imprimer de l'argent. Je ne suis pas inquiet. Il pourrait y avoir des fluctuations à court et moyen terme, surtout si les gens n'acceptent pas le résultat. Mais au final, le peuple américain ne vote pas pour décider s'il faut ou non resserrer, mais pour décider s'il faut continuer à imprimer de l'argent et à qui l'envoyer, que ce soit aux partisans de Trump ou de Harris. C'est la véritable décision à laquelle ils font face.
Laura : C'est intéressant, car la grande majorité de mes questions concernent la façon de trader les élections. Alors, pourquoi ne le faites-vous pas ?
Arthur : Quel en est le sens ? Vous pouvez être assis ici, essayant d'ajouter quelques points de base, mais si vous vous trompez, vous perdez de l'argent sur le trading, comme avec le Trump trade des derniers mois. Dès qu'il apparaît dans les médias, le marché des prévisions dit que Trump va gagner. Je sais que les gens ne comprennent souvent pas vraiment ce que le marché des prévisions essaie de dire. En réalité, le résultat est beaucoup plus proche de la probabilité de 68 % vue en surface, en fait, il est dans la marge d'erreur de n'importe quel sondage, qu'il s'agisse de Trump ou de Harris.
Pour une raison ou une autre, le marché financier pense que Trump va gagner. Un dollar fort, des tarifs douaniers, des impôts bas, un assouplissement de la réglementation, etc., le marché est manifestement à la hausse. Nous venons de connaître une baisse des taux d'intérêt de la Réserve fédérale fin septembre, ce qui a fourni une liquidité supplémentaire au marché. Ainsi, le marché a déjà intégré la possibilité d'une victoire de Trump dans son pricing. Même si Trump gagne, le S&P 500 pourrait encore augmenter de 100 % au cours des 12 mois suivants. Mais si vous ne faites que trader à court terme pendant une semaine, même si vous pensez que Trump va gagner, vous pourriez subir des pertes. Vous entrez sur le marché à ce moment-là, puis Trump gagne, et le marché pourrait en fait baisser de 5 %. Cela est possible, ou le marché pourrait rester stable après la victoire de Trump. Vous prenez ce risque sans obtenir de retour raisonnable.
Une meilleure direction de risque est que je pense que Harris va gagner, et que le marché va réagir négativement à cela. Par conséquent, je considérerais de prendre une position courte tactique, car le marché n'a pas pris en compte une position courte à court terme. Le marché n'a pas pris en compte le scénario où le gagnant ou le perdant n'accepte pas le résultat. Le marché n'est pas non plus préparé à une victoire de Harris, et les gens sont confus sur la façon dont elle va imprimer de l'argent et le distribuer. Elle le fera néanmoins, mais le processus pourrait être un peu plus complexe. Si je devais vraiment trader, je choisirais cette direction. Bien que je ne sois pas optimiste quant à cette asymétrie de rendement, si je devais parier, je le ferais. Le marché des prévisions pourrait être biaisé. La seule façon de réaliser un bénéfice serait que la probabilité de victoire de Harris soit plus élevée que ce que le marché des prévisions anticipe actuellement.
Le marché des prévisions dit essentiellement que si je fais 100 élections, Trump gagnera plus de 60 fois, Harris en gagnera 37. Cela ne vous dit pas la probabilité réelle que Harris ou Trump gagne. C'est comme lancer une pièce, je sais que la probabilité équitable est de 50 %, mais si je lance 100 fois, je n'obtiendrai pas exactement 50 faces et 50 piles. Il y aura des fluctuations dans cette distribution. Ce n'est qu'en lançant la pièce un nombre infini de fois que l'on peut obtenir un véritable 50 % équitable. Donc, en ce moment, nous n'avons qu'un seul événement, avec une distribution de probabilités. Nous n'avons pas suffisamment d'univers parallèles pour répéter l'expérience et obtenir une probabilité réelle. Par conséquent, le marché des prévisions déforme la pensée des gens, les amenant à croire que "Trump va certainement gagner", mais ce n'est pas le cas. Je pense que la compréhension que les gens ont de ces marchés est erronée parce qu'ils ne comprennent pas les statistiques.
Laura : Eh bien, ce que je veux dire, c'est que vous ne considérez que le trading de Harris parce que vous pensez que le marché des prévisions n'est pas précis.
Arthur : Les marchés de prévision sont précis dans leur fonction, le problème réside dans l'interprétation par les gens. Je pense que le marché a mal compris le message que transmet le marché de prévision. Ils disent "Trump va gagner", oui, peut-être qu'il peut gagner, mais sa probabilité de victoire n'est pas de 68 %, mais de 50 %. Par conséquent, le meilleur pari est de choisir la probabilité de victoire de Harris et la baisse du marché. Cela ne veut pas dire que cela va forcément se produire, mais si je devais trader, je choisirais cette direction. Parce qu'actuellement, les sondages sont presque à égalité, je viens de voir que Harris devance Trump d'un point. Mais tout le monde devrait savoir que le vote populaire et le collège électoral sont deux choses différentes, et généralement, si l'écart est très faible, les républicains ont un avantage. Donc, le marché de prévision pourrait simplement être le résultat de la confiance excessive des gens ou d'une mauvaise compréhension du collège électoral. Il existe en effet beaucoup de malentendus. La plupart des gens ne comprennent pas les mathématiques et les statistiques, et ne comprennent pas le système électoral américain. Ces malentendus font que les gens pensent "Trump va gagner", et c'est pourquoi le marché monte. Cela pourrait arriver, mais ce n'est pas la stratégie de trading que je prendrais.
Solana est le Bitcoin à haut bêta.
Laura : D'accord, nous avons discuté du marché global, avez-vous des attentes spécifiques pour certaines cryptomonnaies majeures ? Pensez-vous que Bitcoin se comportera différemment des autres jetons, comme ETH ou SOL ?
Arthur : Je pense que Bitcoin mène le marché. Si vous devez parier dans cet environnement, assurez-vous d'avoir la meilleure liquidité. Car si vous vous trompez, vous devez être en mesure de sortir immédiatement de votre position pour éviter d'énormes pertes. Donc, si vous devez parier, choisissez Bitcoin ou des pièces majeures comme ETH ou SOL. Je spéculerais avec ces jetons, et non pas avec de petites pièces. Si Bitcoin monte à 85 000 dollars grâce à la victoire de Trump, les gens seront plus riches, puis ils iront acheter d'autres choses, comme les dog coins et chicken coins que je possède, haha, en gros, il y aura un effet de suivi. Mais si vous voulez spéculer sur les élections, il vaut mieux le faire avec des pièces majeures, car elles ont une meilleure liquidité. Si vous prévoyez mal, que ce soit sur le résultat ou sur la réaction du marché, vous devez pouvoir sortir rapidement pour minimiser les pertes liées au glissement.
Laura : Donc, même si Bitcoin est actuellement proche de son sommet historique, pensez-vous toujours qu'il va performer le mieux ?
Arthur : Oui, je pense que la liquidité après les élections se dirigera vers Bitcoin. Évidemment, si Bitcoin monte, alors d'autres pièces auront des augmentations en pourcentage encore plus grandes. Les gens ont généralement ce qu'on appelle "l'illusion des prix nominaux", par exemple, Bitcoin est à 72 000 dollars, ils pensent qu'acheter une pièce à 1 dollar est moins cher, estimant qu'elle a plus de potentiel de hausse. Cette psychologie pousse les investisseurs à acheter ces pièces qui semblent bon marché. Par conséquent, si l'on veut se positionner à l'avance, on penserait que Bitcoin va monter, et les gens se tourneront vers ces pièces qui semblent plus "bon marché", ce qui engendre l'effet de rotation.
Laura : Donc, à l'approche des élections, si les gens ne s'attendent pas à cela, peuvent-ils simplement acheter des petites pièces directement ?
Arthur : C'est possible, mais le problème est que, du point de vue des traders, la plupart des gens n'ont pas vraiment réfléchi. Lorsqu'ils tradent, ils ne prennent souvent pas en compte les conséquences d'un échec. Si vous faites le mauvais choix, la liquidité des altcoins peut rapidement s'évaporer, entraînant des pertes de 10 %, 20 %, 30 %, car vous ne pouvez tout simplement pas sortir de votre position. Alors que pour Bitcoin, c'est différent, même en période de baisse du marché, il est facile de sortir. Même si l'on pense que les altcoins vont bien performer, trader à court terme en fonction des résultats des élections n'est pas adapté, car une fois que vous faites une erreur, sortir de la transaction peut entraîner des pertes lourdes, alors que les pertes sur Bitcoin sont relativement contrôlables, vous pouvez "rester en vie".
Laura : Haha, c'est amusant, je n'ai jamais vraiment fait de trading. Revenons à Ethereum, il a toujours été la deuxième cryptomonnaie après Bitcoin, mais il n'a pas bien performé cette année, et son ratio de capitalisation boursière est également assez bas. SOL a attiré pas mal d'attention. Que pensez-vous de cela ?
Arthur : Je n'ai pas calculé les chiffres précisément, mais je pense que la marge bénéficiaire des validateurs de Solana pourrait augmenter plus que celle d'Ethereum. Après l'effondrement de FTX, la rentabilité de Solana s'est nettement améliorée, ce qui a fait monter son prix. De plus, la vitesse de déverrouillage de Solana a ralenti, le volume des transactions a augmenté et les revenus des validateurs ont considérablement augmenté. Ethereum, en revanche, a peu changé. À l'avenir, la croissance des bénéfices de Solana pourrait ralentir, tandis qu'Ethereum pourrait bénéficier de plus de soutien en termes de trafic sur ses réseaux de deuxième couche, ce qui pourrait également faire monter son prix.
Laura : Alors, avant les élections, seriez-vous plus enclin à trader Solana ?
Arthur : Oui, Solana est le Bitcoin à haut bêta, avec plus de volatilité et une bonne liquidité. Si Bitcoin performe bien, l'augmentation de Solana pourrait être plus importante. Ethereum, en revanche, évolue plus lentement, et le récit du marché actuel est plus en faveur de Solana, dont la volatilité convient à la spéculation à court terme. De plus, la communauté Solana est active, et des facteurs tels qu'une bonne expérience utilisateur poussent également les gens à investir en elle.
Laura : Surtout parce que la communauté Solana est très active ?
Arthur : Oui, la communauté Solana est active, avec une interface utilisateur conviviale et une bonne liquidité. Elle est passée de 7 dollars à 180 dollars, de nombreuses personnes en ont profité, et les gens ont tendance à s'attendre à ce que les tendances passées se poursuivent, donc lorsque Bitcoin monte, Solana est considérée comme le Bitcoin à haut bêta.
Laura : Je voulais aussi vous interroger sur cette notion de "L2 parasitant Ethereum". Pensez-vous que ce point de vue est correct ?
Arthur : Je ne pense pas que ce soit le bon point de vue. Bien qu'il faille plus de données pour soutenir mon opinion, les L2 ont encore besoin de la sécurité d'Ethereum. Beaucoup de transactions complexes sont déléguées au niveau L2. Bien qu'il y ait des opinions selon lesquelles elles capturent la majeure partie de la valeur, les L2 ont finalement besoin de la sécurité d'Ethereum. Si la capitalisation boursière des jetons natifs des L2 n'atteint pas plusieurs fois celle d'Ethereum, elles ne peuvent pas fournir une sécurité équivalente. Dans un système de preuve de participation, Ethereum reste un pilier de sécurité irremplaçable. Plus les volumes de transactions des L2 sont élevés, plus leurs frais de sécurité sur la chaîne principale d'Ethereum augmenteront, c'est pourquoi les L2 doivent toujours compter sur Ethereum. Donc, je pense que cette notion de "parasitisme des L2" néglige l'importance d'Ethereum pour les L2.
Laura : Et qu'en est-il des L2 sur Solana ? Il a été rapporté qu'Anatoly et d'autres souhaitent les appeler des "extensions de réseau", que pensez-vous de cela ?
Arthur : Je n'ai pas encore creusé cela, mais Solana est déjà très rapide, la performance actuelle est suffisante pour soutenir la plupart des applications, il n'est pas nécessaire d'avoir des L2 pour le moment. La création de L2 pourrait simplement être pour attirer des fonds de capital-risque.
Une victoire de Trump améliorera-t-elle la réglementation des DeFi ? Peu probable
Laura : Eh bien, pensez-vous qu'il y aura des changements particuliers dans l'espace DeFi pendant les élections à venir ?
Arthur : Certaines personnes pensent qu'une élection de Trump serait plus favorable à la réglementation des cryptomonnaies, ce qui bénéficierait aux DeFi, car plus d'Américains pourraient y participer. Mais je ne pense pas cela. Trump n'a pas fait beaucoup de progrès substantiels au cours de son mandat précédent. Même si les républicains remportent les deux chambres, de nombreux membres de son propre parti ne sont pas satisfaits de lui, donc il aura du mal à réaliser de grandes réformes politiques. Dans l'ensemble, je pense que l'idée que "Trump apporte une réglementation amicale pour promouvoir DeFi" est une illusion d'auto-médication.
Laura : Que pensez-vous des promesses de Trump ?
Arthur : Les politiciens promettent toujours pendant les campagnes électorales, mais peu tiennent leurs promesses une fois au pouvoir. La réalité est que l'attention du président est généralement concentrée sur la défense et d'autres affaires internationales plus pressantes, comme le conflit entre la Russie et l'Ukraine. Ces questions prendront le pas sur la politique en matière de cryptomonnaie.
Laura : D'accord, j'ai hâte de voir les commentaires après la diffusion de cet épisode. Cependant, vous avez mentionné que Harris pourrait prolonger les politiques de Biden en matière de cryptomonnaies. En fait, nous avons rapporté sur Unchained qu'il y a effectivement des noms dans l'entourage de Harris qui pourraient remplacer Gary Gensler à la présidence de la SEC. L'un est Chris Bremer, qui a pris plusieurs fois la parole au Congrès pour soutenir les cryptomonnaies ; l'autre est Erica Williams, qui était responsable du Public Company Accounting Oversight Board, et qui semble également soutenir les cryptomonnaies. Donc, eh bien...
Arthur : Je reste sceptique à ce sujet. Gensler était auparavant professeur au MIT et a même enseigné des cours sur les cryptomonnaies, beaucoup de gens pensaient qu'il soutiendrait les cryptomonnaies une fois en poste. Mais après être entré dans le gouvernement, il est devenu un homme politique, obéissant à ceux qui pourraient le promouvoir, comme Elizabeth Warren, car il aspire au poste de secrétaire au Trésor. Ces candidats pouvaient avoir une attitude positive envers les cryptomonnaies avant d'entrer dans le gouvernement, mais une fois à l'intérieur, leurs priorités changent complètement. Ainsi, les gens sous-estiment l'impact du système gouvernemental.
Laura : Eh bien, oui, peut-être qu'aucun d'eux ne finira par obtenir ce poste.
Une hausse de Bitcoin est favorable aux pièces meme, quelles pièces meme surveiller.
Laura : Ensuite, nous allons discuter d'autres parties du marché. Quelles sont vos attentes concernant les pièces meme pendant les élections ?
Arthur : Je pense que le mouvement des pièces meme est hautement corrélé à celui de Bitcoin. Si Bitcoin performe bien, les fonds pourraient affluer vers les pièces meme. Mais pour l'instant, je me concentrerai davantage sur le mouvement de Bitcoin, et une fois que Bitcoin aura franchi un nouveau cap, je considérerai alors d'investir dans les pièces meme. Si Trump est élu et que cela est favorable à Bitcoin, attendre la réaction du marché avant d'entrer sur le marché des pièces meme sera plus sûr.
Laura : Vous avez mentionné que vous aimez la pièce Goat, et je suis très fasciné par cette histoire. Elle est générée par AI et implique une légende urbaine des années 1990. Que pensez-vous de Goat et des pièces AI ?
Arthur : Je pense que les pièces AI sont actuellement une nouvelle catégorie, Goat est le "roi" de cette catégorie. Semblable à la position de CryptoPunk dans les NFT, Goat a une histoire unique. S'il peut continuer à réussir, d'autres pièces dérivées de l'AI pourraient simplement suivre la tendance. Ainsi, l'histoire, le contexte et le concept généré par l'AI de Goat lui confèrent effectivement une certaine attraction.
Laura : Donc, fondamentalement, vous dites que Goat est presque le Bitcoin de ces types de pièces, n'est-ce pas ? En d'autres termes, si un autre type de pièce AI en cryptomonnaie doit émerger, il doit avoir une certaine différenciation, semblable à la position d'Ethereum par rapport à Bitcoin, n'est-ce pas ?
Arthur : Oui, si vous voulez utiliser cette classification.
Laura : Oh, vous avez mentionné un autre meme coin, mais je n'ai pas bien entendu le nom.
Arthur : C'est "Smoking Chicken Fish", un meme coin pseudo-religieux, avec une image d'un corps de poulet portant une tête de poisson, tenant une cigarette Marlboro rouge, c'est très drôle. Leur slogan est "Ramen", similaire à "Amen" dans la religion, mais transformé en "Ramen", car le poulet est cuit dans la soupe, c'est une sorte de croyance humoristique.
Laura : Est-ce aussi une promotion AI ?
Arthur : Non, c'est juste un meme coin standard. Il suffit de voir si ce concept de meme se propage sur internet, je pense qu'il a du potentiel.
Laura : Oh, je comprends. J'ai remarqué que "Smoking Chicken Fish" a déjà 20 000 abonnés sur X, il semble qu'il soit en train de gagner en popularité. Quelle est sa capitalisation boursière actuelle ?
Arthur : Environ 60 millions de dollars de capitalisation boursière.
Laura : C'est assez élevé. Quand vous avez investi, il n'avait pas encore atteint 100 millions, n'est-ce pas ?
Arthur : Oui, je pense juste que ce concept est amusant, j'aime sa créativité.
L'impact potentiel des réunions de la Réserve fédérale sur les cryptomonnaies pourrait impliquer un assouplissement quantitatif pour améliorer la liquidité.
Laura : Bien, parlons de la réunion de la Réserve fédérale qui suivra immédiatement après les élections. Quelles sont vos attentes à ce sujet ? Comment cela influencera-t-il votre vision des marchés traditionnels et des cryptomonnaies ?
Arthur : Eh bien, c'est en effet un sujet intéressant. Il y a quelques semaines, j'ai assisté à une conférence pour investisseurs en matières premières à New York, où quelqu'un a mentionné que le niveau de réserves du système bancaire américain pourrait être si bas que la Réserve fédérale devrait redémarrer le quantitative easing (QE). Depuis la crise financière de 2008, le système bancaire a maintenu des réserves élevées pour faire face à la pression financière potentielle, et maintenant, avec le resserrement quantitatif (QT), le niveau des réserves diminue progressivement. Un manque de réserves bancaires peut entraîner une pression sur le marché, et la récente flambée des taux de repurchase est un signal.
Regardons les acheteurs marginaux de la dette américaine, qui étaient autrefois des pays comme la Chine et le Japon, mais qui sont maintenant principalement des fonds spéculatifs, en particulier ceux basés aux îles Caïmans, au Luxembourg et au Royaume-Uni. Ils achètent des obligations d'État par le biais de l'arbitrage de couverture et se financent via le système bancaire. Cependant, avec l'augmentation de la dette du gouvernement américain, le bilan des banques devient de plus en plus tendu. Donc, soit le gouvernement réduit ses dépenses (ce qui est presque impossible), soit la Réserve fédérale arrête le QT, voire redémarre le QE. Cela aurait un impact positif sur les marchés à risque.
Laura : C'est tellement intéressant, j'ai l'impression d'apprendre beaucoup de nouvelles choses. La plupart des gens se concentrent sur les taux d'intérêt, mais s'il y a du QE, le marché pourrait être poussé à la hausse à nouveau. Cela correspond à ce que vous avez toujours expliqué, n'est-ce pas ?
Arthur : Oui, cette tendance se produira tôt ou tard. La seule question est de savoir quand la Réserve fédérale redémarrera le QE. Actuellement, les seuls acheteurs d'obligations d'État sont des fonds spéculatifs qui effectuent des opérations d'arbitrage, et non des investisseurs qui ont réellement l'intention de détenir à long terme. La chaîne de financement du marché est très tendue, et la Réserve fédérale a également tendance à intervenir rapidement pour éviter un bouleversement du marché.
Les gens se concentrent trop sur le résultat des élections, mais peu importe qui sera élu, le problème de la structure fiscale aux États-Unis persiste. Face à une dette croissante, la solution de la Réserve fédérale a toujours été de "monter la machine à billets". Donc, si vous pouvez investir avec une position appropriée et un faible levier, en profitant des creux du marché, peu importe qui sera élu, un véritable marché haussier viendra.
Laura : D'accord, donc puisque c'est votre point de vue, quelles sont vos idées sur le trading ? Est-ce que vous espérez toujours détenir des positions longues, ou...
Arthur : Vous pouvez vouloir détenir des positions longues, mais vous devez aussi être capable de supporter la volatilité à court terme du marché, par exemple, si vous détenez une position en Bitcoin et que Trump perd les élections ou qu'il y a des troubles sociaux aux États-Unis, et que Bitcoin passe de 75 000 dollars à 50 000 dollars, vous ne devriez pas vendre votre position à cause de ces fluctuations. Nous savons qu'ils vont imprimer de l'argent et que ces problèmes structurels ne seront pas résolus. Ensuite, Bitcoin pourrait atteindre 250 000 dollars. Vous ne voudriez pas être contraint de vendre parce que vous avez utilisé trop de leviers deux jours avant les élections, manquant ainsi l'opportunité d'un marché haussier en raison de la dévaluation de la monnaie fiduciaire.
Laura : Vous venez de mentionner comment allouer des positions de manière raisonnable, alors comment y réfléchissez-vous ?
Arthur : Si vous vérifiez le prix des cryptomonnaies sur votre téléphone avant de vous coucher et que cela vous rend inquiet, alors vous avez trop de positions.
Laura : J'aime cette suggestion.
Une hausse des taux d'intérêt au Japon pourrait renforcer le yen et influencer les marchés mondiaux.
Laura : Je voulais aussi demander, plus tôt nous avons vu le Japon commencer à inverser les opérations de couverture, et le marché n'a pas réagi. Je me demande ce que vous pensez qu'il va se passer à l'avenir. Pensez-vous que cela va se terminer ? Le marché continuera-t-il d'être affecté ? Que pensez-vous ?
Arthur : Je ne sais pas exactement quand cela se produira, mais les taux d'intérêt au Japon vont augmenter, le taux de change du dollar par rapport au yen se rapprochera de 100, et le capital japonais se dirigera vers l'ouest, puis reviendra à l'intérieur pour soutenir l'économie japonaise. Cependant, je ne peux pas vous dire combien de temps cela prendra, car nous venons de voir le Parti libéral-démocrate du Japon perdre sa majorité dimanche. C'est le parti qui a été au pouvoir depuis 1945, après avoir échappé à l'occupation américaine. Ils ont toujours gagné. Depuis 2009, ils n'ont perdu qu'une seule fois, mais maintenant ils ne sont plus le parti majoritaire.
Donc, la question est, qu'est-ce qui va exercer une pression politique sur la Banque du Japon pour normaliser les taux d'intérêt, c'est-à-dire les augmenter ? Nous avons la réunion de la Banque du Japon jeudi, je ne sais pas si cette question sera soulevée à ce moment-là. Nous attendons la déclaration de Ueda (l'actuel gouverneur de la Banque du Japon) pour voir ce qu'il pense de la normalisation des taux d'intérêt à la Banque du Japon. Actuellement, le dollar est à environ 153 yens, très proche du point le plus haut de 162 avant l'effondrement. Donc, la Banque du Japon pourrait surprendre le marché en augmentant les taux d'intérêt, car le chaos politique actuel les empêche d'avoir une pression politique spécifique pour ralentir ce processus.
Arthur : Ueda a été nommé président de la Banque du Japon, responsable de l'inversion des politiques précédentes, telles que le contrôle de la courbe des taux et l'expansion du bilan. C'est son travail. Donc, la question est de savoir combien de temps il lui faudra pour atteindre cet objectif. Il a déclaré qu'il serait très patient à ce sujet, mais compte tenu du chaos politique actuel, cela pourrait être l'occasion pour la Banque du Japon d'augmenter les taux d'intérêt, car les politiciens ne peuvent pas exercer de pression sur lui pour ralentir ce processus.
Laura : On dirait que nous devrons attendre et voir.
Arthur : Oui, c'est une situation très complexe mais très importante, et les élections américaines ne sont en fait pas si importantes.
Laura : J'aime cette conclusion inhabituelle. Merci beaucoup d'avoir participé à notre émission.
Lien original.
