Le récent débat entre Binance et Coinbase sur les frais de cotation des échanges met en lumière un problème clé pour les investisseurs de détail, exposant les coûts cachés et éclairant les dynamiques économiques entre les échanges et les développeurs de projets. Yuanjie Zhang, COO de Conflux, révèle que la structure de cotation de Binance comprend une cotation sans frais, une marge de marché de 150 000 BUSD et un dépôt de sécurité réseau de 5 millions de tokens CFX.

Sur Binance, si un token sous-performe, la caution de dépôt peut être perdue, tandis que la caution de sécurité du réseau est retournée s'il n'y a pas de vulnérabilités détectées. Pendant ce temps, les exigences de Coinbase seraient apparemment plus strictes, incluant des provisions de tokens de projet d'une valeur de dizaines de millions de dollars et une garantie de dépôt substantielle de 250 millions de dollars en BTC.

Les échanges comme Binance et Coinbase jouent un rôle significatif dans l'amélioration de l'évaluation des projets en raison de leur base d'utilisateurs et de leur influence financière. Lors des précédents marchés haussiers, le pouvoir de cotation de Coinbase provoquait souvent une augmentation rapide de l'évaluation d'un projet après la cotation, bien que Binance semble maintenant dominer cette tendance. L'écart d'évaluation au sein d'un secteur peut dépasser trois fois simplement en raison de la cotation sur l'échange - une « prime de marque » qui élève la valeur des projets sur les échanges de premier plan. Si calculés de manière exhaustive, les frais de cotation et les coûts associés pourraient atteindre des dizaines de millions de dollars.

Hypothétiquement, si Binance cessait de facturer des frais de cotation et cessait d'accepter des tokens de projets, les coûts cachés de cotation pourraient augmenter car les échanges chercheraient toujours à capitaliser sur la prime de marque qu'ils apportent. Binance aborde cela via Launchpool, distribuant les gains aux utilisateurs de la plateforme et aux détenteurs de BNB, un mouvement considéré comme mutuellement bénéfique et transparent, contrairement à Coinbase, qui conserve ses avantages.

Un autre facteur est la circulation limitée de tokens par les équipes de projet. Pendant la phase initiale de TGE, seulement 5 % à 10 % des tokens sont souvent libérés, créant une FDV élevée en contrôlant l'offre. Cette structure peut conduire à des évaluations gonflées sur le marché secondaire, chargeant les acheteurs de tokens surévalués. L'allocation contrôlée de Launchpool aide à limiter les pratiques manipulatrices mais ne protège pas complètement contre le délit d'initié ou les ventes agressives par les premiers investisseurs.

Évaluation des Problèmes Fondamentaux des Cotations d'Échange pour les Investisseurs de Détail

1. Inflation de l'Évaluation du Marché Primaire : Les institutions d'investissement surestiment fréquemment les projets sur le marché primaire. Sans un fort soutien des investisseurs de détail, ces projets échouent finalement, sapant la confiance et la valeur.

2. Dissuasion Insuffisante contre les Actes Répréhensibles : Des cadres réglementaires faibles et de faibles barrières à l'entrée permettent des ventes excessives de tokens par les initiés des projets, déstabilisant les prix.

3. Manque de Modèles de Revenus pour les Projets : De nombreux projets dépendent uniquement des ventes de tokens, manquant de mécanismes durables de génération de revenus. Cela force les investisseurs de détail à supporter le poids de la dépréciation de la valeur.

4. Transparence Insuffisante : Une plus grande divulgation de la part des échanges et des projets pourrait aider à réduire la recherche de rente et à minimiser les coûts cachés qui affectent finalement les investisseurs de détail.

5. Sursaturation et Déficit de Capital : L'afflux de nombreux projets avec un influx de capital limité pèse sur le marché, créant une pression à la baisse sur les évaluations.

Cette analyse souligne que bien que les frais de cotation des échanges puissent sembler être le problème, les problèmes plus profonds résident dans les pratiques d'évaluation des projets, le manque de contraintes sur les ventes de tokens et un excès de projets dans un marché limité en capital. S'attaquer à ces facteurs par une transparence accrue, des contrôles plus stricts sur le délit d'initié et des modèles de revenus robustes pourrait aider à atténuer les pertes des investisseurs de détail.

#Therapydogcoin #PensionCryptoShift #USElections2024Countdown #EthereumWhitepaper