Craig Wright, le scientifique informatique australien qui prétend être Satoshi Nakamoto, le fondateur anonyme de Bitcoin, est en proie à de nouveaux problèmes juridiques. Il fait maintenant face à des accusations de mépris du tribunal au Royaume-Uni.
Les accusations font suite à un procès de 911 millions de livres sterling (1,1 milliard de dollars) qu'il a intenté contre Square Up Europe Limited, une entreprise appartenant à la société de paiement de Jack Dorsey, Block (anciennement connue sous le nom de Square).
L'affaire de mépris de Craig Wright et ses batailles juridiques
Wright était en litige de longue date avec les développeurs principaux de Bitcoin concernant des prétentions selon lesquelles il serait Satoshi Nakamoto. Cependant, la Haute Cour d'Angleterre et du Pays de Galles a jugé ses prétentions fausses.
L'Alliance des brevets ouverts sur les cryptomonnaies (COPA), à laquelle appartient Block, a pris des mesures juridiques pour empêcher Wright de poursuivre les développeurs de Bitcoin à l'avenir. Le tribunal a imposé une injonction à Wright pour l'empêcher de déposer de futurs procès où il prétend être Satoshi.
Dans cette dernière affaire, COPA soutient que le procès de Wright contre Block enfreint cette injonction.
Wright a assisté à l'audience du tribunal plus tôt dans la journée en réponse à la demande de mépris de COPA. Il est apparu sans représentation légale. L'audience pour mépris était prévue pour le 18 décembre.
Il y avait aussi un débat sur sa présence physique. Wright a soutenu qu'il est autiste et aimerait assister à l'audience virtuellement depuis Singapour en raison de son état. Le juge a demandé que d'autres preuves de cette condition soient soumises pour justifier sa demande d'assistance virtuelle.
L'identité de Satoshi Nakamoto
L'identité de Satoshi est contestée depuis le lancement de Bitcoin en 2009. Wright a été l'une des voix les plus bruyantes prétendant être le fondateur de Bitcoin. Cependant, un juge de la Haute Cour d'Angleterre estime que Wright a menti de manière extensive et falsifié des documents pour soutenir ces prétentions.
« Le Dr Wright se présente comme une personne extrêmement intelligente. Cependant, à mon avis, il n'est pas aussi intelligent qu'il le pense. Dans ses preuves écrites et lors de plusieurs jours de témoignages oraux sous contre-interrogatoire, je suis entièrement convaincu que le Dr Wright a menti au tribunal de manière extensive et répétée », a déclaré le juge.
Le juge maintient également que Satoshi n'aura pas beaucoup de problèmes à prouver son identité. Cependant, bien que les paroles du juge laissent entendre les obstacles juridiques potentiels auxquels les futurs demandeurs pourraient être confrontés pour justifier leurs prétentions, cela implique également des conséquences juridiques déjà en cours contre le personnage de Satoshi Nakamoto.
À la suite de la procédure judiciaire, le site web de Wright présente maintenant un avis légal affirmant que le Dr Craig Steven Wright n'est pas Satoshi Nakamoto.
En octobre 2024, HBO a sorti un documentaire qui aurait démasqué Satoshi comme étant Peter Todd, un scientifique canadien. Todd a nié ces allégations et a exprimé des inquiétudes concernant le harcèlement et les dommages causés par des personnes qui croient qu'il est Satoshi.
Dans le cas où l'identité de Satoshi serait révélée, cela pourrait avoir des implications juridiques profondes. En août 2023, les États-Unis ont inculpé les fondateurs de Tornado Cash, un service de mixage de crypto-monnaies, de blanchiment d'argent. En tant que fondement d'un système financier qui opère en dehors des réglementations traditionnelles, le Bitcoin pourrait également être impliqué dans la création et la facilitation de ces transactions illicites.
Les problèmes juridiques de Wright montrent également qu'il pourrait y avoir des implications juridiques substantielles pour les individus prétendant être Satoshi Nakamoto. S'ils font de fausses déclarations comme Wright, le jugement du tribunal montre déjà qu'il pourrait y avoir des conséquences pour avoir induit les gens en erreur sur les origines du Bitcoin.
Cette affaire soulève également des questions sur la manière dont les systèmes juridiques pourraient traiter les futurs demandeurs de l'héritage de Bitcoin. L'injonction contre Wright démontre que les institutions juridiques peuvent empêcher des prétentions douteuses de tenter de monopoliser ou d'exploiter l'origine de Bitcoin à des fins personnelles.