Le marché de prédiction Polymarket est "plein" de wash trading, un type de manipulation de marché qui est illégal dans la finance traditionnelle et implique la même personne agissant à la fois en tant qu'acheteur et vendeur sur une transaction donnée, a rapporté Fortune mercredi, citant des analyses d'entreprises d'investigation blockchain.
L'article de Fortune, qui a été publié environ une semaine après des soupçons d'un autre type de manipulation sur Polymarket, a cité des recherches effectuées par deux entreprises d'analyse de blockchain. L'une, Chaos Labs, "a conclu qu'environ un tiers du volume de trading — et des utilisateurs globaux — sur le marché présidentiel seul était probablement du wash trading, ainsi que sur tous les marchés." L'autre, Inca Digital, "a découvert qu'une 'partie significative du volume' sur le marché pourrait être attribuée à un potentiel wash trading," a déclaré le magazine.
Le wash trading est interdit dans la finance traditionnelle car il peut donner une fausse impression de la demande et des prix non altérés pour les actifs.
L'article de Fortune a laissé entendre que ces prétendus wash trades sont motivés par quelque chose de plus prosaïque que d'influencer le résultat de l'élection présidentielle américaine de la semaine prochaine. Il a noté que Polymarket envisagerait apparemment d'émettre son propre jeton et que le wash trading est souvent effectué en crypto pour devenir éligible aux distributions de jetons pour les utilisateurs actifs, une pratique connue sous le nom de "exploitation des airdrops."
Dans un post sur X (anciennement Twitter), le célèbre investisseur en crypto-monnaies Nic Carter a suggéré que l'exploitation des airdrops serait le moteur le plus plausible de toute activité de ce type, plutôt que des manigances politiques.
Quelqu'un veut-il essayer d'expliquer l'exploitation préventive des airdrops à gauche concernant le "wash trading" de Polymarket ?
— nic carter (@nic__carter) 30 octobre 2024
Polymarket ne facture actuellement pas de frais de transaction, ce qui inhiberait les achats et ventes répétés.
Flip Pidot, un vétéran des marchés de prédiction qui a suivi de près l'activité sur Polymarket, a déclaré que sans voir de première main la recherche de Chaos Labs et Inca, il lui serait difficile d'évaluer la revendication centrale de l'article de Fortune.
Mais il a contesté une revendication secondaire dans l'article, qui l'a qualifiée d'"anomalie" que Polymarket compte chaque transaction comme 1 $ en volume, même lorsqu'un trader a payé aussi peu qu'un cent pour une action "oui" dans la victoire de Hillary Clinton à cette élection présidentielle.
"Le volume sur les marchés de prédiction (et en effet les marchés à terme en général) est régulièrement cité en termes de valeur notionnelle (c'est-à-dire valeur de paiement), ce que, comme le dit l'article, Poly fait," a déclaré Pidot à CoinDesk. "Si vous achetez une position de paiement de 1 $ pour 0,01 $ (et que quelqu'un achète l'autre côté à 0,99 $), cela représente 1 $ de volume notionnel."
La revendication de Fortune concernant le wash trading sur Polymarket est différente de celle qui a fait les gros titres il y a environ une semaine. Ce récit antérieur, que de nombreux experts du marché ont qualifié de douteux, était qu'un trader "baleine" essayait de faire grimper les cotes de Donald Trump pour gagner la présidence sur la plateforme, peut-être pour influencer la participation des électeurs ou donner à Trump un prétexte pour contester les résultats des élections s'il perd.
Bien que Polymarket ait confirmé qu'un petit nombre de comptes avec de grandes positions haussières sur Trump sont contrôlés par le même ressortissant français, les observateurs du marché ont déclaré que les modèles de trading de la baleine suggéraient qu'ils achetaient des actions de manière stratégique plutôt que d'essayer de faire grimper le prix.
Lire la suite | Aubrey Strobel : Non, les baleines de Polymarket ne sont pas une preuve de manipulation du marché de prédiction.