Base est en train de devenir une étoile éblouissante dans le domaine des EVM, mais selon les analystes de données de Dune, le Japon domine. Il a été constaté que le volume des échanges d'Uniswap sur la plate-forme Base semble être prospère, mais qu'un grand nombre de transactions sont générées par des pools de capitaux qui « débranchent à plusieurs reprises le câble réseau ». Cela semble également confirmer l'opinion de certaines communautés selon laquelle il existe de nombreuses « grosses coupures » sur Base. Quelles sont les vraies données ? BlockBeats les a compilées sur la base des recherches de jpn memelord.
La fausse prospérité d'Uniswap sur Base
Début septembre, Uniswap a tweeté que 98,9 % des nouvelles paires de trading sur Base ont été lancées via le protocole Uniswap.
Les données montrent que la plateforme Base a lancé plus de 600 000 pools de liquidité Uniswap v2 au cours des derniers mois, ce qui représente 98,9 % de toutes les paires de trading nouvellement créées sur la plateforme, ce qui est sans aucun doute assez accrocheur. Cependant, il vaut la peine d'explorer plus en détail qui a créé ces paires de trading ?
En fait, une partie considérable du pool de fonds est déployée par quelques adresses, et les trois principales adresses sont en fait liées, ce qui signifie qu'une certaine personne ou entité a créé 3,7 % du pool de fonds sur Base, et certaines adresses sont également liées.
Source de l'image : Dune
Prises ensemble, les adresses qui ont créé plus de 500 pools de fonds ont collectivement contribué à plus de 127 000 pools de fonds, et plus de 20 % de tous les pools de fonds déployés sur Base sont constitués de seulement 87 adresses indépendantes (et encore moins d'entités indépendantes) créées.
Quelle est la situation réelle de ces pools de capitaux ?
En fait, la plupart d’entre eux sont des altcoins ordinaires qui sont « débranchés » en quelques minutes et n’ont aucune valeur réelle. Comme l’illustrent les exemples ci-dessous, ces pools ne sont pas des projets productifs mais de véritables arnaques.
La stratégie généralement utilisée par ces opérateurs qui créent des pools de fonds à grande échelle consiste à envoyer d'abord l'ETH vers plusieurs portefeuilles, puis à émettre de nouveaux jetons, puis à effectuer des opérations d'achat via ces portefeuilles de secours, et enfin à drainer rapidement la liquidité. Cette opération a non seulement permis de réaliser des bénéfices rapides, mais a également gonflé artificiellement les indicateurs de volume de transactions.
Chaque nouvelle opération de « déconnexion » génère généralement des milliers de dollars de volume de transactions. Ces opérations sont effectuées 24 heures sur 24 par des dizaines d’adresses, et chaque pool ne dure que 20 à 30 minutes, de sorte qu’une seule adresse peut lancer plus de 50 projets de ce type chaque jour.
De cette façon, chaque adresse peut générer un volume de transactions quotidien de 250 000 $ avec seulement un petit capital initial.
« C’est comme mettre quelques billets de 100 $ sur un boomerang et le lancer 50 fois. Vous ne générez pas vraiment des centaines de milliers de dollars de volume d’échange, vous vous amusez juste », estime jpn memelord.
Il peut y avoir de nombreuses raisons pour lesquelles ce phénomène se produit fréquemment. D'une part, il s'agit d'inciter les utilisateurs sans méfiance à acheter ces jetons ; d'autre part, il peut s'agir d'utiliser des robots de premier plan mal réglés pour faire des profits ; en outre, il peut également s'agir d'éventuels (mais peu probables) parachutages de base dans le futur. Un comportement étrange qui tire les cheveux.
La question clé est de savoir comment filtrer et filtrer efficacement ces opérations.
Au départ, jpn memelord pensait que fixer un plafond au nombre de pools créés par chaque adresse pourrait servir de filtre pour éliminer les adresses de spam constituées de pools volumineux. Cependant, il a découvert que plus de la moitié des pools étaient déployés par des adresses avec moins de cinq créations.
Il a émis l'hypothèse que de nombreux pools de fonds pourraient avoir été créés par des robots tirant les cheveux ou « branchant le câble réseau », qui changent fréquemment d'adresse pour échapper à la détection, et peuvent même changer d'adresse après avoir déployé un seul pool de fonds. Par conséquent, jpn memelord a décidé de creuser plus profondément et d'essayer de trouver des traces de facteurs humains dans la création de pools de fonds.
Il essaie de se concentrer uniquement sur les pools créés par les utilisateurs d'ENS. Cette approche s'est avérée plus productive, avec seulement 17 000 pools créés par des adresses possédant ENS, un nombre bien inférieur au nombre total de pools et excluant probablement la plupart des pools créés par des robots.
Par coïncidence, jpn memelord pense que ce processus de filtrage peut également révéler certaines célébrités d'Internet qui ont « débranché » à plusieurs reprises le jeton de base. Cependant, cette méthode doit encore être améliorée, et la méthode de filtrage existante peut manquer certains pools de fonds réels créés par des déployeurs anonymes, tout en incluant également certaines escroqueries ou projets « plug-in » d'influenceurs vaniteux.
jpn memelord a commencé à se concentrer sur les pools avec plusieurs événements d'ajout de liquidité. Les projets de « débranchement » n'effectuent généralement qu'une seule opération d'injection et de retrait de liquidité, tandis que les pools de capitaux productifs auront d'autres fournisseurs de liquidités injectant des liquidités plusieurs fois.
Seuls environ 7 800 pools de fonds v2 ont connu plusieurs ajouts de liquidités. Lorsque les conditions de filtrage sont augmentées à plus de 2 ajouts de liquidités, ce nombre est à nouveau réduit de moitié, ce qui ne laisse qu'environ 3 500. Il s'agit de pools de fonds productifs, et il ne s'agit pas simplement d'un projet de type « tirer le cordon ».
Ces pools de fonds précieux ne représentent que 1,2% à 0,5% du total initial, ce qui signifie qu'après avoir pris en compte les projets indésirables et les escroqueries, les données réelles sont exagérées d'environ 99%, et ce chiffre est également cohérent avec celui donné par Uniswap au début de l'article. Les chiffres sont proches.
jpn memelord estime que ce comportement n’est pas essentiellement la faute d’Uniswap, car il s’agit d’un protocole sans autorisation et n’importe qui peut créer un pool de fonds pour n’importe quel actif, ce qui est l’une de ses caractéristiques de conception. Cependant, Uniswap a la capacité de contrôler la promotion d’indicateurs qui sont artificiellement gonflés par des projets inutiles.
Uniswap devrait filtrer ses métriques. Qu'il s'agisse de 8 000 ou de 3 500 pools, ces pools qui génèrent réellement de la valeur sont toujours des chiffres impressionnants. Ce filtrage devrait également s'appliquer au volume des transactions, car une partie importante du volume des transactions est en fait générée par ces projets « débranchés » qui circulent entre les mêmes 5 ETH.
« Pools créés » est un indicateur d’activité qui peut être facilement manipulé par des robots pour un protocole sans autorisation qui ne coûte que quelques centimes à exploiter. Les mesures de ce type doivent être soigneusement filtrées et non pas simplement promues à première vue. Les pools de capitaux qui vont au-delà de la routine « débrancher le câble réseau » et sont véritablement interactifs méritent qu’on s’y intéresse.
Le tapis est un désastre, le volume réel des échanges d’Uniswap n’est pas aussi bon que celui d’Aerodrome
jpn memelord étudie plus en détail si ces projets « débrancher le câble » faciles à mettre en œuvre contribuent de manière significative au volume des transactions.
À son apogée, le pool de capitaux avec un seul événement d'ajout de liquidités a contribué à environ 300 millions de dollars de volume d'échange par mois, ce qui représente une proportion relativement faible. À l'heure actuelle, ces données en septembre ne représentent qu'environ 30 millions de dollars américains, ce qui confirme en fait qu'environ 99 % des pools de capitaux créés par Uniswap sur Base sont de faible valeur.
jpn memelord souhaite avoir une idée plus précise de la provenance réelle de ce volume. Dans une analyse précédente, il a mentionné que même si ces projets de « déconnexion » à faible coût contribuent au volume des transactions, il soupçonne que les opérateurs les plus sophistiqués changeront fréquemment d’adresse lorsqu’ils lanceront de nouvelles escroqueries pour éviter d’être détectés.
Alors, comment différencier ces opérateurs ?
jpn memelord s'est tourné vers AerodromeFi et son processus de liste blanche comme moyen possible de filtrer le volume de transactions d'Uniswap sur Base. Sur Aerodrome, si un pool de capitaux souhaite recevoir des incitations, ses jetons doivent passer l'examen de la liste blanche de l'équipe d'Aerodrome, ce qui permet de distinguer le volume de transactions des projets de haute qualité des autres projets.
Son analyse montre qu’une part importante du volume d’échange d’Uniswap sur Base provient en réalité d’actifs qui ne sont pas sur la liste blanche. Depuis l’explosion des projets sur Base en mars de cette année, cette proportion est proche de 50 %.
Uniswap a-t-il un avantage sur certains actifs ? Qu'est-ce qui motive ces volumes ?
jpn memelord a extrait les données de volume de transactions individuelles des pools pour les actifs non inscrits sur la liste blanche et a trouvé un grand nombre de pièces meme. Certaines pièces meme dont il n'avait jamais entendu parler avaient des volumes d'échange de 10 millions de dollars rien qu'en septembre.
Après avoir vérifié ces pools de fonds un par un, il a constaté que la plupart des jetons étaient dans une situation « débranchée ». En fait, parmi les 150 premiers pools de fonds classés par volume de transactions mensuel, jpn memelord n'en a trouvé que 4 qui n'avaient pas « débranché le câble réseau ».
Les performances de ces pools de fonds sont à peu près les mêmes : quelques heures après leur mise en ligne, le volume des transactions atteint des millions de dollars, puis ils sont rapidement « débranchés », les jetons sont vendus à zéro et les déployeurs réalisent des bénéfices de plus de 90 ETH.
Cette opération est répétée encore et encore.
Alors, comment identifier ces escroqueries dans les données sur le volume des transactions ? Une approche systématique pour les identifier est nécessaire.
Lorsqu'une cryptomonnaie est complètement « débranchée », les échanges cessent. Par conséquent, ces escroqueries peuvent être identifiées en configurant un filtre pour vérifier le temps écoulé depuis la dernière transaction d'une cryptomonnaie.
L’approche adoptée par jpn memelord consiste à appliquer un filtre pour filtrer les jetons qui ont été échangés au cours des N derniers jours, ce qui permet de distinguer les jetons « actifs » des jetons « inactifs ». Combiné aux filtres de liste blanche déjà utilisés, le volume d’échange d’Uniswap peut être divisé en quatre catégories :
· Jetons actifs dans la liste blanche : y compris les jetons premium, les pièces stables et les pièces mèmes établies.
· Jetons inactifs dans la liste blanche : désignent les jetons qui ont fortement chuté au cours des derniers mois.
· Jetons actifs non inscrits sur la liste blanche : contiennent de nouveaux jetons, à la fois des escroqueries et des projets réels.
· Jetons non-listés et inactifs : généralement des projets ou actifs sérieux « débranchés » qui sont progressivement oubliés par le marché.
Alors, à quoi ressemble exactement le volume d’échange d’Uniswap ?
Premièrement, ces jetons « débranchés », qui avaient un volume d’échange de 1,85 milliard de dollars en septembre, n’ont effectué aucune transaction au cours des deux derniers jours (environ 10 % du mois), ce qui signifie que ces jetons constituent le volume d’échange actuel d’Uniswap. 57 % du volume d’échange mensuel total sur Base.
La situation est encore plus grave. Certains de ces jetons « actifs » viennent d’être « débranchés » au cours des dernières 48 heures et sont classés dans la partie rose du graphique (actifs non inclus dans la liste blanche). Si le volume de transactions « débranchés » reste quasiment le même, on peut s’attendre à ce que chaque mois, environ 6 % supplémentaires du volume des échanges soient également des projets frauduleux.
Ce segment a représenté 12 % du volume total des transactions ce mois-ci, et le mois dernier, il représentait environ 6 % du volume total des transactions, il est donc probable que d'ici la fin du mois, après que le filtre d'activité ait identifié le récent projet de « débranchement du réseau », ces 6 % rejoindront les 57 %. En d'autres termes, environ 63 % du volume d'échange d'Uniswap sur Base provient des projets de « débranchement du câble réseau ».
Les actifs de la liste blanche (paires de jetons de haute qualité, pièces stables, pièces meme matures) ne représentaient que 30 % du volume d’échange d’Uniswap ce mois-ci. Les 7 % restants du volume d’échange mensuel constituent « l’avantage » dont dispose Uniswap.
jpn memelord a joint deux séries de graphiques, l’une montrant le volume de transactions Uniswap non traitées (les données généralement utilisées pour comparer ces volumes de transactions), et l’autre supprimant les transactions « débranchées » dans les données Uniswap. La domination du volume d’Aerodrome est bien plus forte qu’on pourrait le penser.
Il est intéressant de noter que même après avoir filtré les transactions frauduleuses, le volume global des transactions sur Base continue d’augmenter régulièrement et la part de marché d’Aerodrome augmente progressivement. En examinant l’augmentation du pourcentage de volume, vous pouvez également constater l’impact différentiel significatif du lancement de Slipstream (CL) par Aerodrome à la fin du mois d’avril.
En entrant dans les détails de Rug, quelques lignes de code « loup blanc avec des gants vides »
Alors que le marché se réchauffe, jpn memelord continue de prêter attention aux opérations continues de « débranchement du câble réseau » sur Base. Cette fois, il a découvert que ce grand nombre d'opérations anormales peut provenir d'un individu ou d'un groupe.
Leur opération a commencé par le déploiement d'un token, curieusement, à 9 décimales non standard et en ajoutant la majorité des liquidités au pool Uniswap v2. Ils ont ensuite ouvert la transaction, abandonné la propriété du contrat et détruit les tokens de liquidité, une série d'opérations qui ressemblaient à une configuration conforme.
Le portefeuille contenant le plus de jetons sur Basescan est le fournisseur de liquidités, et tout semble sûr, attirant de nombreuses personnes à affluer vers lui.
Les « contrôles de sécurité » semblent également avoir été réussis (LP détruit, propriété du contrat abandonnée, pas de pots de miel, etc.). Néanmoins, @Token_Sniffer a signalé l'arnaqueur.
Ils ont ensuite utilisé des robots pour manipuler les volumes d’échanges afin d’inciter les utilisateurs sans méfiance à mordre à l’hameçon.
L'ETH est distribué de manière semi-aléatoire entre des dizaines de portefeuilles contrôlés par des déployeurs, qui utilisent des opérations d'achat et de vente pour simuler la demande naturelle du marché et piloter les mouvements graphiques.
Tout semblait normal jusqu'à ce que le déployeur reçoive un transfert de jetons qui dépassait de loin le nombre indiqué dans la « réserve en circulation ». Tout l'ETH du pool a été retiré sur le compte du déployeur, et cette monnaie mème apparemment sûre n'était plus disponible. Les gens s'en soucient.
D'où viennent ces jetons ?
Il existe un constructeur dans le contrat qui utilise intentionnellement le dépassement de capacité d'entier pour allouer un solde uint256 maximum à un portefeuille « caché » contrôlé par le déployeur. Par conséquent, ces jetons n'apparaîtront pas dans la liste Max Supply ou Holder sur Basescan.
Ce sont ces lignes de code qui font que le graphique se comporte ainsi.
L'ETH est recyclé pour l'opération suivante, et tout le « spectacle » recommence avec un nouveau code de jeton, utilisant généralement le nom actuellement populaire sur Ethereum ou Solana.
La Base est-elle devenue un « champ de mines de la mort » ?
jpn memelord a continué à suivre l'analyse du volume de transactions d'Uniswap sur Base et a découvert un opérateur de « débranchement » actif et continu. En bref, cette personne ou ce groupe représente désormais 65 à 80 % du volume de transactions d'Uniswap sur Base chaque jour. %.
La partie orange représente le volume de transactions des pools de fonds qui n'ont pas été négociés au cours des deux derniers jours (c'est-à-dire les tokens/pools de fonds « débranchés »). Rien qu'en octobre, cette partie du volume de transactions a atteint près de 5 milliards de dollars, atteignant le niveau le plus élevé depuis avril.
Pour couronner le tout, cette proportion du volume total des échanges a augmenté ces dernières semaines, atteignant 82 % du volume total des échanges le 12 octobre. La majeure partie du volume d’échange restant provient de pools de jetons sur la liste blanche d’Aerodrome (y compris WETH, cbBTC, DEGEN, etc.).
Cela signifie que Base est devenu un champ de mines, et quiconque essaie d'y trouver de nouveaux jetons a une forte probabilité de rencontrer ces projets « débranchés ».
Lien source
<p>Le post 80% du volume de trading provient des fonds Rug : derrière le nouveau record d'activité de la chaîne Base, la vérité choquante sur la liquidité d'Uniswap est apparue pour la première fois sur CoinBuzzFeed.</p>
