Le fondateur de MicroStrategy, Michael Saylor, a fait marche arrière sur son commentaire selon lequel les grandes banques devraient prendre la garde de Bitcoin suite à une vague de réactions de la part de la communauté crypto.
« Je soutiens l'auto-garde pour ceux qui le souhaitent et qui en ont la capacité, le droit à l'auto-garde pour tous, et la liberté de choisir la forme de garde et le gardien pour les individus et les institutions à l'échelle mondiale », a déclaré Saylor dans un post sur X le 23 octobre.
Saylor a été critiqué par la communauté crypto, y compris le co-fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, après avoir dénoncé les « crypto-anarchistes paranoïaques » lors d'une récente interview.
En même temps, il a suggéré que les détenteurs de Bitcoin devraient faire confiance à leurs actifs à des banques « trop grandes pour échouer » qui sont « conçues pour être des gardiens d'actifs financiers ».
« Bitcoin bénéficie de toutes les formes d'investissement par tous les types d'entités, et devrait accueillir tout le monde », a ajouté Saylor dans le cadre de son apparent post de rédemption sur X.
Source : Michael Saylor
Le conseiller de VanEck, Gabor Gurbacs, a répondu en affirmant que cela ne devrait pas être une position controversée, « juste du bon sens ».
Pendant ce temps, le marketeur de Dash, Joel Valenzuela, a déclaré que c'était une « capitulation », ajoutant que Saylor montrait ses « vraies couleurs ».
L'interview du 21 octobre a suscité un débat sur l'auto-garde mais a également mis en colère des Bitcoiners comme Samson Mow, qui s'est moqué de l'étiquette « crypto-anarchiste ».
Le 23 octobre, Max Keiser a commenté : « Les récents commentaires attaquant l'auto-garde démontrent une tendance régressive à favoriser les escrocs bancaires centralisés hérités que Bitcoin corrige. »
Réactions des influenceurs de l'industrie. Source : Weiss Crypto
Le 23 octobre, le PDG du fabricant de portefeuilles matériels Ledger, Pascal Gauthier, a déclaré à Cointelegraph : « Il n'y a pas de crypto sans auto-garde, donc c'est un peu un point de débat si toutes les pièces vont à un ETF ou à un échange », en faisant la promotion de ses produits lors d'un événement blockchain à Dubaï.
Cependant, cette méthode d'auto-garde n'est pas sans risque, car la société a été piratée en 2020, entraînant une énorme violation de données et la vente des détails personnels de centaines de milliers de clients Ledger sur le dark web, entraînant une vague d'attaques de phishing qui se poursuivent encore aujourd'hui.
Magazine : L'essor de Mert Mumtaz : ‘Je fais probablement le plus de FUD sur Solana que quiconque’
