Dans la bataille juridique entre Ripple et la Securities and Exchange Commission des États-Unis, la SEC a déposé cette semaine la déclaration préalable à l'appel civil (formulaire C) avec pièces jointes.
Il convient de noter que le document déposé par la SEC était daté du 16 octobre, mais le cachet du tribunal indique que le document a été reçu le 17 octobre, ce qui soulève des questions sur la signification de ces dates et sur le délai d'appel.
Le dépôt par la SEC de l'appel civil sous forme de formulaire C est une étape cruciale dans ses efforts pour contester le jugement sommaire de juillet en faveur de Ripple, considéré comme une décision historique pour l'industrie de la cryptographie.
carte
La SEC a fait appel du jugement sommaire sur les ventes de XRP de Ripple via les bourses, la distribution de XRP par Ripple aux employés et autres personnes et les ventes de XRP par les dirigeants de Ripple Brad Garlinghouse et Chris Larsen sur les bourses. Stuart Alderoty, directeur juridique de Ripple, a noté que le formulaire C de la SEC ne fait pas appel de la décision selon laquelle le XRP n'est pas un titre.
Cependant, la date exacte de dépôt de l'appel auprès de la SEC a soulevé des questions. Le document de la SEC étant daté du 16 octobre, mais la date officielle de dépôt de l'appel par le tribunal étant fixée à un jour plus tard, des spéculations ont émergé quant à savoir si la SEC avait respecté le délai approprié pour son appel.
Un vétéran de la SEC donne son avis
L'ancien directeur régional de la SEC, Marc Fagel, s'est prononcé sur la question, affirmant que la divergence entre la date du document et le cachet du tribunal reste sans importance.
Autrement dit, si un avocat dépose un mémoire tôt, les autres délais ne sont pas décalés en conséquence. Si le mémoire est déposé le jour 1 ou le jour 14, le mémoire de la partie adverse doit toujours être déposé à la même date, l'audience est à la même date, etc. Rien n'est retardé et personne n'est lésé par l'attente.
– Marc Fagel (@Marc_Fagel) 19 octobre 2024
Fagel répondait à un post X de Jungle, membre de la communauté XRP, qui citait la SEC affirmant que le dépôt tardif était opportun : « Un porte-parole de la SEC a précisé que le récent dépôt en question avait en effet été soumis à temps, malgré des divergences dans l'horodatage du formulaire C. Selon MetaLawMan, puisque le dépôt n'a pas encore été rejeté, il est probable que le tribunal l'acceptera. Maintenant, tous les yeux sont tournés vers Ripple pour leur réponse la semaine prochaine », peut-on lire dans son message.
carte
En réponse, Fagel souligne que cela pourrait être sans importance. « Vous surestimez sérieusement à quel point les avocats de la SEC se soucient de ce que les gens disent sur Crypto Twitter. Ils ont rassemblé les documents mercredi matin (comme le montrent les preuves) ; pourquoi il a fallu si longtemps pour que cela apparaisse au rôle, personne ne le comprend vraiment, mais ce n'est pas pertinent », a-t-il déclaré.
Fagel a ajouté : « Ou pour le dire autrement, si un avocat dépose quelque chose tôt, ce n'est pas comme si tous les autres délais avançaient en réponse. Déposez le jour 1 ou le jour 14, le mémoire adverse est toujours dû à la même date ; l'audience est à la même date ; etc. Rien n'est retardé et personne n'est lésé par l'attente. »
