Selon PANews, le fondateur d'Ether.Fi, Mike Silagadze, a récemment partagé ses expériences avec des capital-risqueurs en crypto-monnaies (VC) lors des cycles de financement d'amorçage et de série A. Voici quelques-uns des problèmes courants qu'il a soulignés :
Un problème récurrent est le scénario des « premières rencontres multiples ». Vous pouvez avoir une réunion réussie avec un partenaire ou un assistant, mais être programmé pour une autre réunion avec un autre partenaire qui n'a aucune connaissance de votre interaction précédente. Ce cycle peut se répéter plusieurs fois, ce qui peut entraîner une certaine frustration.
Un autre problème est celui des changements soudains de plans. Un partenaire peut manifester son intérêt pour vos efforts de collecte de fonds et planifier une réunion, pour ensuite envoyer un collègue à sa place. Cela peut se produire à plusieurs reprises, ce qui ajoute à la complexité du processus de collecte de fonds.
Silagadze a également évoqué des rencontres avec des VC anonymes. Ces investisseurs peuvent s'intéresser à votre projet et organiser un appel vidéo, pour ensuite apparaître de manière anonyme, souvent sous forme d'avatars par défaut. Ce manque de transparence peut être déstabilisant.
La disparition des VC est un autre défi. Après de nombreuses réunions et la fourniture de données détaillées, d'états financiers et de feuilles de route, les VC peuvent soudainement cesser de communiquer, vous laissant dans l'ignorance de leurs intentions.
Le jeu des « options » est une autre expérience frustrante. Après des semaines de réunions et de vérifications préalables, vous pouvez recevoir des messages sporadiques vous demandant des mises à jour, pour vous retrouver à nouveau en suspens. Ce cycle peut se répéter, ce qui rend difficile de savoir si le VC est réellement intéressé ou s'il vous garde simplement comme option de secours.
L'autopromotion des VC est également courante. Certains partenaires passent la majeure partie de la réunion à parler d'eux-mêmes au lieu de se concentrer sur votre projet, ce qui peut être une perte de temps.
Un autre problème est celui de l'utilisation comme « robe de mariée ». Un fonds peut accepter de vous rencontrer pour discuter en profondeur des stratégies et des technologies, pour ensuite disparaître et annoncer plus tard un investissement dans votre concurrent. Vous vous sentez alors exploité.
Silagadze a également décrit des réunions au cours desquelles le vice-chancelier semblait être sous l'influence de stimulants, devenant de plus en plus agressif et argumentatif. Malgré cela, il pouvait toujours proposer son aide à la fin de la réunion.
Certains VCs s'écartent complètement du sujet et tentent de vous convaincre de passer à un modèle économique différent qui n'a rien à voir avec votre projet actuel. S'ils y parviennent, cela peut faire dérailler vos plans initiaux.
Enfin, Silagadze a évoqué les « pseudo-experts ». Il s’agit de jeunes assistants avec une expérience minimale, souvent limitée à de courts stages ou à des investissements personnels dans des mèmes. Malgré leur manque d’expertise, ils offrent des conseils non sollicités lors des réunions.
Ces expériences mettent en évidence les différents défis auxquels les startups crypto sont confrontées lorsqu'elles traitent avec des investisseurs en capital-risque, soulignant la nécessité d'une meilleure communication et d'une meilleure transparence dans le secteur.