L’Australie, le Canada et la Colombie freinent leurs projets de lancement de monnaies numériques de banque centrale (CBDC). Mais l’opposition ne vient pas seulement des citoyens sur le terrain. Cette fois, ce sont plutôt les banques centrales qui expriment leurs inquiétudes. Les autres banques centrales devraient en prendre note et suivre l’exemple.
« Il n’existe pas encore de raison d’intérêt public claire pour émettre une CBDC de détail en Australie », a déclaré la Banque de réserve d’Australie dans un récent rapport. De même, la Banque de la République de Colombie a publié un rapport qui indiquait : « Il n’y a pas de raisons suffisantes pour l’émission [d’une CBDC] (de détail ou de gros) en Colombie. » Pour sa part, la Banque du Canada a déclaré qu’elle « réduisait ses travaux sur une monnaie numérique de banque centrale de détail et se concentrait sur la recherche sur les systèmes de paiement plus larges et l’élaboration de politiques ».
Les banques centrales ont avancé plusieurs raisons pour lesquelles elles ont freiné. Tout d’abord, la plupart des responsables semblent reconnaître que les options existantes dans le secteur privé sont généralement bien servies par les citoyens. Bien sûr, il y a des problèmes, mais les services bancaires mobiles, les applications de paiement, les cryptomonnaies et autres ont offert aux citoyens un éventail toujours plus large d’options parmi lesquelles choisir.
Choke Point 2.0 nuit à la « réinitialisation cryptographique » de Kamala Harris
Deuxièmement, en ce qui concerne les options disponibles, les banques centrales ont également exprimé leur inquiétude quant au fait que l’introduction d’une CBDC pourrait porter atteinte au système financier traditionnel. En bref, l’introduction d’une CBDC pourrait augmenter le risque de panique bancaire, réduire le nombre de dépôts disponibles pour les banques et, à terme, déstabiliser le système financier.
Statut des CBDC de détail dans les économies avancées. Source : Banque de réserve d'Australie
Troisièmement, et enfin, la question de l’élimination potentielle des espèces a également été évoquée. Alors que de nombreuses banques centrales ont fait valoir que les CBDC étaient nécessaires en raison de la baisse de l’utilisation des espèces, la Banque de réserve d’Australie a averti que l’introduction d’une CBDC signifierait à terme la fin des espèces.
Les lecteurs réguliers de mes travaux reconnaissent probablement certaines de ces préoccupations : les critiques des CBDC écrivent depuis des années sur les risques pour la confidentialité financière, la liberté et les marchés.
Norbert Michel, du Cato Institute, a averti depuis longtemps qu’une « CBDC donnerait aux responsables fédéraux un contrôle total sur l’argent entrant et sortant du compte de chaque personne ». Ailleurs, Natalie Smolenski et Dan Held, du Bitcoin Policy Institute, ont écrit : « Les raisons de la mise en œuvre des CBDC sont déjà bien couvertes par le bitcoin et les stablecoins ». Et Dante Disparte, de Circle, a écrit : « Avec une CBDC, les banques centrales auraient une porte dérobée directement sur votre compte bancaire, ainsi que les moyens de surveiller chaque transaction numérique effectuée ».
En ce qui concerne les CBDC, les coûts dépassent largement les avantages.
Malgré les critiques de longue date, ce n’est que relativement récemment que les banques centrales ont pris position officiellement contre le lancement de CBDC. Certes, il y a eu des objections individuelles à certains moments. Cependant, les prises de position officielles ont été extrêmement rares.
Il suffit de considérer l’activité documentée dans le CBDC Tracker de la Human Rights Foundation. Sur les 132 juridictions actuellement étudiées, très peu ont changé de cap. En fait, on leur a explicitement demandé de ne pas le faire.
À la même époque, en 2023, la directrice générale du Fonds monétaire international, Kristalina Georgieva, a décrit l’essor des CBDC comme un « voyage » qui exige « du courage et de la détermination » alors que les décideurs politiques « bravent les eaux libres ». Elle a averti que « ce n’est pas le moment de faire marche arrière » et a déclaré : « Si quoi que ce soit, nous devons hisser une autre voile pour prendre de la vitesse ».
Cependant, les nouvelles en provenance d’Australie, du Canada et de Colombie montrent que tout le monde n’est pas favorable aux CBDC – ni aux plans du Fonds monétaire international d’ailleurs.
Les récentes déclarations de ces banques centrales ne sont en aucun cas le dernier mot sur la question. L’histoire a montré que les crises peuvent rapidement conduire à des changements radicaux dans la façon dont les gouvernements fonctionnent, et rien de ce que ces banques centrales ont dit n’est contraignant. Cependant, cette nouvelle est un changement de rythme bienvenu. À tout le moins, elle montre que les CBDC sont peut-être moins inévitables que certains le pensent.
Nicholas Anthony est analyste politique au Center for Monetary and Financial Alternatives du Cato Institute et membre de la Human Rights Foundation. Il est l’auteur de Digital Currency or Digital Control? Decoding CBDC and the Future of Money et de The Right to Financial Privacy: Crafting a Better Framework for Financial Privacy in the Digital Age.
Cet article est fourni à titre d'information générale et n'est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici sont ceux de l'auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.