• Le rapport fournit une vue complète de la dynamique actuelle du marché.

  • Les acteurs de toutes les facettes de l’écosystème doivent travailler ensemble pour promouvoir la transparence.

Un rapport de recherche Binance d'octobre explore les questions liées à la transparence des fonds, aux problèmes de centralisation, à la valorisation et à l'utilisation tactique du changement de marque tout en explorant des informations importantes sur le marché de la crypto-monnaie. Il offre une vue complète de la dynamique actuelle du marché en reflétant les points de vue d'un éventail d'acteurs du marché, notamment les utilisateurs de détail, les échanges centralisés et les sociétés de capital-risque. Quatre sections principales composent la structure de l'analyse :

Tendances en matière d'évaluation

Même si les valorisations des tokens ont légèrement baissé, certains secteurs continuent d'afficher des prix plus élevés. Les fonds de capital-risque les plus conservateurs réduisent désormais souvent le rythme auquel ils déploient leurs ressources ou recherchent des opportunités dans d'autres secteurs offrant une plus grande valeur. Cela illustre la tendance croissante des investisseurs à accorder plus d'importance aux fondamentaux qu'aux investissements plus risqués. La performance des tokens peut être affectée négativement par la libération continue de tokens à faible offre en circulation, ce qui présente des difficultés pour plusieurs projets qui verront probablement d'importants déblocages de tokens dans les années à venir.

Le problème de valorisation est cohérent avec les recherches précédentes qui ont révélé qu’une offre initiale insuffisante entraînait une augmentation de la valeur des jetons. À mesure que la quantité de jetons en circulation augmente, leur performance peut en souffrir s’il n’y a pas de croissance correspondante du capital. En raison de cette tendance, la valorisation des projets doit être abordée de manière plus durable, en particulier lorsqu’il s’agit de s’assurer que les jetons nouvellement introduits n’exagèrent pas leur position sur le marché.

Risques liés à la centralisation

La concentration de la propriété des jetons suscite de sérieuses inquiétudes car elle peut entraîner des exploits, des problèmes de gouvernance ou des escroqueries. La centralisation a un impact sur les procédures de gouvernance et de prise de décision, en particulier lorsque l'autorité est concentrée au sein d'un petit nombre de personnes ou d'organisations. Grâce à la mise en œuvre d'un système de gouvernance décentralisé et à la distribution de jetons, les projets peuvent maintenir la confiance, la sécurité et la transparence des utilisateurs.

Ce danger est illustré par une étude de cas d'un projet memecoin, dans lequel les adresses liées détenaient une part importante de l'offre de jetons, comme l'a révélé une recherche sur la chaîne. Les petits investisseurs particuliers peuvent être menacés par la pression de dumping qui pourrait résulter de cette concentration de jetons entre les parties liées. Il est recommandé aux investisseurs d'évaluer les tendances de propriété des jetons et de rechercher d'éventuels problèmes de centralisation à l'aide d'outils sur la chaîne.

Transparence dans l'utilisation des fonds

La nécessité d'une divulgation plus complète de l'utilisation des fonds des projets, en particulier des fonds du Trésor, a été mise en lumière par des événements récents. Ce besoin d'ouverture est crucial car il affecte les détenteurs de jetons de gouvernance et peut avoir un effet sur la viabilité à long terme des projets. Des études de cas de Polkadot et de la Fondation Ethereum ont été présentées, soulignant l'importance de l'ouverture ainsi que les effets négatifs de l'ambiguïté.

Les inquiétudes concernant la viabilité financière de Polkadot ont été mises en évidence par son rapport de trésorerie, et les ventes d’ETH par la Fondation Ethereum ont suscité des conjectures sur ses intentions. Dans les deux cas, les parties prenantes ont exigé des rapports plus complets pour renforcer la confiance et garantir une gestion responsable des fonds de trésorerie.

Stratégies de changement de marque

Les projets peuvent communiquer efficacement un changement d’orientation ou coïncider avec des objectifs révisés en changeant de marque. Mais cela ne doit pas être utilisé pour masquer des problèmes plus profonds ; il doit plutôt être motivé par des exigences commerciales légitimes. Un exemple respectable est le récent changement de marque de MakerDAO en Sky dans le cadre de la stratégie « Endgame », qui comprenait l’introduction d’un nouveau jeton de gouvernance et un changement stratégique.

Toutefois, les initiatives de changement de marque aux objectifs peu clairs peuvent être source d’inquiétude, en particulier si elles incluent des ajustements de tokenomics ou des pratiques financières douteuses. Il est recommandé aux investisseurs d’effectuer des recherches approfondies sur tout projet de changement de marque pour s’assurer qu’il est conforme aux objectifs à long terme du projet.

Conclusion

En conclusion, le secteur évolue vers des méthodes plus durables, même si des problèmes de valorisation, de centralisation et de transparence subsistent. Pour protéger l’intégrité et la durabilité à long terme des initiatives de cryptomonnaie, les parties prenantes de toutes les facettes de l’écosystème doivent travailler ensemble pour promouvoir l’ouverture, la décentralisation et une prise de décision éclairée.