Auteur : 1mpal
Compilé par : Luffy, Foresight News
J'adore les jeux Web3 et une grande partie de mon argent est investie dans des NFT et des jetons de jeu. Cependant, je suis très négatif sur les jetons de jeu purs.
Les marchés doivent se normaliser. Actuellement, je n'ai pas d'affection pour les projets de jeux qui ont complètement perdu de leur élan depuis TGE.
Si j'étais un commerçant, je considérerais que ceux qui négocient du Memecoin ou qui parient sur l'espace en plein essor de l'intelligence artificielle sont intelligents. Il n’y a actuellement aucune raison de parier des sommes énormes sur des jetons de jeu, et c’est exactement ce que fait réellement le marché. Il y a de nombreuses raisons à cela, mais la principale est que les jetons de jeu ne disposent pas des ingrédients essentiels nécessaires pour soutenir des valorisations boursières surévaluées.
1. Les jetons de jeu sont surévalués
Peu de jeux Web3 peuvent égaler sa valorisation boursière. Les jeux Web3 sont surévalués même par la capitalisation boursière flottante plutôt que par le FDV. Par exemple, CATIZEN, l'un des jeux les plus récents, a actuellement une capitalisation boursière d'environ 200 millions de dollars, en supposant un chiffre d'affaires annuel de 20 millions de dollars.
Pour comprendre simplement, vous pouvez comparer les tokens aux actions pour évaluer leur valorisation. La société de jeux sud-coréenne Shift Up, récemment devenue publique, a une capitalisation boursière d'environ 2,4 milliards de dollars et un chiffre d'affaires de 140 millions de dollars en 2023. Le marché pense qu’il est surévalué car il présente un énorme potentiel futur.
Nexon a une capitalisation boursière de 16,3 milliards de dollars et un chiffre d'affaires annuel de 3 milliards de dollars. Krafton a une capitalisation boursière de 12,3 milliards de dollars et un chiffre d'affaires annuel de 1,5 milliard de dollars. Take-Two Interactive a une capitalisation boursière de 26,3 milliards de dollars et un chiffre d'affaires annuel de 5,3 milliards de dollars. Pour la plupart des grandes sociétés de jeux, les bénéfices annuels représentent généralement 10 à 20 % de leur capitalisation boursière.
L’économie des jetons repose sur le principe selon lequel les jeux connaîtront une croissance inconditionnelle.
Prenons l'exemple de CATIZEN. À en juger par la valeur marchande, cela semble être un projet très sain, mais le problème réside dans le mécanisme de déverrouillage. Les sociétés de jeux grand public ont besoin de financement pour se développer, mais les jetons des projets de jeux Web3 sont automatiquement déverrouillés.
En fait, il est impossible pour les projets purement ludiques de croître sans infrastructure. Sauf circonstances particulières, il est courant que la plupart des jeux connaissent leur plus grand nombre d'utilisateurs au lancement, puis déclinent lentement. En d’autres termes, l’idée d’une valeur auto-croissante des jeux Web3 va à l’encontre des lois du marché.
2. Memecoin est plus attractif que les jetons de jeu
La capacité de repérer les joyaux à faible capitalisation boursière dans le trading est un talent précieux, et le signal le plus simple et le plus fiable est le volume. Un faible volume de transactions signifie que le marché est moins intéressé, ce qui se traduit naturellement par une faible dynamique haussière. Qui a envie de négocier une industrie en déclin depuis son introduction en bourse ?
Si vous étiez un joueur, sur quel token parieriez-vous lorsque la liquidité reviendra dans la crypto ?
En comparant les graphiques de tendance de NEIRO, CATI et HMSTR sur Binance, nous pouvons constater des différences évidentes. Bien que CATI soit nettement meilleur que les jeux Web3 traditionnels en termes de revenus de jeu et nettement meilleur que HMSTR en termes de revenus externes des médias sociaux, les performances du marché ne sont pas idéales. Sur Binance, les volumes de trading de NEIRO et CATI diffèrent d'environ 10x.
Compte tenu du sentiment actuel du marché et de la volonté des bourses de s'inscrire, c'est l'un des pires moments pour un jeton de jeu typique pour effectuer un TGE. Le jeu est inévitablement tiré par le capital-risque, et les projets qui ne peuvent pas rivaliser sur le marché actuel passeront rapidement par les ventes de NFT, de nœuds et de TGE, puis sortiront. Par conséquent, il est préférable d’échanger et de conserver des memecoins plutôt que des jetons de jeu.
Je crois que les trois principes qui déterminent le cours des actions sont les suivants : les attentes quant à la valeur future de l'entreprise, les performances de l'entreprise et les fluctuations de l'offre et de la demande sur le marché. Actuellement, les jetons de jeu n’ont aucun historique, l’offre dépasse la demande et, à moins qu’ils ne disposent d’outils de marketing spéciaux, leur compétitivité future en tant que jeux purs n’est pas fiable.
Même s’il n’est peut-être pas tout à fait approprié de comparer les jetons de jeu aux actions, cela présente un intérêt. La clé est de savoir quels projets détiennent la clé pour orienter le discours du marché. Si la valeur future d’une entreprise dépend uniquement de ses jeux, elle ne survivra pas. Il lui faut des infrastructures, il lui faut des outils technologiques.
Vous pouvez également débloquer tous les jetons dès le début et laisser le marché déterminer le prix.
dernières pensées
Je pense que le premier trimestre 2025 verra un rallye significatif pour les crypto-monnaies. J'aime les jeux Web3 comme beaucoup de gens, cependant, je pense que le FDV des jetons de jeu Web3 purs doit être réduit. Bien entendu, si vous disposez d’une infrastructure ou d’un fossé technique (comme une chaîne de jeu), vous pouvez obtenir une valorisation plus élevée. Mais aujourd’hui, de nombreux jeux ont une valorisation élevée mais ne servent qu’au jeu lui-même.
Cela peut être le pire moment pour un projet de jeu, ou cela peut être considéré comme un processus normal. Cette année, j'ai participé à plusieurs tours de financement KOL pour des projets de jeux, et la plupart d'entre eux se sont soldés par des pertes. L'ajout de VC rend le FDV de plus en plus élevé et la structure de verrouillage des jetons viole la loi des moyennes.
Cependant, certains projets de jeux survivront à ce processus, et nous voulons parier sur ceux qui peuvent évoluer vers des plates-formes et des infrastructures en fonction des revenus. N'oubliez pas que ce sont un ou deux géants qui font bouger le marché, et nous sommes devant les commerçants et pouvons choisir les protagonistes en premier. Cependant, notre faiblesse est peut-être d’être trop obsédé par l’avenir du jeu vidéo. Même si nous aimons les jeux, nous devons essayer de les commercialiser.
