Lors d'une réunion du Congrès le 20 septembre, la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine a fait face à une vague de critiques pour avoir sapé la croissance des crypto-monnaies. La réunion a tourné au chaos après que les législateurs américains ont attaqué l'approche réglementaire de Gary Gensler sur les actifs numériques.
Les décideurs politiques ont accusé Gensler et son équipe d'avoir prolongé les mesures d'application sur les actifs numériques sans fournir de directives claires pour l'émission d'actifs virtuels.
Gary Gensler défend l'approche réglementaire de la SEC
Sur une note défensive, Gensler a confirmé son intention d'appliquer le Staff Accounting Bulletin (SAB) 121 pour protéger les consommateurs contre les pertes liées aux crypto-monnaies. Le SAB 121 a été au centre des discussions avec les décideurs politiques américains opposés à cette règle controversée.
Dans une déclaration, le célèbre membre du Congrès Wiley Nickel a affirmé que la promulgation de la loi SAB 121 avait eu un impact négatif sur la croissance de l'espace numérique, effrayant les investisseurs potentiels. En réfléchissant à l'effondrement de FTX, qui a plongé de nombreuses entreprises dans la liquidation, Nickel a affirmé que l'absence de règles bien définies continue de nuire au marché des crypto-monnaies.
Il a reconnu que malgré le départ d'entreprises de premier plan de l'espace crypto, l'agence a refusé les dialogues visant à modifier les règles cryptographiques défavorables.
En réponse, Gensler a fait valoir que la SAB 121 constituait une bonne approche comptable pour les actifs à risque tels que les crypto-monnaies. En vertu de la SAB 121, les fournisseurs de services d'actifs virtuels (VASP) étaient tenus de déclarer ces actifs comme des passifs lors de la préparation des rapports financiers.
Comment les mesures d’application de la SEC ébranlent-elles l’industrie de la cryptographie ?
Les responsables politiques ont fait valoir que la loi SAB 121 avait contribué aux paniques bancaires, comme celles de Silvergate et de Custodia. Ils ont fait valoir que cette législation étouffait l'innovation dans le secteur financier.
Dans un rapport ultérieur, le président du Comité des services financiers de la Chambre, Patrick McHenry, a attaqué la position anti-crypto de Gensler. En examinant la loi FIT 21, McHenry a confirmé que la Chambre avait approuvé le projet de loi visant à créer des règles claires pour les actifs numériques et à imposer des mesures de protection des consommateurs adéquates.
Le responsable a rappelé que lors de l’approbation de la loi FIT 21, environ 70 démocrates s’étaient opposés à l’approche réglementaire de Gensler pour les actifs numériques. À l’époque, les décideurs politiques avaient appelé à des règles claires pour les actifs numériques.
Par ailleurs, la commissaire Hester Peirce a condamné la Commission pour son recours excessif à des mesures coercitives au lieu de fournir des orientations explicites sur les actifs numériques. La commissaire a décrit l’approche réglementaire de l’agence comme défavorable à une industrie en pleine croissance.
Hester a déploré que la surveillance des actifs numériques soit inadéquate, car elle manque de directives claires sur la manière dont les acteurs du marché doivent mener leurs activités pour se conformer à la loi. Elle a ajouté que les régulateurs du marché ne peuvent pas donner la priorité à la protection des investisseurs sans définir les règles du jeu.
Gary Gensler rejette les faux pas de la SEC
Pour appuyer l’argument de Hester, le commissaire Mark Uyeda a exhorté la commission à expliquer comment la loi sur les valeurs mobilières s’applique aux actifs numériques. D’après son analyse, Uyeda a fait valoir que l’agence pourrait se concentrer sur l’explication de la manière dont le test Howey s’applique aux actifs numériques.
Il a fait valoir qu’il était important que la commission démontre comment le test Howey examine si un actif est une valeur mobilière ou une marchandise. Les remarques d’Uyeda font écho à un argument antérieur du député Tom Emmer, qui a exhorté la commission à expliquer comment la loi sur les valeurs mobilières s’appliquait aux actifs numériques.
Le rédacteur en chef de la politique a décrit le leadership de Gensler comme destructeur pour l’industrie de la cryptographie. Emmer a fait valoir que la commission avait été incohérente dans l’application des règles relatives aux actifs numériques. Il a noté que le complot de Gensler visant à définir les actifs cryptographiques comme des valeurs mobilières confère à l’agence une surveillance réglementaire excessive sur l’espace numérique.
Malgré la réaction négative des régulateurs, Gensler s'est engagé à promulguer la loi SAB 121 pour protéger les investisseurs. La promulgation de la loi SAB 121 définit la manière dont la commission réglemente l'industrie de la cryptographie et définit clairement les circonstances de l'émission d'actifs numériques. Pour rester au courant des réglementations sur les crypto-monnaies, suivez The Bitjournal sur la chaîne Telegram et X.