Il est facile de parler des avantages de l’économie numérique, qu’il s’agisse d’Internet ou des actifs numériques, mais les coûts sont souvent négligés. Qu’il s’agisse de l’augmentation du trafic d’êtres humains sur les plateformes de médias sociaux ou de l’augmentation des vulnérabilités en matière de cybersécurité, l’expansion de l’économie numérique s’accompagne de nouveaux risques à gérer.
La communauté des actifs numériques ne fait pas exception et, pour évoluer et devenir durable, elle doit faire face à la prévalence de la fraude. Et ce n’est pas difficile : les technologies de registres distribués démontrent déjà leur valeur en résolvant des cas d’utilisation concrets. Cette semaine à Vienne, en Autriche, la Banque nationale autrichienne, en collaboration avec le Complexity Science Hub et d’autres sponsors, organise une conférence sur les avancées de la technologie financière, avec un large éventail de présentateurs qui ont étudié les utilisations de la technologie blockchain qui valorisent la valeur.
Grâce aux travaux pionniers du Consumer Sentinel de la Federal Trade Commission, nous disposons désormais de statistiques de base sur l’incidence de la fraude, les auteurs et les pays qui enfreignent le plus les règles. En utilisant ces données sur les plaintes, Michel Grosz et Devesh Raval de la FTC montrent qu’il est possible d’identifier les pays où la fraude est excessive en fonction de leur niveau d’exportation et de la destination de leurs exportations. Nous avons besoin de données de ce calibre et des processus permettant de les collecter pour progresser dans la lutte contre la fraude.
Malheureusement, les cryptomonnaies n’ont pas une très bonne réputation dans ce domaine. La FTC a publié des chiffres montrant que 114 millions de dollars de fraudes ont été signalées dans les distributeurs automatiques de bitcoins (BTM) en 2023, et le nombre d’escroqueries liées aux cryptomonnaies a augmenté ces dernières années. Bien sûr, nous devons considérer ces statistiques avec perspective : les monnaies fiduciaires restent la monnaie de prédilection pour la fraude dans le monde entier, nous ne devons donc pas comparer le pire des cryptomonnaies avec le meilleur des monnaies fiduciaires – ce n’est pas une comparaison entre des pommes et des pommes. Néanmoins, nous devons toujours nous efforcer d’établir les bonnes incitations et les bons processus au sein de l’écosystème des actifs numériques pour lutter contre la fraude dans la mesure du possible.
Heureusement, il existe déjà une vague de cas d’utilisation de la blockchain qui permettent de lutter contre les activités frauduleuses. Prenons par exemple le rôle de l’audit financier qui contribue à garantir l’intégrité et la transparence des organisations. Actuellement, les auditeurs n’ont pas la capacité de vérifier les transactions entre différentes organisations, une limitation qui pourrait conduire à des scandales de fausses déclarations impliquant des millions de dollars et qui conduit de nombreux audits de crypto-monnaies à être plus que de simples spectacles. Pour remédier à cela, de nouveaux protocoles exploitant la blockchain, tels que Cross Ledger cOnsistency with Smart Contracts (CLOSC) et Cross Ledger cOnsistency with Linear Combinations (CLOLC), émergent et permettront aux auditeurs de vérifier les transactions entre registres plus efficacement grâce à des propriétés de confidentialité et de sécurité intégrées, telles que la confidentialité du montant des transactions et la dissociabilité organisation-auditeur.
De même, prenons l’exemple de l’évolutivité, qui est reconnue comme nécessaire à l’adoption institutionnelle. Les solutions de couche 2 (L2) telles que les rollups aident à résoudre le problème d’évolutivité des L1 en gérant les transactions hors de la blockchain principale, puis en publiant les résultats. Cependant, l’une des principales préoccupations est de garantir la sécurité de ces rollups, en particulier en s’assurant que les données publiées sont exactes.
Une étude récente a proposé un système de « surveillance » dans lequel des acteurs indépendants (les « observateurs ») sont récompensés pour avoir surveillé les transactions et donné l’alerte lorsqu’un problème semble se produire. Ces observateurs sont tenus de prouver qu’ils ont fait preuve de diligence dans leur travail grâce à un système appelé « preuve de diligence », qui garantit qu’ils ont surveillé correctement les transactions. Ils peuvent également contester les fausses données et, s’ils détectent des erreurs, ils sont récompensés. Un élément clé de la solution ne réside pas seulement dans la technologie, mais aussi dans les aspects économiques de la conception d’incitations adéquates pour prévenir les actes répréhensibles et promouvoir la confiance.
Les exemples de création de valeur abondent dans l’écosystème de la blockchain, comme le montrera la conférence de l’AFT à Vienne, mais nous devons mieux quantifier les avantages des cas d’utilisation réels et amplifier le rôle essentiel qu’ils jouent dans la facilitation de l’activité économique et sociale. En effet, l’un des principaux cas d’utilisation des technologies de la blockchain, qui puise ses racines dans la cryptographie, est la capacité à améliorer la sécurité et à contrer les acteurs malveillants. Mais nous devons prendre plus au sérieux la façon dont nous parlons et présentons la blockchain comme une solution.
Christos Makridis est chroniqueur invité pour Cointelegraph, professeur de recherche associé à l'Arizona State University, professeur associé adjoint à l'Université de Nicosie et fondateur/PDG de Dainamic Banking. Il est titulaire de doctorats en économie et en sciences de gestion et d'ingénierie de l'Université de Stanford.
Cet article est fourni à titre d'information générale et n'est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici sont ceux de l'auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.