Auteur : Zeke, chercheur chez YBB Capital
Préface
La loi de la réduction de moitié a commencé à échouer et de nombreux imitateurs languissent également. Les spéculateurs reculent et les croyants commencent à douter d’eux-mêmes. Le désespoir de l'industrie ne vient pas seulement de la baisse des prix sur le marché secondaire, mais se mêle également à la confusion quant à l'orientation future. Les critiques ont commencé à devenir le thème principal du cercle, depuis le manque de candidatures jusqu'à l'analyse des détails des rapports financiers des grandes chaînes publiques. Désormais, le doigt est pointé vers l’ancien point chaud de la cryptographie, Ethereum. Alors, quel est exactement le dilemme interne du roi des imitateurs ?
1. Développez la chaîne principale horizontalement et créez plusieurs couches verticalement
S’orienter vers une expansion segmentée entièrement modulaire était la vision de Vitalik pour la fin d’Ethereum en 2018-19. Autrement dit, la couche inférieure est optimisée autour de la disponibilité des données et la couche supérieure est étendue à l'infini, échappant ainsi au paradoxe triangulaire de la chaîne publique. Ethereum devient la couche de règlement de dix mille chaînes et réalise enfin la fin du jeu de la blockchain. jeu d'extension.
Après avoir déterminé la faisabilité de l’idée, les feuilles de route d’Ethereum aux deux extrémités ont commencé à avancer rapidement. En 2023, avec la fusion réussie de la chaîne principale et de la chaîne Beacon lors de la mise à niveau de Shanghai, le thème principal de la modularité a commencé à couvrir l'écosystème Ethereum. Aujourd'hui, la première étape vers l'EIP4844 après la mise à niveau de Cancun est la chaîne principale elle-même. infiniment proche de l'idée de Vitalik dans ses premières années. Sa couche supérieure est également en pleine floraison, le Gas, le TPS et la diversité écrasant peu à peu ses anciens adversaires. On peut dire que, à l’exception du défaut de fragmentation, le récit de toutes les chaînes hétérogènes sur Ethereum Killer devrait être renversé. Mais au contraire, la cruelle réalité est que TON et Solana sont en constante augmentation, et de nombreux projets Infra qui copient des récits modulaires sont encore meilleurs que les « propriétaires modulaires » soutenus par les ETF sur le marché secondaire. Ce statu quo est ce qu'est exactement l'attribution. ?
La transformation du POS au développement de la couche 2 a été au centre des récentes critiques des nombreux « crimes » d'Ethereum, mais à mon avis, les développeurs d'Ethereum et Vitalik n'ont rien fait de mal en promouvant la modularité. Si c’est le cas, il se peut que le processus soit poussé trop vite et trop idéaliste. J’ai écrit un paragraphe dans un article au début de l’année, qui signifie en gros ce qui suit : Si la blockchain a un grand nombre d’applications en dehors du domaine financier. La valeur de l’adoption de masse finira par venir, il est donc logique qu’Ethereum se tourne vers la modularité. De toute évidence, Ethereum est trop idéaliste à ce stade, et il n’existe actuellement aucun signe prouvant que ces deux points sont réels. Il en va de même pour la courbe de tarification DA. Sur la base de la situation actuelle de la couche 2, l'explosion imaginée de la couche application n'est pas encore arrivée. Deuxièmement, dans un grand nombre de chaînes générales, seules les plus grandes chaînes telles que ARB, OP et Base restent actives. Il est totalement impossible de satisfaire le cycle positif d'Ethereum en s'appuyant uniquement sur les revenus de DA. Il reste encore de nombreux problèmes. Par exemple, la consommation de gaz a été réduite des dizaines, voire des centaines de fois. Des choses qui nécessitaient autrefois l'achat de 0,1 ETH peuvent désormais être réalisées avec seulement 0,001 ETH, et les activités des utilisateurs ne sont pas multipliées par des dizaines. des centaines de fois, l’offre du marché a été bien supérieure à la demande. Cependant, il semble juste de favoriser le développement des chaînes publiques vers une adoption à grande échelle tout en maintenant au maximum la décentralisation et la sécurité. Ethereum peut progressivement transformer le « gâteau » dessiné depuis huit ans en réalité, ce qui est rare dans le monde du cryptage. Malheureusement, la réalité est que l'utilitarisme passe avant tout et que le marché ne paiera pas pour les idéaux. À l'heure actuelle, alors que les applications et les liquidités sont rares, la contradiction entre les idéalistes techniques et les investisseurs continuera de s'approfondir.
2. Nature humaine
L’idéalisation d’Ethereum se reflète non seulement dans le jugement sur l’avenir de la couche applicative, mais aussi dans le jugement de la nature humaine. Il y a actuellement deux problèmes très discutés dans la couche 2 : 1. Séquenceur centralisé (séquenceur) ; 2. Jeton ; D'un point de vue technique, la couche 2 peut réaliser la décentralisation. Mais d’un point de vue humain, il est impossible pour le projet leader de Layer 2 de reverser les énormes bénéfices apportés par le séquenceur. À moins que ces trois mots de décentralisation puissent revitaliser Token et obtenir de plus grands avantages. Par exemple, la couche supérieure 2 mentionnée ci-dessus est bien sûr tout à fait capable de décentraliser le trieur, mais elle ne le fera pas. Parce qu’il s’agit tous de projets construits du haut vers le bas grâce à d’énormes sommes de financement, leur mode de naissance est très Web2, tout comme leur logique opérationnelle. La relation entre les membres de la communauté et la couche 2 est plus similaire à la relation entre les consommateurs et les opérateurs de serveurs cloud. Par exemple, ceux qui utilisent fréquemment les serveurs AWS d’Amazon peuvent recevoir des coupons et des remises en espèces, et il en va de même pour la couche 2 (airdrops). Mais les revenus du trieur sont l’élément vital de la couche 2, du point de vue du projet. Conception, financement, développement, exploitation, achat de matériel, chaque étape ne nécessite pas le soutien de la communauté. Dans leur logique, les utilisateurs ne contribuent pas beaucoup (c'est pourquoi de nombreux acteurs du projet Layer 2 ont toujours une mauvaise attitude envers les utilisateurs), sans parler de celui de la communauté. idées. Décentraliser le trieur. Seul un sens de la moralité ne peut pas restreindre la couche 2. Si vous souhaitez décentraliser le trieur autant que possible, vous devez concevoir une nouvelle solution de tri du point de vue des intérêts du projet de couche 2, mais cette solution sera évidemment très controversée. Mieux La meilleure approche consiste à effacer la partie Séquenceur décentralisée de la feuille de route, ou à la placer à un endroit invisible sur la feuille de route. La couche 2 d'aujourd'hui est complètement contraire à l'intention initiale d'Ethereum d'adopter la modularité. La majeure partie de la couche 2 ne fait que voler des concepts et découper toutes les choses de valeur dans Ethereum.
Parlons à nouveau de Token. Les chaînes publiques sous la forme de Layer 2 sont encore un nouveau produit en matière de cryptage. Du point de vue des trois perspectives différentes d'Ethereum, des parties au projet Layer 2 et de la communauté, l'existence de Token est très contradictoire. Commençons dans l’ordre. Du point de vue d’Ethereum, il ne devrait y avoir aucun jeton dans la couche 2. Pour Ethereum, Layer2 n'est qu'un « serveur d'extension hautes performances » qui doit être utilisé entre les chaînes. Il ne facture que des frais de service aux utilisateurs, ce qui est sain pour les deux en maximisant la stabilité de la valeur et du statut de l'ETH. les affaires peuvent être développées à long terme. Pour le dire plus concrètement, si l’on compare l’ensemble de l’écologie de second rang à l’Union européenne, alors le maintien de la stabilité de l’euro est une nécessité. Si un grand nombre d’États membres émettaient leur propre monnaie pour affaiblir l’euro, l’UE et l’euro finiraient par cesser d’exister. Ce qui est plus intéressant, c’est qu’Ethereum n’empêche pas la couche 2 d’émettre des pièces, ni n’empêche la couche 2 d’utiliser l’ETH comme frais de gaz. Cette attitude ouverte envers les règles est en effet très « Crypto ». Cependant, à mesure que l'ETH continue de s'affaiblir, les « membres de l'UE » sont déjà prêts à agir. C'est fondamentalement clairement indiqué dans l'outil d'émission de la chaîne de couche 2. Le projet peut utiliser n'importe quel jeton comme gaz et le projet peut choisir n'importe quelle solution DA intégrée. . De plus, la publication de liens en un clic conduira également à la naissance d'alliances mineures de deuxième niveau.
En revanche, du point de vue de la couche 2 et de la communauté, même si l'ETH rebondit fortement à l'avenir, la situation de Tokne reste très embarrassante. En ce qui concerne l’émission de pièces, la couche supérieure était en fait très hésitante au début. En plus des problèmes mentionnés ci-dessus liés au fait d'être du côté opposé de l'ETH, il y a aussi les points suivants : risques réglementaires, pas besoin de maintenir le développement par le biais de jetons si l'argent ne manque pas, l'ampleur de l'autonomisation des jetons est difficile à évaluer. atteindre, et l'utilisation directe de l'ETH peut promouvoir le TVL et la croissance écologique le plus rapidement. L'émission de jetons vous-même peut entrer en conflit avec cette question et la liquidité ne peut pas être plus forte que l'ETH.
C’est toujours une question de nature humaine. Des milliards de billets de banque sont imprimés à partir de rien, et personne ne peut refuser. De plus, du point de vue des membres de la communauté et du développement écologique, Token semble exister de cette façon, en plus de facturer des frais de service fixes, il existe également une trésorerie qui peut être encaissée à tout moment. Cependant, la conception du Token doit prendre en compte les problèmes ci-dessus et minimiser l’autonomisation. En conséquence, un certain nombre de jetons aériens sont nés qui n'avaient pas besoin d'être extraits via le POS Staking et le POW. Leur fonction était de voter, et chaque fois qu'ils étaient libérés de manière linéaire, ils devaient également récupérer une grande quantité de liquidités. le marché. Au fil du temps, ces jetons sans force motrice continueront de tomber après un largage ponctuel, et ils ne seront pas en mesure de donner une bonne explication à la communauté et aux investisseurs. Alors, ont-ils besoin d'être responsabilisés ? Toute habilitation précieuse entrera en conflit avec les problèmes ci-dessus et finira par tomber dans un dilemme. Le statut symbolique des Quatre Rois Célestes peut également bien confirmer la question de l'appel.
Base, qui n'émet pas de jetons, est désormais bien plus rentable que Zks et Starknet, et ses revenus de tri ont même dépassé l'OP du créateur de Superchain. Cela a été mentionné dans des articles précédents sur l'économie de l'attention. Utiliser l'influence, les opérations et l'attraction du marché des médias sociaux pour créer l'effet de richesse du MEME et de plusieurs projets dans l'écosystème est en fait une sorte de petit parachutage indirect. C'est beaucoup plus sain que l'émission. pièces directement, puis les largue toutes en même temps. En plus de créer une attraction continue et d'éviter bien des problèmes, allouer chaque mois une partie des revenus du trieur peut continuer à être actif et construire un écosystème sain. Permettez-moi de le dire autrement, le gameplay actuel basé sur des points de Web3 n'a fait qu'effleurer la surface de Coinbase, qui est bien meilleur que les nouveaux arrivants comme Tieshun en termes de fonctionnement à long terme.
3. Concurrence inférieure
Les premier et deuxième étages sont homogènes, et les deuxième et deuxième étages sont également homogènes. Cette situation actuelle découle d'un problème très critique. Dans ce cycle, il existe peu d'applications indépendantes capables de prendre en charge une chaîne d'applications, et les rares qui peuvent la prendre en charge se sont « enfuies » (DYDX). À en juger par la situation actuelle, on peut dire que les utilisateurs cibles de toutes les couches 2 sont cohérents, voire cohérents avec la chaîne principale. Il en résulte également un phénomène extrêmement grave. La deuxième couche empiète constamment sur Ethereum, et il existe une concurrence féroce entre la deuxième couche et la deuxième couche TVL. Personne ne comprend la différence entre ces chaînes. Les utilisateurs ne peuvent s'appuyer que sur les activités de points pour juger où stocker leur argent aujourd'hui et où effectuer des transactions. Homogénéisation, fragmentation et manque de liquidité. Dans l'écosystème de chaîne publique du Web3, Ethereum est en effet le seul à pouvoir occuper les trois points d'appel en même temps. Ces problèmes proviennent également des lacunes causées par l’esprit ouvert d’Ethereum lui-même. Nous pourrions bientôt voir un grand nombre de couches 2 être naturellement éliminées, et les problèmes de centralisation provoqueront également toutes sortes de chaos.
4. Le leader ne comprend pas le Web3
Qu'il s'agisse de l'ancien V God ou du « petit V » dans la bouche de KOL désormais, la contribution de Vitalik aux infrastructures a en effet favorisé la prospérité de l'ensemble du cercle depuis l'ère de Satoshi Nakamoto, ce qui est une évidence pour tous. Cependant, la raison pour laquelle Vitalik est désormais appelé « Little V » n'est pas seulement due à des problèmes de vie personnelle, mais aussi à un argument très intéressant, à savoir que le leader d'Ethereum ne comprend pas DApp, encore moins DeFi. Je suis dans une certaine mesure d'accord avec cette affirmation, mais avant de continuer à discuter de cette question, je tiens également à préciser une chose : Vitalik est Vitalik, et ce n'est que Vitalik. Il n’est ni un dieu tout-puissant ni un dictateur inutile. À mes yeux, Vitalik est en fait un dirigeant de chaîne publique relativement modeste, actif dans le travail et les études. Si vous avez lu son blog, il devrait être facile de constater qu'il met à jour un à trois articles chaque mois sur la philosophie, la politique, l'Infra, et DApp. Les discussions sont également partagées sur Twitter. Comparé à certains dirigeants de chaînes publiques qui aiment critiquer Ethereum de temps en temps, Vitalik est beaucoup plus pragmatique.
Après avoir parlé des bonnes choses, parlons des points négatifs. À mes yeux, Vitalik a trois problèmes :
1. Son influence sur ce cercle est trop grande, allant des petits investisseurs particuliers aux grandes sociétés de capital-risque. Chacun est affecté par ses paroles et ses actes. Pour Vitalik, l'entrepreneuriat est également une tendance pathologique de l'équipe du projet Web3 ;
2. Il est très persistant dans la direction technique pour laquelle il est optimiste, et va même parfois jusqu'à la plateforme ;
3. Peut-être qu’il ne comprend vraiment pas de quoi les utilisateurs ont besoin en matière de chiffrement.
Commençons par l’expansion d’Ethereum. L’argument selon lequel Ethereum a un besoin urgent d’expansion est souvent soutenu par l’accès ultra-élevé à la chaîne provoqué par le débordement de liquidités externes dans 21 à 22 ans. Mais chaque fois que Vitalik parle de ce sujet, il semble vraiment ne pas comprendre qu'il s'agit évidemment d'un phénomène à court terme et de la raison pour laquelle les utilisateurs viennent dans la chaîne. Un autre point est que sur la couche 2, il a souligné d'innombrables fois la supériorité technique de ZK, mais ZK n'est évidemment pas si convivial en termes d'expérience utilisateur et de développement écologique. Aujourd'hui, un grand nombre de ZK Rollups lancés par To Vitalik, sans parler de ceux des échelons T2 et T3, et même les deux meilleurs rois sont sur le point de mourir. La performance des trois géants d'Optimistic Rollup est également meilleure que. la somme de dizaines de ZK Rollups. Il existe encore des problèmes de ce type. Par exemple, au milieu de l'année dernière, les critiques concernant le portefeuille MPC étaient trop généralisées et critiquaient directement le portefeuille AA. SBT a été proposé plus tôt, mais il était si inutile en termes d'application que personne n'en a parlé plus tard. On peut dire que les solutions techniques soutenues par Vitalik ces dernières années n'ont pas été satisfaisantes en termes de performances du marché. Enfin, les récentes déclarations sur DeFi prêtent également à confusion. À bien des égards, on peut seulement dire que Vitalik n'est pas parfait. C'est un excellent développeur avec des idéaux, mais en même temps, il manque également de compréhension du groupe d'utilisateurs et exprime parfois des opinions subjectives sur des choses qu'il ne comprend pas assez profondément. . L’industrie doit le désenchanter et faire une distinction claire entre le bien et le mal dans la controverse qui l’entoure.
5. Du virtuel au réel
À commencer par le boom des ICO en 2016 et se terminer par la bulle P2E en 2022. Dans l'histoire de l'infrastructure limitée par les performances et en constante évolution, à chaque époque, il y aura un gameplay de Ponzi et des récits émergents, poussant ainsi l'industrie vers une bulle plus grande. Et maintenant, nous vivons une ère d’éclatement de bulles, où des projets bénéficiant d’un financement énorme s’autodétruisent, où le noble récit échoue à plusieurs reprises et où la valeur du Bitcoin et des imitateurs est déconnectée. Comment faire des choses de valeur est le point principal que je continuerai à aborder dans de nombreux articles cette année. De la fiction à la réalité est également la tendance principale actuelle. Lorsque Ethereum adopte la modularité, de nombreuses personnes disent que le récit de l'Ethereum Killer devrait être renversé. Mais les écosystèmes les plus en vogue aujourd’hui sont TON et Solana. Vont-ils changer l’innovation de Crypto d’une manière ou d’une autre ? Plus décentralisé ou sécurisé qu’Ethereum ? Aucun, pas même en termes de narration. Ils ont simplement fait en sorte que ces choses mystérieuses ressemblent davantage à des applications et ont incorporé les avantages de la chaîne à un niveau plus proche du Web2, c'est tout.
Dans le contexte de la croissance géométrique du volume interne et du manque de liquidité externe. Les efforts visant à trouver de nouveaux récits ne peuvent pas non plus remplir l’espace de bloc au deuxième étage d’Ethereum. En tant que leader du secteur, Ethereum doit d’abord résoudre la fragmentation et la corruption interne de la deuxième couche. En particulier, pourquoi la Fondation Ethereum (EF), non mentionnée ci-dessus, n’a-t-elle pas joué un rôle comparable malgré le gaspillage d’une grande quantité de fonds ? Alors qu’il existe un excédent extrême d’infrastructures de deuxième niveau, pourquoi le financement des infrastructures devrait-il encore bénéficier de la plus haute priorité ? Même les dirigeants du Cex abandonnent leur posture et recherchent le changement. EF, en tant qu’organisation clé qui accélère la croissance de l’écosystème, va dans la direction opposée.
