Sam Bankman-Fried Requests New Trial Over Claims of Judge’s Bias

CryptoNewsLand · 2024-09-15T18:43:03.000Z

Bankman-Fried’s arbitration group contends that the judge's prejudice influenced the proceeding's fairness. The defence claims crucial evidence that could support Bankman-Fried was not allowed. The complaint also criticises the role of his company's legal counsel in the proceedings. SBF, the previous CEO of FTX, is asking for a new lawsuit after being found guilty of theft and money laundering. His argument group asserts that U.S. District Judge Lewis Kaplan showed bias during the examination, which they believe led to an unfair outcome. Fried received a 25-year prison term and was told to forfeit $11 billion. His team argues that the magistrator's actions unfairly influenced the jury’s decision. Claims of Judicial Bias Bankman-Fried’s appeal focusses on accusations that Justice Kaplan displayed bias throughout the hearing. The accused team argues that he went on to ridicule Bankman-Fried’s behaviour and did not believe his testimony. These actions, they say, created an atmosphere that could have influenced the jury against Bankman-Fried. https://twitter.com/sunil_trades/status/1835271065167380719 The defence also claims that Justice Kaplan mocked the team, further impacting the fairness of the trial. They argue that this pattern of behaviour by the judge is enough to justify a new inquiry with a different tribunal. Procedural Issues and Denied Evidence The appeal also emphasises procedural issues that may have hurt the defense. One crucial point is that Bankman-Fried was allegedly denied access to important evidence, known as Brady material, which could have supported his situation. The defence believes this evidence could have shown that his actions were not criminal. The defence also criticises Judge Kaplan for limiting arguments about Bankman-Fried’s investments. They argue that these investments were efforts to stabilise FTX, not fraudulent actions. They believe that the judge’s restrictions on these arguments prevented Bankman-Fried from fully defending himself. Sullivan & Cromwell’s Role in the Case Another issue in the dispute concerns Sullivan & Cromwell, the litigation company that worked as FTX’s founding advocate and later became its bankruptcy lawyer. The defence claims the firm wrongfully pressured Bankman-Fried to resign as Chief Executive Officer and then gave information to federal prosecutors. They argue that this relationship made it harder for Bankman-Fried to defend himself properly. The U.S. attorney’s office, which handled the authorities, has not commented on the demand. Bankman-Fried’s legal team remains hopeful that the alleged judicial bias and procedural issues will result in a new trial. As the release proposal process continues, Bankman remains in detention, awaiting the court’s decision. The post Sam Bankman-Fried Requests New Trial Over Claims of Judge’s Bias appeared first on Crypto News Land.

Le groupe d’arbitrage de Bankman-Fried soutient que le préjugé du juge a influencé l’équité de la procédure.
La défense affirme que des preuves cruciales qui auraient pu étayer la thèse Bankman-Fried n'ont pas été admises.
La plainte critique également le rôle de l'avocat de son entreprise dans la procédure.
SBF, l'ancien PDG de FTX, demande une nouvelle action en justice après avoir été reconnu coupable de vol et de blanchiment d'argent. Son groupe de défense affirme que le juge fédéral Lewis Kaplan a fait preuve de partialité lors de l'examen, ce qui, selon eux, a conduit à un résultat injuste. Fried a été condamné à une peine de prison de 25 ans et à la confiscation de 11 milliards de dollars. Son équipe soutient que les actions du magistrat ont influencé injustement la décision du jury.
Allégations de partialité judiciaire
L’appel de Bankman-Fried porte sur les accusations selon lesquelles le juge Kaplan aurait fait preuve de partialité tout au long de l’audience. L’équipe accusée soutient qu’il a ensuite ridiculisé le comportement de Bankman-Fried et n’a pas cru son témoignage. Ces actions, disent-ils, ont créé une atmosphère qui aurait pu influencer le jury contre Bankman-Fried.
 https://twitter.com/sunil_trades/status/1835271065167380719
La défense affirme également que le juge Kaplan s’est moqué de l’équipe, ce qui a encore plus nui à l’équité du procès. Elle soutient que ce comportement du juge est suffisant pour justifier une nouvelle enquête auprès d’un autre tribunal.
Questions de procédure et refus de preuves
L'appel met également l'accent sur des questions de procédure qui auraient pu nuire à la défense. Un point crucial est que Bankman-Fried se serait vu refuser l'accès à des preuves importantes, connues sous le nom de documents Brady, qui auraient pu étayer sa position. La défense estime que ces preuves auraient pu démontrer que ses actes n'étaient pas criminels.
La défense reproche également au juge Kaplan d’avoir limité les arguments concernant les investissements de Bankman-Fried. Selon eux, ces investissements étaient des efforts pour stabiliser FTX, et non des actions frauduleuses. Ils estiment que les restrictions imposées par le juge à ces arguments ont empêché Bankman-Fried de se défendre pleinement.
Le rôle de Sullivan & Cromwell dans cette affaire
Un autre point du litige concerne Sullivan & Cromwell, le cabinet de contentieux qui a travaillé comme avocat fondateur de FTX et est devenu plus tard son avocat en matière de faillite. La défense affirme que le cabinet a exercé à tort des pressions sur Bankman-Fried pour qu'il démissionne de son poste de directeur général et a ensuite fourni des informations aux procureurs fédéraux. Ils soutiennent que cette relation a rendu plus difficile pour Bankman-Fried de se défendre correctement.
Le bureau du procureur américain, qui a eu affaire aux autorités, n’a pas fait de commentaires sur cette demande. L’équipe juridique de Bankman-Fried garde espoir que la partialité judiciaire présumée et les problèmes de procédure aboutiront à un nouveau procès. Alors que le processus de demande de libération se poursuit, Bankman reste en détention, en attendant la décision du tribunal.
L’article Sam Bankman-Fried demande un nouveau procès en raison des allégations de partialité du juge est apparu en premier sur Crypto News Land.

Découvrez-en plus sur le créateur

Dernières actualités