Auteur : Wenser, Odaily Planet Daily

 

Dans le précédent « Counting the Seven Deadly Sins of Ethereum », qui peut jouer pour eux la « Divine Comédie du Sauvetage » ? « Dans l'article, nous avons brièvement expliqué le comportement passé de la Fondation Ethereum du point de vue des « Sept péchés capitaux ». En un mot, tous les différends actuels sur Ethereum proviennent d'une mauvaise performance des prix, et la raison en est la Fondation Ethereum. opérations des forces officielles représentées. Cependant, les problèmes évoqués sont plus superficiels. Cet article analyse cela plus en détail et souligne les trois principaux problèmes auxquels l'écosystème Ethereum est actuellement confronté, qui concernent principalement la gestion organisationnelle, le territoire écologique et les maladies cycliques.

Le principal problème de l’écosystème Ethereum : écosystème décisionnel centralisé VS écosystème technologique décentralisé

Contrairement à Bitcoin, dont le fondateur a directement disparu, la naissance, le développement et la légère rigidité d'Ethereum sous la bannière de « monnaie programmable » ont tous été motivés par les forces officielles représentées par la fondation. Outre Vitalik, « l'homme clé », les membres principaux de la Fondation Ethereum comprennent également la directrice exécutive Aya Miyaguchi (nommée début 2018) et le membre du conseil d'administration Patrick Storchenegger.

Interface du site officiel de la Fondation Ethereum

Parmi les autres membres du personnel officiel actif figurent le chercheur Justin Drake, Dankrad Feist Dankrad Feist, Fredrik Svantes, Anders Elowsson, Carl Beekhuizen, Julianma, le développeur Hsiao-Wei Wang, le chef de projet Rodrigo, le chef d'équipe de support du protocole Timbeiko, le responsable de l'équipe Péter Szilágyi, le développeur principal le leader de la couche de consensus, Danny Ryan, et d'autres. Le personnel plus technique peut se référer à « Qui est responsable du développement d'Ethereum ? » " article.

Néanmoins, lors de la 12e AMA de la Fondation Ethereum qui s'est terminée précédemment, à la question « Le développement d'Ethereum est-il confronté à une pénurie de main-d'œuvre ? », le co-fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a répondu : « Dans le p2p, il y a une pénurie évidente de personnel dans le secteur p2p. domaine des réseaux, et cette question est rarement discutée. » Le département de recherche de la Fondation Ethereum a également donné une réponse positive : « Le travail de développement de base nécessite plus de personnel, en particulier des choses comme la sélection des fork. Ces domaines ont cruellement besoin de plus d'attention et de personnel. contributeurs. »

On peut dire que bien que le processus décisionnel de la Fondation Ethereum ait diverses conceptions décentralisées, il est limité par des facteurs tels que des ressources humaines limitées et une grande incertitude dans le développement des itinéraires techniques. Dans de nombreux cas, des personnalités de façade telles que Vitalik adoptent. l'initiative. Ou devenir passivement le « centre de décision centralisé » de l'écosystème Ethereum. C'est aussi le blog personnel de Vitalik auparavant. Lorsqu'il y a des nouvelles, de nombreuses personnes le considèrent également comme une règle d'or et même comme un "guide entrepreneurial". -entreprises.

Mais il s’agit évidemment d’un phénomène anormal, et la Fondation Ethereum en a effectivement discuté dès 2019 :

Lors d'une table ronde au Hackathon de l'ETH Denver, Hudson Jameson, responsable des relations communautaires de la Fondation Ethereum, Vlad Zamfir, chercheur de la Fondation Ethereum, et Piper Merriam, développeur de la Fondation Ethereum, ont parlé des problèmes de gouvernance de la blockchain, qui ont tous parlé d'Agreed, l'actuel processus de prise de décision hybride de le protocole Ethereum n’est pas une solution à long terme.

"Je ne pense pas que la gouvernance de la blockchain ressemblera à n'importe quelle gouvernance open source que nous avons vue auparavant... La structure d'Ethereum est-elle déjà durable ? Je pense que la réponse est non", a déclaré Vlad Zamfir.

Piper Merriam est optimiste quant à la forme "opaque" actuelle de gouvernance d'Ethereum, ajoutant qu'il est convaincu que les principaux développeurs continueront à contribuer et à élaborer (sur (protocole Blockchain) une prise de décision raisonnable.

Sur cette question, Aya Miyaguchi estime que lorsqu'il s'agit d'une blockchain pleine de possibilités infinies (comme Ethereum maintenant), la voie à suivre peut non seulement inclure « une, deux ou trois voix », mais il y aura de nombreux types de sons. . Elle a conclu : « Notre travail consiste à coordonner, mais pas à prendre de véritables décisions. Les décisions peuvent être prises par nos membres, et elles peuvent certainement faire partie du processus décisionnel, pas nécessairement dans sa totalité.

——De "Le gentil promoteur derrière la blockchain Ethereum, la deuxième plus grande capitalisation boursière au monde"

À l'approche de 2024, nous pouvons constater que ce problème n'a pas encore beaucoup changé - nous pouvons également en avoir un aperçu grâce aux intervenants et au contenu de la 12e AMA de la Fondation Ethereum.

On peut dire que même si le degré de décentralisation au niveau technique de l’écosystème Ethereum n’a pas été grandement affecté après le mécanisme POW to POS, le degré de centralisation de l’écologie décisionnelle est toujours le même.

C’est également l’une des raisons pour lesquelles de nombreuses personnes ont déjà exprimé leur mécontentement à l’égard des décisions prises par le personnel de la Fondation Ethereum. Comme « La dissolution de la Fondation Ethereum est-elle la seule issue ? » 》 mentionné dans : « Le choix des chercheurs de la Fondation Ethereum, Justin Drake et Dankrad Feist, de devenir les conseillers du projet d'Eigenlayer viole les principes directeurs de neutralité de confiance que Vitalik a mentionnés précédemment. Le doigt est dirigé vers la direction des membres de la Fondation Ethereum qui est en désarroi et même. exige « soit un engagement à dissoudre la fondation à un moment donné, soit à formuler une constitution qui stipule certains principes que l'organisation doit respecter et ne doit pas violer. Permettre à ses principaux décideurs d'acquérir d'importantes parts consultatives équivaut à la décision des juges de la Cour suprême dans leur décision détient une participation importante dans l’entreprise.

En outre, la question la plus préoccupante des dépenses de la Fondation Ethereum est également difficile à résoudre - dans « La transparence des dépenses est remise en question, comment la Fondation Ethereum utilise-t-elle son ETH ? » " Dans l'article, crypto KOL Ignas a mentionné : " La Fondation Ethereum ne dispose pas d'un rapport complet et transparent sur les dépenses totales. Qui audite la Fondation Ethereum ? Son dernier rapport est le rapport 2021, montrant le total des dépenses internes et des subventions et bonus externes 48 millions. Dollars américains. » En août de cette année, Josh Stark, membre de la Fondation Ethereum, a déclaré que « EF est sur le point de publier le dernier rapport couvrant 2022 et 2023, qui est qui devrait se tenir au Devcon SEA (12-15 novembre). "Il est difficile de croire qu'il n'essaie pas de trouver des moyens de régler les comptes à court terme".

Selon ce que Vitalik a mentionné précédemment, « la stratégie budgétaire actuelle de la Fondation Ethereum consiste à dépenser 15 % des fonds restants chaque année », combinée à la mention de Justin Drake selon laquelle « le principal portefeuille Ethereum d'EF vaut environ 650 millions de dollars » et « le fonds Ethereum avec ». En apprenant qu'elle dépensera un budget annuel de 100 millions de dollars, l'existence de la Fondation Ethereum peut-elle vraiment être aussi stable qu'on l'imagine ?

Problème secondaire de l'écologie d'Ethereum : le réseau principal n'a pas de nouveaux points de croissance, le réseau VS L2 domine la montagne et la queue ne peut pas être perdue.

Bien que Vitalik lui-même ait "décidé" de la voie de développement de L2 et ait même publié un document en août disant: "Je suis très sûr que l'EIP-4844 à lui seul a permis aux utilisateurs d'économiser plus de 100 millions de dollars en frais de transaction", mais à l'heure actuelle, il Il y en a des dizaines. Le réseau L2 est encore devenu une « écologie segmentée » qui « sépare un parti » et « occupe la montagne en roi ».

Sur ce point, Danny Ryan, membre principal de la Fondation Ethereum (le responsable de la couche de consensus des principaux développeurs de la Fondation Ethereum mentionnée ci-dessus), en a parlé en février 2023 dans « Une analyse détaillée des enjeux clés d'Ethereum dans 2023", souligne l'article. Il a mentionné :

"Étant donné que tous les œufs sont dans le panier L2, une chose qui m'inquiète est l'alignement de L2, à court et à long terme. Il y a deux problèmes principaux : (1) L2 est parasite et finira par se diviser pour devenir L1 ; (2) L2 est le standard d'Ethereum, où les utilisateurs interagissent mais ne croient pas aux valeurs d'Ethereum - décentralisation, résistance à la censure, soutien aux biens publics, coopération radicale, etc. Le premier ressemble plus à un problème existentiel - existe-t-il. vaut-il vraiment la peine d'être ancré dans une zone sécurisée Ethereum ? C'est essentiellement l'argument de la feuille de route L2 : ces environnements évolutifs qui héritent de la sécurité Ethereum et du pontage natif sont précieux pour les utilisateurs et donc précieux pour les builds et il y a de la valeur pour les développeurs, les entreprises, et les communautés qui les entretiennent.

Je crois en cet argument : il est difficile d’atteindre une sécurité cryptoéconomique adéquate, et dans un environnement de plus en plus concurrentiel, la plupart des blockchains ne parviendront inévitablement pas à atteindre des niveaux adéquats. La sécurité cryptoéconomique est une ressource limitée et dépend des exigences économiques continues de ces systèmes. Ainsi, même si je m'attends à ce que certains L2 "abandonnent" Ethereum et tentent de partir - certains peuvent réussir, d'autres échouent - je ne crois pas que cela se produira à grande échelle, et le départ d'une poignée de L2 ne brisera pas la sécurité cryptoéconomique. théorie du as-a-service.

Quant à (2), j'ai plus de préoccupations. L2 deviendra inévitablement le principal point de contact pour la grande majorité des utilisateurs. Dans la plupart des cas, ils existeront en L2, interagiront avec L2, feront le pont entre les L2, car ces L2 sont à la fois sûrs et abordables. Par conséquent, L2 devient le visage d’Ethereum. Cette approche est peut-être sûre, mais est-elle décentralisée, résistante à la censure, adhérant aux valeurs d’Ethereum et inspirant le monde à se réinventer constamment ? À ce stade, les réponses à ces questions ne sont clairement pas oui.

Les sociétés de capital-risque ont mis les pieds dans le domaine L2, les jetons sont distribués arbitrairement aux initiés du monde entier, et la plupart des modèles de gouvernance sont de type chaebol et peuvent être mis à niveau arbitrairement sans préavis. Sans oublier que la plupart des L2 font des sacrifices dans leurs modèles de sécurité afin de se lancer sur le marché dans l’espoir d’itérer continuellement vers la décentralisation (par exemple, pas de preuves de fraude, un séquenceur unique, des mécanismes de sortie de secours peu clairs, etc.). Il y a ici un équilibre intéressant. L2 peut et veut faire plus d'efforts en matière de publicité et de développement commercial pour rivaliser avec alt-L1 qui est très agressif dans ce domaine. Cela laisse Ethereum L1 neutre à cet égard, tandis que les couches supérieures expérimentent de nombreuses techniques d'acquisition et d'intégration de clients.

Mais il n’est pas évident que L2 conservera la marque, la valeur et l’âme d’Ethereum par défaut. La gestion d'un écosystème L2 sain est essentielle et nécessite un effort multiforme - rechercher et promouvoir des structures sécurisées, prendre conscience de la valeur de L2 (en en faisant ce qu'elle est, et non ce qu'elle est présentée comme étant) et, lorsque cela est possible, les risques de gouvernance, de sécurité et de commerce de L2. les réductions, la mauvaise distribution des jetons, les ajustements de valeur et d'autres problèmes émergents seront discutés dans ce contexte. Et nous ne pouvons pas nous concentrer uniquement sur le négatif, mais aussi célébrer les éléments positifs, sûrs et cohérents. La communauté Ethereum d’aujourd’hui dispose d’un pouvoir considérable pour développer des spécifications qui définiront la manière dont le mouvement L2 se développera pour les décennies à venir. Nous devons nous assurer que L2 hérite non seulement de la sécurité d’Ethereum, mais aussi de sa légalité. "

On peut dire que tout ce que Danny a dit touche à la vitalité du réseau écologique L2 actuel d'Ethereum.

Dans le même temps, comme l’a précédemment analysé Crypto Wei Tuo, responsable d’Open_Rug : « Le projet écologique L2 chevauche fortement la chaîne principale et ne peut pas provoquer un boom commercial explosif. Depuis lors, l’écosystème Ethereum est entré dans un « style matriochka ». série de boucles sans fin de liste de jetons de points d'engagement, de réengagement, le résultat final est : "Le système de tarification basé sur l'ETH a tout perdu depuis lors."

De plus, maintenant que le mécanisme POS est devenu acquis d'avance, « il n'y a aucun coût légal en devises pour obtenir la production d'ETH, et les frais de traitement sont également un coût basé sur la devise. Par conséquent, il n'y a pas de « prix d'arrêt du mineur » , et les donateurs ne maintiendront pas la limite inférieure du prix de l'ETH comme les mineurs. " , mais vous pouvez exploiter, vendre et retirer de manière illimitée. "

Tout comme « Le débat sur la capacité de rétroaction sur la valeur de L2 : l'ETH peut-il inverser la tendance de l'inflation ? » "Le point de vue évoqué dans l'article : "Sans changement significatif de la demande, l'ETH a connu une croissance significative de l'offre, et le déséquilibre entre l'offre et la demande a conduit à une baisse." Sur ce point, Doug Colkitt, fondateur du protocole DeFi Ambient , a également avancé son propre point de vue. Il a déclaré : « Il est peu probable que la saturation du Blob entraîne une augmentation substantielle de la quantité d'ETH brûlée » car « la plupart des transactions marginales au-dessus de L2 sont des « transactions indésirables » avec des montants inférieurs. atteint la saturation et entre dans le modèle d'enchères, les coûts de transaction sur L2 sont voués à augmenter de manière significative, et les transactions marginales sont souvent extrêmement sensibles aux prix. Par conséquent, l'augmentation des coûts du Blob entraînera indirectement une forte réduction des transactions de faible montant sur L2. , ce qui conduira en outre à "dans un avenir prévisible". À l'avenir, Ethereum ne pourra pas accumuler de valeur sur le réseau principal via DA (frais Blob).

 

EIP-4844 n'est pas un avantage et un inconvénient

Si l'ETH est « l'empereur de Zhou » pendant la période des Printemps et Automnes et de la période des Royaumes combattants, alors L2 est devenu un « État vassal » qui a « commencé à montrer les crocs » - après tout, selon les statistiques de L2 Beat, là Il y a actuellement jusqu'à 74 projets L2, ce qui le place dans la période pré-Qin, c'est aussi une ère de « cent écoles de pensée s'affrontent ».

Le réseau L2 est également en quelque sorte un dilemme : d’un côté, le projet doit maintenir son propre prix en monnaie ; de l’autre, il doit « construire l’esprit tranquille » (ou créer une « fausse prospérité » ?). Il faut dire que c'est aussi le cas. Une sorte de « douce torture » - même si vous pouvez vendre des pièces, cela demande aussi du temps, des excuses et même des « fluctuations du marché ».

Modèle écologique à six niveaux d'Ethereum

Peut-être que Vitalik est également conscient des problèmes liés à l'écosystème Ethereum et a publié fréquemment récemment. Selon les statistiques, le nombre de messages qu'il a publiés en août a dépassé les 18 mois précédents. Non seulement cela, il a également déclaré auparavant : « À l'avenir, il ne prévoit pas d'investir dans L2 ou d'autres projets symboliques, et ne fera que faire des dons à des projets de valeur. Avant-hier, il a également déclaré publiquement : « À partir du prochain. Chaque année, nous ne mentionnerons publiquement que les entreprises en Stage 1+ stage L2, que j’investisse ou non.

Peut-être que dans un avenir proche, la configuration du réseau L2 inaugurera également un « moment de fusion », ou les forces officielles représentées par la Fondation Ethereum prendront-elles l'initiative de « réduire la vassalité » ? À cet égard, nous ne pouvons que rester attentifs et attendre et voir.

Le plus gros problème de l'écosystème Ethereum : l'ETF spot Ethereum dépasse le resserrement des flux cycliques du marché

Il convient de noter que dans le cadre du « paradigme du cycle de quatre ans » créé par Bitcoin, l’industrie actuelle des cryptomonnaies présente encore un modèle de conversion haussier-ours relativement régulier. En tant que deuxième plus grande crypto-monnaie en termes de valeur marchande, Ethereum ne peut échapper à cette « malédiction ».

Ce n’est pas la première fois qu’Ethereum est impliqué dans des « conflits brûlants ». De plus, Steven Nerayoff, ancien conseiller juridique et consultant de la Fondation Ethereum, a même précédemment « révélé » que l'incident de piratage DAO d'Ethereum avait été réalisé par des initiés, et que la Fondation Ethereum et le sponsor de la DAO, Slock. est le cerveau notoire. Il a même souligné : « Ethereum est devenu un système influencé par un petit nombre de développeurs, de régulateurs et d'investisseurs, dont les actions sont contraires aux intentions de la communauté. »

À y regarder maintenant, ces accusations sont bien sûr absurdes, mais elles sont quelque peu similaires à la situation actuelle dans laquelle l'écosystème Ethereum "souffre d'ennemis des deux côtés" - l'environnement extérieur, Solana, l'écologie TON et l'écologie du langage Move. , qui a de nombreux liens avec EVM, approchent férocement ; En raison de l'environnement interne, l'innovation et la croissance sont lentes, des leaders du réseau L2 émergent et l'adoption de l'ETF spot Ethereum n'a pas apporté une quantité massive de liquidités, et a même déclenché la sortie d’une certaine liquidité.

Selon les données du site Web Sosovalue, depuis le lancement de l'ETF au comptant américain Ethereum, au 12 septembre, les sorties de capitaux ont atteint 582 millions de dollars américains, avec une sortie nette sur une seule journée d'environ 20,14 millions de dollars américains.

Informations sur le site Sosovalue

Il n’est pas étonnant que certaines personnes pensaient auparavant que « la théorie du cycle de quatre ans est la plus grande arnaque du secteur des cryptomonnaies »——

Le concept du « cycle de quatre ans » des crypto-monnaies doit être complètement détruit. Ce n’est qu’alors que les crypto-monnaies pourront véritablement franchir le gouffre et devenir quelque chose d’entièrement nouveau.

Tant que le concept de « cycle de quatre ans » existera, les incitations par défaut seront : 1) Donner la priorité aux actions à court terme (qu'il s'agisse de constructeurs ou d'investisseurs) ; 2) Perpétuer la « théorie du patron fou » parce que les gens croient toujours que le le cycle actuel finira par s’effondrer. La crypto-monnaie devient un jeu à somme nulle à mesure que des idées simples sont adoptées. Les fondateurs et les communautés célèbrent les financements massifs sans aucun produit comme une victoire. Bien que de nombreux projets aient reçu des financements de diverses parties, ils cachent le fait qu’ils ne comportent pas de réelle innovation technologique comme le cycle précédent (DeFi).

À part espérer bêtement que quelqu’un prenne le relais, en quoi croyons-nous d’autre ? Faisons-nous confiance à Crypto Twitter ? Est-ce juste un amplificateur d'ambiance ? Croyons-nous à l’alpha ou croyons-nous au récit de l’auto-illusion ?

Et voilà, c'est la seule chose qui nous reste... le récit. Nous avons gavé des histoires auxquelles nous ne croyons pas dans l’espoir que d’autres le feront. Mais sans récit, il ne peut y avoir de marché haussier ni d’adoption ! Oui, mais les récits fonctionnent mieux lorsqu’on ne les considère pas comme des récits.

——De "Point de vue : ce n'est qu'en détruisant la théorie du "cycle de quatre ans" que la crypto-monnaie pourra véritablement franchir le gouffre."

Bien que ce point de vue semble légèrement extrême, il illustre le dilemme global auquel est confronté le secteur du chiffrement, y compris l’écosystème Ethereum : le secteur n’est plus marginal, mais les soi-disant « externalités positives » auxquelles s’attendent d’innombrables personnes sont encore loin.

À cet égard, même la réduction des taux d’intérêt à court terme par la Réserve fédérale n’est qu’un poison pour étancher la soif, traitant les symptômes mais pas la cause profonde.

Conclusion : Ethereum doit « se révolutionner » plutôt que « attendre passivement »

En résumé, les problèmes résumés de manière abstraite peuvent être plus gênants que les phénomènes de surface spécifiques, mais c'est bien la situation actuelle de l'écosystème Ethereum qui doit être résolue de toute urgence, et elle ne peut être ni évitée ni évitée.

Fondamentalement, bien que le monde en chaîne soit une fenêtre technique qui confie l'idéal de décentralisation et l'attente d'ouverture et de transparence, l'apparition de beaucoup de choses, l'émergence et la solution de nombreux problèmes dépendent tous de la « domination de l'homme » et « consensus" hors de la chaîne. ".

Dans une certaine mesure, Ethereum, qui entre dans sa 11e année, a besoin d’une « auto-révolution » au lieu d’attendre passivement que la situation se détériore au point de devenir incontrôlable.

Dans le prochain article, nous donnerons nos propres « idées de résolution de problèmes » et solutions à discuter avec les lecteurs et amis, en essayant de trouver de nouvelles percées et points de croissance pour l'écosystème Ethereum.