Auteur original : Marco Manoppo
Compilation originale : Shenchao TechFlow
Bonjour à tous,
Cela fait un moment que je n'ai pas partagé cela avec vous. Dernièrement, j’ai beaucoup réfléchi à l’avenir du restaking, car c’est un sujet majeur qui a dominé le marché au cours des 18 derniers mois.
Pour simplifier la discussion, je peux faire référence à EigenLayer ou AVS dans cet article pour décrire le concept général de reprise, mais j'utilise le terme au sens large pour couvrir tous les protocoles de reprise et les services construits sur eux, pas seulement EigenLayer.
EigenLayer et le concept de re-staking ont ouvert la boîte de Pandore.
D’un point de vue conceptuel, étendre la sécurité économique d’un actif très liquide et accessible à l’échelle mondiale est tout à fait logique. Cela permet aux développeurs de créer des applications en chaîne sans avoir à créer un tout nouvel écosystème pour leurs jetons spécifiques au projet.
Source : Livre blanc EigenLayer
Ethereum (ETH) est considéré comme un actif de qualité basé sur :
1. Il est logique que les développeurs créent des produits en utilisant leur sécurité économique, car cela améliore non seulement la sécurité et réduit les coûts, mais permet également au produit de se concentrer sur les fonctionnalités de base.
2. Offrez aux utilisateurs finaux une meilleure expérience produit. Cependant, après 18 mois de développement depuis la publication du livre blanc EigenLayer, le paysage du re-staking a changé.
Nous avons maintenant des projets de jalonnement Bitcoin comme Babylon, des projets de jalonnement Solana comme Solayer et des projets de jalonnement multi-actifs comme Karak et Symbiotic. Même EigenLayer a commencé à prendre en charge les jetons sans autorisation, permettant à n'importe quel jeton ERC-20 de devenir un actif réhypothécable sans autorisation.
Source : Blog EigenLayer
Le marché a montré que chaque jeton sera réinvesti.
L'essentiel du réengagement ne consiste plus seulement à étendre la sécurité économique de l'ETH, mais à émettre un nouveau dérivé en chaîne - le jeton de réengagement (et le jeton de réengagement liquide qui en résulte).
De plus, avec l’essor des solutions de jalonnement de liquidité telles que le protocole Tally, il est prévisible que l’avenir du re-staking couvrira tous les jetons cryptographiques, et pas seulement les actifs L1. Nous verrons stARB être réimplanté dans rstARB, puis intégré dans wrstARB.
Alors, qu’est-ce que cela signifie pour l’avenir de la crypto-monnaie ? Que se passe-t-il lorsque la sécurité économique peut être étendue à partir de n’importe quel jeton ?
Dynamique de l’offre et de la demande de réengagement
Ce sont deux facteurs clés qui déterminent l’avenir du jalonnement.
Vous pourriez écrire un long article qui aborde les problèmes complexes entourant les jetons subjectifs et la coordination humaine, mais cela dépasse un peu mes capacités. Si un projet de reprise était prêt à me donner quelques conseils, j'envisagerais d'écrire à ce sujet, mais je m'éloigne un peu.
Dans le monde de la cryptographie, il y a toujours eu deux faits immuables :
Les gens recherchent toujours des rendements plus élevés
Les développeurs veulent toujours créer plus de jetons
Les gens recherchent des rendements plus élevés
Le protocole de rachat présente la meilleure adéquation au marché des produits (PMF) du côté de l’offre.
Depuis ses prédécesseurs à Wall Street, nous constatons que le marché des cryptomonnaies évolue rapidement vers un marché constamment à la recherche de risques plus élevés. Donnez un exemple ? Polymarket dispose déjà d'un marché de produits dérivés dédié à l'actualité événementielle. Nous allons tous aux extrêmes.
Les réhypothèques gagnent plus grâce à AVS, un service construit sur le protocole de réhypothèque. Dans un monde idéal, les développeurs choisiraient de construire des projets en s'appuyant sur des protocoles de refinancement et d'inciter les repreneurs avec des incitations à investir leurs actifs dans ces projets. À cette fin, les développeurs peuvent partager une partie des revenus ou offrir leurs jetons natifs en récompense aux parties prenantes.
Faisons un calcul simple :
Au 7 septembre 2024,
Il y a actuellement 10,5 milliards de dollars d’ETH réinvestis sur EigenLayer.
En supposant que la majeure partie de ces ETH de re-staking sont constitués de jetons de jalonnement liquide (LST), ils génèrent déjà un rendement annuel (APY) de 4 % et espèrent gagner davantage en re-staking.
Pour générer 1 % APY supplémentaire par an, EigenLayer et son AVS devraient créer 105 millions de dollars de valeur. Cela ne prend pas en compte les risques de réduction et de contrats intelligents.
Il est évident que si le restockage n’apporte qu’un APY supplémentaire de 1 %, le risque-récompense (r/r) n’en vaut vraiment pas la peine. J’oserais dire qu’il faudrait au moins 8 % ou plus pour que les répartiteurs de capitaux pensent que le risque en vaut la peine. Cela signifie que l’écosystème de réhypothèque doit créer au moins 420 millions de dollars de valeur par an.
Source : KelpDAO
Actuellement, les rendements élevés que nous constatons grâce au re-staking sont principalement dus au lancement prochain du jeton EIGEN et du programme de points du Liquidity Re-staking Protocol – ces avantages sont dérisoires par rapport aux revenus réels ou attendus.
Imaginez ce scénario : il existe 3 protocoles de réhypothèque, 10 protocoles de réhypothèque de liquidité et plus de 50 AVS sur le marché. La liquidité sera fragmentée et les développeurs (dans ce cas, les consommateurs) seront désorientés par la pléthore de choix, plutôt que confiants dans les options disponibles. Quel protocole de réengagement dois-je choisir ? Quels actifs choisir pour renforcer la sécurité financière de mon projet ? etc.
Par conséquent, nous devons soit augmenter considérablement le montant des ETH réinvestis, soit accélérer l’émission de jetons natifs.
En résumé, le protocole de réengagement et son AVS doivent maintenir l’offre active en émettant de grandes quantités de ses jetons.
Le développeur souhaite créer un jeton
Du côté de la demande, le protocole de réhypothèque estime qu'il est plus économique et plus sûr pour les développeurs d'utiliser des actifs de réhypothèque pour piloter leurs applications que d'utiliser leurs propres jetons dédiés.
Bien que cela puisse être vrai pour certaines applications qui nécessitent une confiance et une sécurité extrêmement élevées (telles que le pontage), en réalité, émettre vos propres jetons et les utiliser comme mécanisme d'incitation est la clé du succès de tout projet de cryptographie, quelle que soit la chaîne. l'application.
L’utilisation d’actifs réhypothéqués comme fonctionnalité supplémentaire du produit peut apporter des avantages supplémentaires, mais cela ne devrait pas affecter la proposition de valeur fondamentale du produit, ni être conçu pour affaiblir la valeur de son propre jeton. Certains, comme Kyle de Multicoin, adoptent une position encore plus dure, affirmant que la sécurité économique n’est tout simplement pas un facteur clé dans la croissance des produits.
Kyle e/acc intégré : « Multicoin pourrait être le plus grand détenteur de jetons au monde en termes de capitalisation boursière et pourrait être considéré comme AVS.
Comprend Livepeer、Render、Helium、Hivemapper、Pyth、Wormhole、LayerZero。
Il existe d'autres jetons qui ne sont pas encore en circulation ou qui n'ont pas encore été annoncés.
Jamais ces fondateurs, ni aucun de nos plus de 200 fondateurs de portefeuille, ne m'ont appelé et m'ont dit : « Kyle, je pense que l'un des principaux facteurs limitant notre croissance est la sécurité cryptoéconomique qui sous-tend la quantité et la qualité des liquidités.
Pas une seule fois. "
Franchement, il est difficile de contester son point de vue.
Je suis dans la crypto depuis 7 ans et je n'ai jamais entendu un autre grand utilisateur de crypto ou ami de l'industrie - quelqu'un qui stocke la majorité de sa valeur nette sur la chaîne - me dire qu'il a choisi un produit plutôt qu'un autre en raison de sa sécurité économique.
D'un point de vue économique, Luca de M^0 a écrit un excellent article expliquant qu'en raison des inefficacités du marché, les projets peuvent être moins coûteux d'utiliser leurs jetons natifs que d'utiliser l'ETH.
Quand le jeton sera-t-il émis ? Pour être honnête, que ces jetons comptent réellement ou non comme des titres, les jetons spécifiques à un projet dotés d'une sorte de fonction de gouvernance, d'utilité, d'économie ou de déclaration de rareté ont toujours été considérés par les investisseurs comme un symbole de réussite ou de popularité du projet. Ce sentiment persiste même sans aucune revendication financière ou de contrôle. Dans un petit secteur comme la cryptographie, les jetons sont souvent plus liés aux changements de liquidité narratifs ou attendus qu’aux flux de trésorerie. Quelle que soit la manière dont nous l’envisageons, il est clair et bien documenté que dans l’espace cryptographique, le marché boursier est loin d’être efficace et que les prix des jetons supérieurs aux niveaux rationnels se traduisent par des coûts d’investissement pour les projets inférieurs aux attentes rationnelles. Un coût du capital inférieur se manifeste souvent sous la forme d’une dilution plus faible dans les cycles de capital-risque ou de valorisations plus élevées par rapport à d’autres secteurs. On peut dire qu'en raison de l'inefficacité du marché au niveau du marché des capitaux, les jetons natifs offrent en fait aux développeurs un coût du capital inférieur à celui du $ETH.
Source : Chemins de terre
Pour être honnête, EigenLayer semble avoir anticipé cette situation et conçu le système de double jalonnement. Désormais, ses concurrents soutiennent même la commercialisation de la réhypothèque multi-actifs comme différenciateur marketing.
Si tous les jetons seront re-staking à l’avenir, quelle est la valeur réelle du protocole de re-staking pour les développeurs ?
Je pense que la réponse réside dans l'assurance et la valorisation.
L’avenir du re-staking multi-actifs apportera une diversification des choix
Le re-staking devient une fonctionnalité complémentaire qui peut être intégrée si le projet souhaite améliorer et différencier son produit.
Assurance : elle fournit une assurance supplémentaire que le produit proposé fonctionnera comme annoncé, car il bénéficie d'un capital plus important.
Amélioration : La meilleure stratégie pour un protocole de restauration est de remodeler l'ensemble du récit et de convaincre les développeurs d'inclure des éléments de technologie de restauration par défaut dans n'importe quel produit, car cela améliorera tout. Oh, vous êtes un oracle vulnérable aux attaques de manipulation de prix ? Et si nous aussi nous étions AVS ?
Reste à savoir si les utilisateurs finaux s'en soucient.
Tous les jetons seront en compétition pour devenir l'actif de réhypothèque préféré, car cela leur donne une valeur perçue et réduit la pression de vente. AVS peut choisir parmi plusieurs types d'actifs réhypothéqués en fonction de leur appétit pour le risque, de leurs incitations, de leurs fonctionnalités spécifiques et de l'écosystème avec lequel ils souhaitent s'aligner. Il ne s’agit plus seulement de sécurité économique fondamentale, mais aussi d’assurance, de réhypothèque et de politique. Comme chaque jeton est mis en jeu, AVS disposera de nombreuses options.
Quels actifs dois-je choisir pour assurer la sécurité économique, quel alignement politique je souhaite et quel écosystème convient le mieux à mon produit ?
En fin de compte, la décision se résumait à ce qui offrirait la meilleure fonctionnalité à mon produit. Tout comme les applications sont déployées sur plusieurs chaînes et finissent par devenir des chaînes d'applications, AVS tirera finalement parti de la sécurité économique des actifs et des écosystèmes qui apportent le plus grand bénéfice, parfois même en en utilisant plusieurs en même temps.
Ce tweet de Jai résume bien ce que la plupart des développeurs pensent des avantages de la reprise.
Il faut le mentionner : nous avons vu certains projets, comme Nuffle, travailler dur pour résoudre cette situation.
Jai Bhavnani : « Jito a annoncé aujourd'hui son soutien au redémarrage. Nous avons maintenant Eigen, Karak, Jito, Symbiotic, etc., et probablement plus. Combien de temps faudra-t-il avant que nous ayons un agrégateur auquel AVS puisse se connecter pour la sécurité la plus économique ? Et être capable de rééquilibrer de manière proactive toutes les plateformes de re-staking en fonction du coût.
en conclusion
Crypto Twitter a tendance à penser en termes absolus. En réalité, le resttaking est un outil fondamental intéressant qui élargit les options des développeurs et impacte les marchés en chaîne en émettant un nouveau type de produits dérivés, mais il ne s'agit pas d'un changement révolutionnaire.
À tout le moins, cela permet aux détenteurs d’actifs cryptographiques ayant un appétit pour le risque plus élevé de gagner des revenus supplémentaires tout en élargissant les options technologiques et en réduisant la charge d’ingénierie des développeurs. Il fournit une fonctionnalité complémentaire aux développeurs et crée un nouveau marché de produits dérivés pour les détenteurs d'actifs en chaîne.
De nombreux actifs seront réactualisés, offrant aux développeurs plusieurs options lors de l'intégration des actifs réhypothéqués. En fin de compte, les développeurs choisiront l’écosystème qui apporte le plus de bénéfices à leur produit, tout comme ils le feraient pour une nouvelle chaîne à déployer, et parfois même en choisiront plusieurs.
Les jetons seront en concurrence pour devenir des actifs réhypothéqués, car le nouveau marché de produits dérivés provoqué par les actifs réhypothéqués profitera à ces jetons, augmentant ainsi leur utilisation généralisée et leur valeur perçue.
Il n’a jamais été question d’économie, de sécurité, mais d’assurance, de réhypothèque et de politique.
