Dans un article publié sur X, le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, attire l'attention sur une note de bas de page de la plainte modifiée de la SEC déposée dans le cadre du procès Binance.
La note de bas de page indique : « Comme l'a noté ce tribunal et comme le réitère la SEC, avec son utilisation du terme « titres d'actifs cryptographiques », la SEC ne fait pas référence à l'actif cryptographique lui-même comme étant le titre ; au contraire, comme la SEC l'a constamment soutenu depuis la toute première affaire Howey relative aux actifs cryptographiques qu'elle a plaidée, le terme est un raccourci. »
La SEC a poursuivi : « Néanmoins, pour éviter toute confusion, le PAC n'utilise plus le terme abrégé et la SEC regrette toute confusion qu'il aurait pu susciter à cet égard. Comme l'a expliqué le tribunal, l'actif cryptographique fait l'objet d'un contrat d'investissement. Les défendeurs semblent faire valoir que même si les dix actifs cryptographiques ont été offerts et vendus sous forme de titres pendant les ICO, ils ne restent pas des titres pendant les ICO, ils ne restent pas des titres à perpétuité. »
carte
La SEC a également noté que « ses allégations concernant les dix actifs cryptographiques en cause sur les marchés secondaires sont que leurs promotions et leurs réalités économiques n'ont pas changé de manière significative sous Howey, de sorte qu'ils continuent d'être proposés et vendus en tant que contrats d'investissement. »
Grewal a interprété cette note de bas de page comme signifiant que « la SEC regrette toute confusion qu'elle a pu provoquer en déclarant à tort et à plusieurs reprises que les jetons eux-mêmes sont des valeurs mobilières ».
Le CLO de Coinbase a souligné le revirement de la SEC, notant que la SEC « a littéralement affirmé que le XRP lui-même était une valeur mobilière dans sa plainte contre Ripple ».
Un vétéran de la SEC réagit
Le point de vue partagé par le CLO de Coinbase a attiré l'attention de l'ancien directeur régional de la SEC, Marc Fagel, qui a exprimé son indifférence face à l'évolution de l'affaire Binance.
Vous vous souvenez il y a quelques semaines, lorsque les plans de la SEC visant à modifier la loi ont été rendus publics, et que tous les Crypto Twitter (mais pas moi) ont interprété cela comme signifiant qu'ils retireraient SOL et tous les autres jetons de la plainte ? Ce qu'ils n'ont pas fait ? Méfiez-vous de Crypto Twitter.
– Marc Fagel (@Marc_Fagel) 13 septembre 2024
Fagel a répondu à un utilisateur de X qui lui demandait son avis sur la position partagée par le CLO de Coinbase : « Vous vous souvenez il y a quelques semaines, lorsque les plans de la SEC visant à modifier la loi sont devenus publics, et que tout le Crypto Twitter (mais pas moi) l'a interprété comme signifiant qu'ils retireraient SOL et tous les autres jetons de la plainte ? Ce qu'ils n'ont pas fait ? »
carte
Il convient de rappeler que le 30 juillet dernier, la SEC a déposé une demande de modification de sa plainte concernant les « titres d’actifs cryptographiques tiers » définis dans son opposition à la requête de rejet de Binance. Selon la SEC, cela élimine la nécessité de « rendre une décision quant à la suffisance des allégations concernant ces jetons à ce stade ».
Dans le procès contre Binance, la SEC a allégué que dix crypto-monnaies étaient des titres : BNB, Binance USD (BUSD), Solana (SOL), Cardano (ADA), Polygon (MATIC), Cosmos (ATOM), The Sandbox (SAND), Decentraland (MANA), Axie Infinity (AXS) et COTI (COTI).
