Les préoccupations en matière de confidentialité et de souveraineté concernant les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) signifient qu’un dollar numérique n’arrivera pas de sitôt dans l’État américain de Caroline du Nord.
Le 9 septembre, le Sénat de l’État a annulé le veto du gouverneur et adopté un projet de loi interdisant à l’État d’accepter les CBDC comme forme de paiement.
Le projet de loi interdit également à la Réserve fédérale américaine de procéder à des « tests » d’un dollar numérique en Caroline du Nord.
Étant donné qu’aucune économie majeure n’a encore mis en œuvre une CBDC à grande échelle, et que les États-Unis sont les derniers parmi les pays du G7 en ce qui concerne la recherche et le développement d’une CBDC, il semble que l’action de la Caroline du Nord soit largement symbolique.
« C'est une opportunité pour nous d'envoyer le signal que la Caroline du Nord, le neuvième plus grand État de l'Union, n'est pas intéressée par une monnaie numérique de banque centrale fédérale », a déclaré le sénateur d'État Brad Overcash au Carolina Journal après le vote en séance plénière.
La nouvelle interdiction en Caroline du Nord soulève de sérieuses questions quant au bien-fondé de ces inquiétudes, à leurs conséquences sur l’innovation financière aux États-Unis et à la légalité même de la nouvelle loi.
Qu’est-ce qui motive les « éruptions » anti-CBDC
Le projet de loi n’est pas particulièrement une surprise, selon Ananya Kumar, directrice adjointe pour l’avenir de l’argent au GeoEconomics Center de l’Atlantic Council – du moins depuis que la Chambre des représentants des États-Unis a adopté la loi CBDC Anti-Surveillance State Act en mai.
Cette décision de la Chambre a fait des États-Unis « le seul pays au monde à adopter une interdiction des CBDC », a expliqué Kumar à Cointelegraph. Ailleurs, onze autres États, dont le Texas, ont adopté des propositions similaires dans leurs assemblées législatives.
Il y a peut-être de bonnes raisons pour que les États-Unis et leurs États membres se montrent prudents. Les États-Unis ont tout simplement plus à perdre. Après tout, leur dollar est la monnaie de réserve mondiale.
« L’émission d’une CBDC soulève de graves problèmes de stabilité financière, notamment compte tenu du rôle du dollar dans l’économie mondiale », a reconnu Kumar. « Il existe également des problèmes technologiques, comme la confidentialité. »
Le Sénat de Caroline du Nord a voté contre le veto du projet de loi 690 de la Chambre des représentants. Source : Assemblée générale de Caroline du Nord
« Les préoccupations concernant la vie privée et la souveraineté individuelle sont les principales raisons du projet de loi interdisant une monnaie numérique de banque centrale en Caroline du Nord », a déclaré à Cointelegraph Nir Kshetri, professeur à la Bryan School of Business and Economics de l’Université de Caroline du Nord à Greensboro. De telles préoccupations ont également été soulevées dans le monde entier, a-t-il ajouté.
En mai 2024, 134 pays et unions monétaires, représentant 98 % du produit intérieur brut mondial, envisageaient de mettre en place une CBDC. Cependant, à ce jour, seuls trois pays ont pleinement mis en œuvre une CBDC : les Bahamas, la Jamaïque et le Nigéria, a déclaré M. Kshetri.
« Oui, il est prévu que d’autres manifestations anti-CBDC pourraient se produire, tant aux États-Unis qu’à l’échelle mondiale », a-t-il poursuivi. Les consommateurs accordent de l’importance à la confidentialité dans les CBDC pour se protéger contre des problèmes tels que le spam, le harcèlement, le vol et l’usurpation d’identité.
Les gens s’interrogent également sur la surveillance numérique, « en particulier dans les régions où la confiance dans les institutions publiques est faible », a noté Kshetri. D’autres craignent que les CBDC puissent également exclure les personnes sans pièce d’identité délivrée par le gouvernement.
Un coup publicitaire pour une année électorale ?
Certains ont suggéré que l’interdiction des CBDC pourrait être une manœuvre électorale présidentielle. Ce ne serait pas la première fois.
Cependant, Kumar doute que ce soit le cas. « Je pense que les CBDC étaient déjà politisées avant même le début du cycle électoral, même si la situation s’est intensifiée et qu’il existe plusieurs projets de loi anti-CBDC dans les États américains. »
Donald Trump dit « Si vous êtes en faveur de la crypto, vous feriez mieux de voter pour Trump » pic.twitter.com/5AGYIfsNOg
— Randi Hipper (@missteencrypto) 9 mai 2024
« Il existe une forte méfiance envers le gouvernement parmi certaines parties de la population américaine », a déclaré à Cointelegraph Richard Holden, professeur d’économie à l’Université de Nouvelle-Galles du Sud.
Récent : Quels scénarios « tirés par les cheveux » pourraient encore faire chuter le prix du Bitcoin à 0 $ ?
Bien qu'il s'agisse d'une minorité de la population, les États-Unis devront peut-être faire face à l'innovation en matière de CBDC d'une manière que de nombreux autres pays ne pourront pas faire, a-t-il suggéré, ajoutant :
« Une CBDC rencontrerait probablement beaucoup moins de résistance dans de nombreux pays européens, en Australie, au Canada, en Nouvelle-Zélande ou peut-être au Royaume-Uni. »
« Les inquiétudes concernant la confidentialité ont été soulevées dans de nombreux pays, et cela rejoint le débat sur l'innovation financière et la prévention de la criminalité financière concernant les CBDC et les actifs cryptographiques », a déclaré à Cointelegraph Nicholas Ryder, professeur à la faculté de droit et de politique de l'université de Cardiff.
Créer des CBDC avec des garde-fous en matière de confidentialité
Certains décideurs politiques ont suggéré d’ajouter davantage de garanties de confidentialité aux CBDC dans le but de gagner du soutien.
Mais même cela n’est peut-être pas si simple.
« Des mesures de protection de la vie privée plus strictes peuvent conduire à des risques accrus d’évasion fiscale, de blanchiment d’argent, de financement du terrorisme et d’autres activités illicites », a expliqué Kshetri.
Les banques centrales sont confrontées à un compromis entre la satisfaction des préférences des clients en matière de confidentialité et la fourniture aux régulateurs d'un accès aux données sur les identités et les transactions des utilisateurs, a-t-il poursuivi.
Ainsi, la Banque de réserve d'Australie (RBA) - pour ne prendre qu'un exemple - a déclaré qu'une considération clé dans la conception d'une CBDC de gros est le niveau de confidentialité et d'anonymat que la banque centrale peut offrir, a noté Kshetri.
« La RBA soutient qu'une CBDC ne peut pas reproduire pleinement l'anonymat et la confidentialité de l'argent liquide en raison des craintes de faciliter l'économie souterraine et les activités illégales », a déclaré Kshetri.
Dans son livre Money in the 21st Century, Holden soutient que les gouvernements fédéraux devraient être obligés de demander une sorte de mandat FISA (c’est-à-dire une ordonnance du tribunal) pour accéder aux détails de l’utilisation des CBDC par un individu.
Cela signifierait que l’intrusion dans le compte en dollars numériques ou en euros d’un individu serait l’exception, et non la règle.
« En bref, la vie privée peut être facilement protégée », a déclaré Holden à Cointelegraph. « Et les personnes qui se livrent à des activités criminelles sont déjà soumises à des écoutes téléphoniques, qui sont beaucoup plus invasives. »
Le danger de prendre du retard en matière d’innovation
Kumar a déclaré que, selon le GeoEconomics Center, les États-Unis sont à la traîne par rapport aux autres pays en matière de développement des CBDC.
« Il suffit de comparer les États-Unis à ses homologues – la Banque d’Angleterre, la BCE [Banque centrale européenne] et la Banque du Japon – qui sont toutes en avance sur les États-Unis », a répondu Kumar. « La participation de la Fed au projet Agora, qui vise à moderniser son infrastructure interbancaire, est un signe positif. »
La Fed a clairement indiqué qu'elle ne procéderait pas à la création d'une CBDC sans l'approbation du Congrès américain, a déclaré Kumar, ajoutant :
« Je pense également que cela freine l’innovation financière aux États-Unis en essayant d’arrêter l’expérimentation du secteur financier qui pourrait s’avérer utile à l’avenir, et décourage les alliés de travailler avec nous sur ces questions, en particulier sur le développement des technologies et des normes réglementaires. »
L'Europe avance plus vite
L’Europe aborde également les CBDC avec prudence, mais elle est encore bien plus avancée dans le processus de développement que les États-Unis.
La Banque centrale européenne, responsable du développement de l'euro numérique dans la zone euro, est actuellement « dans une phase pilote progressive » et prendra une décision en 2025 ou 2026 sur le déploiement ou non des CBDC, a raconté Kumar, ajoutant :
« Il y a eu une certaine résistance à l’euro numérique, mais pas à l’échelle de celle des États-Unis. »
Le secteur privé européen semble participer au développement de l’euro numérique, tandis qu’ailleurs, 19 économies du G20 sont également au stade pilote et de développement d’une CBDC, « ce qui signifie que les plus grandes économies du monde sont intéressées à poursuivre l’exploration des CBDC », a ajouté Kumar.
Bien entendu, les raisons qui motivent cette décision varient d’un pays à l’autre. Les facteurs liés au marché intérieur jouent souvent un rôle important, notamment le rôle et le mandat de la banque centrale et la réglementation financière.
Certains ont même remis en question la légalité du projet de loi de Caroline du Nord. « Je doute qu’il soit légal », a déclaré Holden, ajoutant :
« Je ne suis pas un juriste constitutionnel, mais je pense que c’est clairement inconstitutionnel. À titre d’expérience, un État ne pourrait pas déclarer que la livre sterling était la seule monnaie légale dans son État. »
« Je comprends néanmoins pourquoi les gens ont ces inquiétudes », a poursuivi Holden. « Et il est vrai que l’argent liquide offre un degré élevé d’anonymat. Mais quiconque laisse une empreinte numérique – y compris en utilisant une carte de débit ou de crédit – est tenu de le faire savoir au gouvernement. »
Pourquoi le secteur crypto est-il hostile aux CBDC ?
Il semble parfois que l’industrie de la cryptographie, ou du moins une partie importante de celle-ci, soit hostile aux CBDC.
Dan Spuller, responsable des affaires industrielles de la Blockchain Association, a par exemple salué la législature de Caroline du Nord pour avoir outrepassé le veto du gouverneur Roy Cooper et envoyé un message fort à la Réserve fédérale « que la Caroline du Nord est unie contre les#CBDC».
« De nombreux passionnés de cryptomonnaies s’opposent aux CBDC parce qu’ils sont contre le contrôle centralisé », a déclaré Kshetri. Le livre blanc historique de Satoshi Nakamoto, publié en 2008 en pleine crise financière, envisageait une monnaie numérique indépendante du contrôle de la banque centrale.
« Par exemple, le texte du bloc de genèse de Bitcoin fait référence à un article du London Times sur la crise [de l’époque], soulignant les fonds de sauvetage massifs reçus par les banques de la part des banques centrales et des gouvernements », a rappelé Kshetri.
L’opposition de l’industrie des crypto-monnaies « ne me surprend pas », a déclaré Holden. « Une CBDC écraserait presque complètement les crypto-monnaies car elle les remplacerait. » En effet, il soutient dans son livre qu’il s’agit d’une raison solide de la part des gouvernements pour établir une CBDC en premier lieu.
Mais les CBDC pourraient bien n’être qu’un « joker » pour l’industrie de la cryptographie, a déclaré à Cointelegraph David Primo, professeur de sciences politiques et d’administration des affaires à l’Université de Rochester.
Les CBDC soulèvent en effet des questions épineuses pour le secteur. « Cela entraînera-t-il un abandon des cryptomonnaies privées ? Cela entraînera-t-il une multitude de réglementations limitant l’utilisation autorisée des cryptomonnaies privées ? » En bref, a ajouté Primo :
« L’industrie est encore jeune et une CBDC pourrait modifier radicalement sa trajectoire. »