Auteur : JamesX

 

Pourquoi je dis que le Web3 n’est pas loin de MassAdoption ?

En d’autres termes, la fin du jeu Web3MassAdoption est en réalité le Web2.5.

Et présentez quelques projets et idées de produits qui peuvent vraiment aider Web3 à mettre en œuvre MassAdoption👇

L'image ci-dessous est la réponse que j'ai donnée après avoir demandé à GPT : "Quels problèmes Web3 a-t-il encore dans la mise en œuvre de MassAdoption ?"

Pour être honnête, il n’y a rien de mal à cela. Il s’agit essentiellement des points faibles de l’industrie. Parmi eux, les problèmes 3 et 5 sont difficiles à résoudre grâce à l'innovation et à l'optimisation des produits au sein de l'industrie, mais pour les autres problèmes, les équipes de l'industrie les optimisent et les résolvent constamment.

De plus, récemment, en utilisant le processus et en étudiant d'autres rapports et données de recherche, j'ai découvert qu'il existe plusieurs projets très accrocheurs qui aident déjà l'industrie du Web3 et se rapprochent de l'objectif de MassAdoption, je vais donc simplement écrire Let's partagez ce contenu avec des praticiens de tous les secteurs.

1. Pourquoi la connexion à la plateforme Web3 doit-elle être un portefeuille ?

« Connectwallet » et l'expérience « un portefeuille, un compte » ont toujours été les principaux avantages que les praticiens de l'industrie Web3 ressentent par rapport à l'industrie Web2.

Mais c'est aussi le plus gros obstacle qui empêche la plupart des utilisateurs d'essayer d'utiliser la plateforme Web3, car le seuil d'apprentissage et les risques liés à l'obtention des actifs initiaux sur la chaîne et à l'utilisation des portefeuilles Web3 sont trop élevés.

Par conséquent, pourquoi n'utilisons-nous pas la perspective du Web2.5 pour permettre aux utilisateurs d'utiliser diverses plates-formes Web3 et d'enregistrer des comptes sans aucun portefeuille Web3. En même temps, avec les produits de portefeuille AA continuellement optimisés, les utilisateurs peuvent en utiliser un au sein du Web3 ? application d'échange sans portefeuille/centralisé, franchissez la porte du monde Web3.

Le produit principal actuel dans cette direction, privy_io, prend en charge presque tous les systèmes de connexion aux comptes Web2 et Web3 et compte actuellement plus de 3 millions d'utilisateurs.

Si vous êtes un utilisateur/praticien qui aime essayer les derniers produits Web3, vous devez être étonné de la popularité des composants de connexion/compte/portefeuille de Privy dans les produits Web3 ces derniers mois et de la douceur de son expérience.

J'ai même vu des applications qui n'ont pas du tout besoin d'interaction avec les actifs Web3. Afin d'attirer des utilisateurs Web3 fortunés qui correspondent à leur profil d'utilisateur, elles utilisent également le composant de connexion de Privy. On voit que Web2 et Web3 ne sont pas deux industries relativement isolées, une fois que l'expérience utilisateur du produit est suffisamment fluide et que la plateforme Web3 est connectée, pourquoi s'embêter à exiger que les utilisateurs aient un portefeuille ?

J'ai une hypothèse audacieuse sur l'avenir. Il pourrait même y avoir une sorte de plate-forme DeFi (ou plate-forme financière en chaîne). Les utilisateurs peuvent effectuer la transition des comptes de paiement traditionnels (Paypal, Applepay, cartes de crédit) vers une opération en un clic. obtenez des actifs en chaîne et déposez-les dans le protocole en chaîne. (Bien sûr, cela est indissociable de l’avancée du récit payfi dont nous parlerons plus tard)

2. Interopérabilité cross-chain/gestion de compte multi-chaîne - une piste qui sera unifiée en termes d'expérience utilisateur

De nos jours, les différents L2 de l'écosystème ETH, ainsi que le problème de séparation des liquidités avec l'écosystème Solana, l'écosystème linguistique Move et même l'écosystème BTC avec différentes architectures techniques, sont un problème majeur qui affecte l'expérience utilisateur sur toutes les chaînes. .

Récemment, dAppos, un projet dont beaucoup de gens parlent dans la zone sinophone, a lancé intentasset, un type d'actif supplémentaire qui permet à dAppos d'aider l'écologie des utilisateurs grâce à un gage d'actifs, qui peut fonctionner sur plusieurs chaînes dans une certaine mesure. , cela peut résoudre le problème selon lequel les utilisateurs doivent payer des coûts inter-chaînes élevés. Le coût et les étapes de fonctionnement complexes sont des problèmes pour les utilisateurs.

Mais je veux en fait dire qu'il s'agit essentiellement d'un modèle de produit semi-centralisé, et qu'il existe en fait un autre rôle dans l'industrie qui peut fournir des services similaires, en aidant les utilisateurs à obtenir un produit qui peut être transféré sur plusieurs chaînes à tout moment en mettant en gage des actifs. Et le "Intendasset" utilisé, ce rôle industriel est en fait CEX.

parce que:

1. L'expérience utilisateur de dépôt d'actifs sur DAppos n'est pas très différente de l'expérience de dépôt d'actifs sur CEX.

2. Les bourses CEX, en particulier la principale CEX, sont en fait les plus grands participants à la gestion/aux services de liquidité inter-chaînes.

3. CEX a un désir naturel de ne pas laisser les actifs des utilisateurs être mentionnés sur la chaîne, il promet donc des actifs à CEX et lui demande de vous aider à fournir un « intendasset » que vous pourrez utiliser dans l'environnement en chaîne, ce qui peut aider CEX. transférez plus d'actifs utilisateur, restez sur votre propre plate-forme.

4. Le CEX leader bénéficie d'une meilleure conformité et d'une meilleure approbation de la sécurité de la gestion des fonds dans le contexte actuel du secteur. (Les CEX susceptibles de s'enfuir à cause des orages et qui émettront des p-assets ne sont pas inclus)

Cependant, en raison de l'ombre psychologique laissée par les orages précédents de FTX, dans cette direction narrative, il reste à discuter dans l'industrie de l'existence d'un modèle utilisant les rôles CEX pour fournir aux utilisateurs des services à grande échelle. un message ci-dessous pour discussion. (Je prévois déjà que certaines personnes trouveront cette idée)

Permettez-moi de faire une déclaration : je ne dis pas que divers protocoles d'interopérabilité inter-chaînes/écologiques et ponts inter-chaînes sont inutiles, mais l'expérience actuelle, les frais de traitement et la sécurité ne sont en effet pas assez conviviaux. J'attends également avec impatience des solutions plus natives et plus conviviales. blockchains décentralisées à l’avenir. Solution centralisée et sans confiance.

D'un autre côté, les utilisateurs multi-chaînes actuels ont un autre problème majeur, à savoir le système de gestion de portefeuille multi-écologique + multi-chaîne, bien que désormais tous les portefeuilles traditionnels fournissent constamment un support natif pour les nouveaux portefeuilles écologiques de chaîne publique, tels que okxwallet. et fantôme. Tous prennent déjà en charge la gestion de portefeuille multi-écologique avec un seul compte (y compris, mais sans s'y limiter, EVM, BTC, Solana ecology, etc.), mais lorsque les utilisateurs transfèrent et reçoivent de l'argent, ils doivent toujours ouvrir le portefeuille et cliquer sur le bouton. barre d'adresse en haut pour trouver les différentes adresses correspondantes. La chaîne est à nouveau copiée.

Bien qu'il existe désormais divers services abstraits d'adresses basés sur ENS dans l'écosystème EVM, tels que .BNB.ARB, etc., et que l'écosystème Solana dispose également de son propre service .SOL, ce que les utilisateurs espèrent réellement, c'est utiliser un seul service de produit pour compléter plusieurs adresses à travers l’écosystème.

Debank propose un service de casting Web3ID, mais les frais d'inscription étaient proches de 100U et cela m'a déjà persuadé d'arrêter (et cela nécessite que les actifs soient déposés sur DebankL2 avant l'inscription et le paiement. L'expérience utilisateur n'est vraiment pas bonne.

Ce n'est que récemment que j'ai vu un autre projet, clustersxyz, que mes yeux se sont soudainement éclairés.

Cluster est un produit All-ChainNameService basé sur Layerzero. Sa logique de produit est également très simple. Les utilisateurs doivent enregistrer un nom de compte tel que « jamesx/ » et lier un portefeuille principal. Ils peuvent ensuite générer une gestion de portefeuille multi-chaînes en un seul clic. ., et si vous souhaitez transférer de l'argent sur mon compte sol, par exemple, entrez simplement "jamesx/sol" et il sera analysé par l'application intégrée dans l'adresse solana sous mon compte.

Actuellement, un compte « xxxx/ » générera par défaut les adresses correspondantes de huit écosystèmes de chaînes publiques Web3 grand public dans /evm/sol/btc/ripple/aptos/doge/tron/cosmos en un seul clic.

Tant qu'il existe suffisamment de protocoles pour intégrer la résolution d'adresses des comptes de cluster, cette expérience peut être considérée comme très pratique (et les frais d'inscription sont actuellement aussi bas que 0,01E et environ 30 dollars américains, par rapport au coût d'inscription. xxx comptes un par un et il n'y a pas de produits de gestion unifiés (le coût et l'expérience sont très compétitifs).

Il convient de noter que le fondateur de Clusters est en fait le fondateur de déléguédotxyz, qui possède déjà suffisamment d'expérience et de ressources dans le secteur pour aider les Clusters à devenir plus rapidement plus populaires dans l'industrie (ainsi que le soutien derrière Layerzero).

Mon attente pour l'avenir est donc la suivante : je peux utiliser n'importe quel jamesx/xxx comme compte de paiement lors de la collecte d'argent (même l'adresse e-mail peut devenir l'adresse de paiement en crypto-monnaie après une intégration plus approfondie du produit privé), et je peux gérer plusieurs chaînes quand cela arrive. aux actifs, le cross-chain peut être aussi pratique que l’expérience du transfert direct de fonds entre différents comptes sur les bourses CEX.

3. Par rapport à la filière d'application sociale traditionnelle, quelles sont les différences essentielles entre Web3social ?

Web3Social est un sujet totalement incontournable dans le parcours de Web3 vers l'adoption massive, y compris l'écosystème Ton/Telegram récemment populaire et l'écosystème Farcaster, qui ont annoncé une valorisation de 1 milliard de dollars en financement cette année et qui suscitent de grands espoirs de la part de l'industrie.

Beaucoup de gens pensent que l'essence même des réseaux sociaux Web3 est la « décentralisation », la « résistance à la censure », le « stockage permanent sur la chaîne et l'inviolabilité », etc., mais en réalité je pense le contraire.

Parlons des deux différences les plus essentielles entre les réseaux sociaux Web3 et les réseaux sociaux Web2 que je pense que de nombreux utilisateurs ou praticiens n'ont pas compris.

Différence 1 (également la différence fondamentale que de nombreux praticiens ont réalisé) : Web3Social a essentiellement les conditions sous-jacentes pour créer un nouveau type d'actif.

C’est en fait facile à comprendre pour tout le monde, car le projet Web3social actuel s’appuiera sur l’écosystème de la chaîne publique. Une fois qu’il existera une chaîne publique, il deviendra extrêmement pratique d’émettre divers actifs. Il y avait la première application sociale NFTGated. Les utilisateurs devaient acheter NFT avant de pouvoir utiliser l'application sociale correspondante. Plus tard, il y avait le logiciel social TokenGated, et les utilisateurs devaient détenir les jetons/NFT correspondants avant de pouvoir accéder au groupe de communication correspondant. sont des actifs préexistants. Ensuite, socialisez en fonction des actifs.

Tout le monde le comprendra plus tard. Je peux créer plus de valeur en émettant un actif supplémentaire. Il existe les clés de fans de Friend.tech, les largages de jetons DegenTips de l'écosystème Farcaster et les récents projets d'émission de jetons Diandian+Lianliantoearn de l'écosystème Telegram, qui sont tous destinés aux utilisateurs de plateformes sociales. en effet créé beaucoup de création de richesse et d'effets révolutionnaires, donnant aux utilisateurs de Web3Social des attentes plus élevées (attentes de gagner de l'argent).

C'est en effet quelque chose que la plateforme sociale Web2 ne peut pas réaliser du tout. Par exemple, je ne peux pas directement larguer des actifs pouvant être échangés sur le marché secondaire aux utilisateurs de l'application Snowball, sinon les résultats seraient encore plus exagérés.

Différence 2 (une différence que la plupart des praticiens n'ont pas encore comprise) : l'accessibilité des données sociales et la subversion fondamentale de la logique de développement d'applications sociales.

Dans le cadre des médias sociaux traditionnels, chaque application est en fait un îlot de données, de sorte que chaque application sociale nécessite son propre système de compte + service de données indépendant. La plupart des plates-formes n'ouvrent pas d'interfaces d'acquisition de données externes et disposent d'API de données externes pour le coût d'acquisition de données. Les services tels que Twitter sont également très élevés, de sorte que les plates-formes tierces que vous voyez pour les services de gestion de compte et de données de Twitter facturent généralement des frais d'adhésion bon marché pour couvrir le coût de l'acquisition de données et réaliser un profit.

Telegram est en fait l'un d'entre eux et a ouvert certaines API de données aux développeurs de miniApp. Cependant, comme TG lui-même est une application de communication en temps réel, les données telles que les carnets d'adresses ou les informations de discussion sont des données privées et les utilisateurs ordinaires ne voudront pas les utiliser. il pour les développeurs ou les autorisations ouvertes. Par conséquent, lorsque vous voyez la référence écologique Ton basée sur TG, vous pouvez également obtenir quelques dimensions d'informations utilisateur simples pour décider du nombre de jetons à vous envoyer.

Documentation de développement TelegramminiApp : https://docs.telegram-mini-Apps.com/packages/telegram-Apps-sdk/init-data/user

Mais pour Farcaster, ce type d'architecture technique sous-jacente du Web3 social, aligné sur la logique de plate-forme sociale ouverte de Twitter, équivaut à un Twitter où toutes les données des utilisateurs peuvent être obtenues librement pour les développeurs. Par exemple, tout le contenu public publié par votre compte et toutes les données d'interaction sociale provenant des likes, des commentaires et des transferts peuvent être obtenus par n'importe quel développeur de l'écosystème Farcaster et utilisés comme base pour créer ses propres applications sociales.

La logique la plus simple est que vous pouvez voir qu'en plus du client officiel Warpcast, il existe également le client Takocast réalisé par l'équipe TakoProtocol, le client recaster développé indépendamment par 0xHaole, et plus d'une douzaine de programmes parallèles que j'ai expérimentés. l'accent est complètement différent sur les applications clientes.

Chacun a une expérience interactive différente, chacun dispose d'un flux de flux avec différents algorithmes de recommandation et chacun a ses propres caractéristiques d'intégration de certaines fonctions d'autres applications en chaîne. Mais chaque utilisateur peut utiliser le même compte pour parcourir tout le contenu de l'écosystème Farcaster via n'importe quel client (bien que certains algorithmes de plate-forme en bloquent activement certains).

La logique de ce développement d'applications est subversive.Dans le domaine des applications sociales traditionnelles, sauf dans le cas où il existe plusieurs équipes de projets sociaux au sein d'une même entreprise (comme Facebook, ins et Threads), c'est totalement impossible à réaliser.

Pour donner un exemple plus direct, en supposant que la couche inférieure de Twitter est construite sur un protocole social Web3 similaire à Farcaster, je peux développer un algorithme qui recommande uniquement « l'ancienne version de Twitter » du contenu marginal/pornographique dans ce client. d'un autre côté, l'algorithme de recommandation vous permettra uniquement de voir le contenu qui correspond à cette balise, et l'équipe d'application n'a pas besoin de faire de développement de « créateur de contenu » au début, car elle peut directement filtrer et recommander les données de contenu existantes sur Twitter. .

C'est l'essence de Web3social qui bouleverse le plus les applications sociales traditionnelles, l'acquisition développementale des données utilisateur et la commodité des applications écologiques. C'est pourquoi je dis que BTC/ETH a construit un système d'exploitation financier ouvert et anti-centralisé pour le monde, tandis que des protocoles tels que farcaster ont construit une architecture technique sous-jacente ouverte pour l'écosystème social, de contenu et d'identité pour le monde. dérivé de ce qui précède ne sera certainement pas plus petit que l’industrie actuelle de la DeFi ou de ce qu’on appelle la « Crypto ».

De plus, ces logiques ne reposent sur aucun token et peuvent être utilisées directement par les utilisateurs. Des tokens supplémentaires ou de nouveaux types d’actifs ne constitueront un point attractif de cet écosystème que dans les premiers stades.

Par exemple, je ne peux même pas créer une application sociale basée sur vos données sociales, je peux complètement créer une application de commerce électronique et vous recommander automatiquement des produits et divers produits en fonction de vos données sociales, des données de vos graphiques sociaux et même des actifs en chaîne. données. Scénario de consommation du service.

(Bien sûr, en ce qui concerne la confidentialité des données des utilisateurs et d'autres préoccupations, je pense que dans le processus de développement de l'industrie, il y aura des réglementations et des normes techniques continues à améliorer pour répondre aux besoins d'un plus grand nombre d'utilisateurs.)

4. La popularité de la finance Web3 dépend toujours de la conformité et des pistes PayFi promues par le secteur financier traditionnel.

Deux logiques fondamentales de Web3 Finance

a. Les crypto-actifs sont reconnus et acceptés par le marché grand public en tant que réserve de valeur et cible d'investissement. Je n’entrerai pas dans les détails à ce sujet, car il s’agit également du récit le plus bas de toute l’industrie de la cryptographie.

b. Les actifs en chaîne servent d'outils de règlement/de paiement pour renverser le système de paiement hors chaîne traditionnel.

Cela voudrait rappeler à tout le monde de prêter attention aux données incrémentielles du PYUSD, un stablecoin en dollars américains émis par Paypal, la société leader du système de paiement nord-américain, rarement utilisé par les Chinois. Je me souviens qu'il aurait dû dépasser 1 $. milliards à l'heure actuelle.

Les amis qui ont vécu en Amérique du Nord savent également qu'une fois que Paypal aura pris des mesures, il sera bientôt en mesure de déployer pleinement les canaux de paiement et de règlement PYUSD.

De plus, une fois que PayFi est conçu pour répondre aux besoins de paiement hors ligne, il doit être soumis à des exigences de conformité locales très strictes (se référer au renminbi numérique national), de sorte que ceux qui peuvent exercer cette activité doivent disposer d'industries financières traditionnelles très solides ou de ressources locales, ce qui signifie non convient aux petites équipes de développeurs (sauf si le flux de capitaux de votre entreprise est gris).

Certaines personnes peuvent se demander : la gestion financière DeFi a-t-elle une plus grande marge de développement ? Personnellement, je pense qu'il n'y a plus beaucoup de place pour le récit. Il suffit de regarder le SKY semi-centralisé d'Ethena et MakerDAO. Cela nécessite toujours l'intervention d'une certaine équipe financière centralisée. À mesure que l'industrie continue de croître, il y en aura certainement plus. Exigences réglementaires strictes de conformité. DeFi sur la chaîne est plus adapté pour satisfaire une logique de revenu relativement simple et directe, telle qu'une simple fonction de prêt (et le retour est un prêt sur-garanti).

C'est juste qu'après que des sociétés comme Paypel aient mieux aidé les utilisateurs à compléter l'expérience de dépôt de USD en U sur la chaîne, les activités et les données de la piste défi devraient connaître une croissance relativement rapide à court terme, ce qui peut également résoudre le problème des utilisateurs dans l'ensemble de l'industrie Web3. Le problème du seuil de dépôt élevé.

Par conséquent, la vulgarisation et la promotion futures de la finance Web3 sont également une certaine tendance, mais elle n'est pas si liée à DeFi, mais plutôt à la « finance en chaîne » soutenue par les sociétés financières traditionnelles.

Voici donc mes attentes pour la future MassAdoption du Web3. Pour résumer brièvement :

1. Expérience de connexion/compte utilisateur avec une meilleure expérience Web2.

2. Transfert d'actifs plus pratique (entre chaînes) entre chaînes/écologies et expérience de gestion des adresses plus optimisée.

3. Un nouvel écosystème de développement d'applications sociales créé par l'architecture technique sous-jacente au développement Web3social.

4. Expérience quotidienne de paiement/règlement financier en chaîne (payfi) pilotée par des forces financières plus traditionnelles.

Mais avec le recul, pensez-vous qu’il est préférable de les appeler Web3, ou Web2.5 est-il plus approprié ?