Par Steven Ehrlich, Forbes

Compilé par : Luffy, Foresight News

 

Zach Pandl est directeur de recherche chez Grayscale Investments, le plus grand gestionnaire d’actifs cryptographiques au monde. Le magazine Forbes a récemment eu une conversation avec Pandl, dans laquelle il a fourni une perspective importante sur les attentes du marché de la cryptographie pour l'année entière. Il a eu un aperçu intéressant de la déroute des marchés survenue en août et de ses implications pour la politique future de la Fed. De plus, il partage ses réflexions sur les crypto-monnaies, quels actifs se démarqueront et pourquoi d’autres pourraient être en difficulté.

Forbes : Parlons d'abord du mois d'août. Initialement, le carry trade du yen a été dénoué, suivi d'une panique qui a duré environ une semaine. Après cela, le marché a de nouveau rebondi. Que penses-tu de tout cela ?

Zach Pandl : Le mois dernier a été tumultueux, mais il peut en réalité être divisé en deux phases. De fin juillet au 5 août, ce fut une phase de panique croissante ; puis du 6 août à aujourd'hui, le marché est revenu à une phase de reprise. La plupart des principales classes d’actifs sont en baisse, mais nombre d’entre elles ont désormais retrouvé leurs niveaux observés début août. Certains marchés ne se sont pas complètement rétablis, notamment les stratégies de carry trading sur le marché des changes (qui étaient au centre des préoccupations des investisseurs au début du mois), les actions japonaises et Ethereum.

Certains marchés se sont bien comportés début août puis ont continué à bien performer dans la seconde quinzaine du mois, comme les marchés obligataires, les devises autres que le dollar. Le yen, le franc suisse, l'euro et la livre sterling ont tous progressé au cours du mois. Je pense que les thèmes du marché qui ont secoué le mois d’août étaient la baisse des taux d’intérêt et la faiblesse du dollar, ce qui aura un impact sur Bitcoin dans les mois à venir.

Forbes : Pensez-vous que cette alerte était un événement ponctuel ? Si le marché est à nouveau effrayé, quelque chose de similaire se reproduira-t-il ?

Zach Pandl : La première chose que je veux dire, c'est qu'en regardant la situation du marché début août, je suis convaincu que l'accent mis sur le Japon et le yen a été une sorte de distraction. Le Japon est un sujet difficile, même pour les macro-investisseurs professionnels, et il est souvent source de confusion. Je pense que le véritable moteur de la déroute du marché est la montée de la panique. Plusieurs données économiques américaines ont contribué à cette panique, la moindre n’étant pas la hausse du taux de chômage au cours de la première semaine d’août. Le chômage aux États-Unis augmente à un rythme observé uniquement lors des récessions. Les économistes l'appellent la loi de Sam, du nom de l'économiste Claudia Sam. Cela ne signifie pas que nous allons définitivement être en récession, mais les données nous révèlent des tendances statistiques, comme une courbe des taux inversée et une hausse du chômage, qui sont cohérentes avec ce qui se produit en cas de récession. La raison pour laquelle cela a eu un si grand impact sur le marché est qu'avant août, le marché pensait généralement que l'économie américaine connaîtrait un atterrissage en douceur. On craignait une récession l'année dernière, mais l'économie se porte bien, les gens sont donc de plus en plus convaincus d'un atterrissage en douceur, et le marché l'accepte de plus en plus. En conséquence, la hausse du chômage a amené de nombreux investisseurs à croire que l’économie pourrait se diriger vers une nouvelle récession. Il nous faudra encore plusieurs mois pour surveiller les données afin de garantir que le marché du travail ne se détériore pas davantage. Cela étant dit, certaines choses qui se produisent sur le marché sont surprenantes, notamment en ce qui concerne la volatilité des actions. L’indice VIX a atteint des niveaux similaires aux événements extrêmes du marché, tels que la pandémie de coronavirus, la crise financière de 2008 et l’effondrement de Lehman Brothers. L'indice VIX est passé au-dessus de 65 en intrajournalier au cours de la première semaine d'août avant de tomber au milieu des années 20 à la fin de la même semaine. De nombreux autres indicateurs, tels que les spreads des obligations à haut rendement, ont connu des retournements similaires. Dans l’ensemble, le marché a peut-être réagi de manière excessive à court terme.

Forbes : Parlons des crypto-monnaies. Ce qui m'intéresse, c'est s'il y aura une divergence entre Bitcoin et les autres crypto-monnaies. Par exemple, l’ETF Ethereum n’a pas connu le même succès que l’ETF Bitcoin, et l’avenir d’Ethereum suscite certaines inquiétudes. Qu'en penses-tu?

Zach Pandl : Tout d’abord, c’est vraiment une période dominante pour Bitcoin. La domination du Bitcoin sur le marché augmente et le rapport prix ETH/BTC diminue. Est-ce que cela va continuer ? Je pense que cela va se poursuivre à court terme car il y a beaucoup de points positifs pour Bitcoin, notamment la macroéconomie, les baisses de taux de la Fed, l’élection présidentielle et la demande croissante d’ETF Bitcoin. Je pense que tous ces facteurs combinés créent un environnement macro très positif pour Bitcoin. Par conséquent, la domination du Bitcoin est susceptible de s’accroître encore à court terme. Cependant, les altcoins se sont bien comportés la semaine dernière et nous constatons que certaines parties du marché commencent également à se redresser.

La performance de l’ETF Ethereum a été décevante par rapport au succès de l’ETF Bitcoin plus tôt cette année. L’ETF Ethereum a connu des volumes de transactions importants, tous sauf le fonds fermé Grayscale, qui est devenu un ETF, enregistrant des entrées importantes. Par conséquent, je ne pense pas que l’ETF Ethereum se porte trop mal.

Quant à l’avenir d’Ethereum, je n’abandonnerai certainement pas Ethereum. Je pense que le pessimisme du marché est principalement dû aux performances de l’ETH ce mois-ci. À mon avis, la performance de l’ETH ce mois-ci a été technique. En mai, lorsque la SEC a approuvé la demande 19b4 pour le produit ETF, l'effet de levier des contrats à terme Ethereum a augmenté à la fois sur le Chicago Mercantile Exchange (CME) et sur les contrats à terme perpétuels, se poursuivant jusqu'en août. Il se trouve que sous l'influence de macro-catalyseurs, à savoir le déclenchement de la panique et la loi de Sam, qui ont provoqué la chute de tous les marchés, Ethereum a été durement touché car il avait accumulé un grand nombre de positions longues avant l'événement.

À mon avis, la récente sous-performance de l’ETH est avant tout un problème technique plutôt qu’un problème lié à l’écosystème Ethereum. Ce que je dis, c’est qu’Ethereum et Bitcoin sont des actifs complètement différents qui nécessitent une formation différente de la part des investisseurs. Les ETF Bitcoin et Ethereum donnent accès aux produits cryptographiques à un nouvel ensemble d’investisseurs et de conseillers financiers. Mais ce sont des atouts complètement différents. Ce sont toutes des blockchains, mais nous les placerons dans différentes catégories au sein du Grayscale Crypto Industry Framework. Bitcoin est avant tout une monnaie, tandis qu’Ethereum est avant tout une plateforme de contrats intelligents. Ce sont toutes deux des blockchains, mais leurs fonctions sont différentes. Je pense qu’Ethereum a un processus d’éducation plus long que Bitcoin. C’est la base des contrats intelligents, des applications décentralisées, de la tokenisation, des pièces stables et de DeFi, ce qui explique probablement pourquoi la demande d’ETF Ethereum augmente plus lentement que celle de Bitcoin.

Forbes : Une autre grande différence entre Bitcoin et Ethereum est que Bitcoin n’a pas à faire face à la concurrence de réseaux comme Arbitrum, Optimism et Base. Surtout après Dencun, le coût d'utilisation de ces réseaux est devenu très faible. Cela a-t-il quelque chose à voir avec la situation actuelle d’Ethereum ?

Zach Pandl : Je pense que les investisseurs en cryptomonnaies devraient pénétrer de nouveaux marchés en s'appuyant sur certains principes d'investissement issus du marché des valeurs mobilières, tels que la nature de la concurrence, qu'il s'agisse d'un marché monopolistique ou d'un marché concurrentiel. Bitcoin domine et ne fait plus face à une forte concurrence. Dans le domaine des plateformes de contrats intelligents, bien qu’Ethereum domine également, il est confronté à une concurrence plus intense de la part de nombreux concurrents. Je pense qu'il existe d'importantes opportunités d'investissement parmi ces concurrents et qu'elles sont précieuses. Peut-être que dans les segments de marché où Ethereum est confronté à plus de concurrence, il serait préférable d’adopter une approche d’investissement plus diversifiée. Cela dit, nous croyons fermement à l’idée des effets de réseau et qu’à l’avenir il sera possible d’avoir quelques blockchains très dominantes, plutôt que des centaines ou des milliers de petites blockchains. Sous l’effet de réseau, les investisseurs et les utilisateurs bénéficient du réseau qui possède le plus de capitaux, le plus d’applications et le plus de développeurs. Aujourd’hui, Ethereum est toujours un tel réseau. Ethereum est en avance sur les autres réseaux en termes d’effets de réseau, et je pense que même si la concurrence sur ce segment est très féroce, Ethereum est en passe de rester dominant à long terme.

Forbes : Pourquoi pensez-vous que c'est le bon moment pour lancer Avalanche ?

Zach Pandl : Toutes les blockchains de plateformes de contrats intelligents ont leurs propres choix de conception, et il faudra plusieurs années pour déterminer quelle blockchain a la conception la plus efficace pour attirer les utilisateurs, générer des revenus de frais, etc. Mais je pense qu’Avalanche s’est imposé comme une plateforme efficace avec une conception solide et des fonctionnalités complètes. Il est suffisamment mature pour que nous pensons qu'il s'agit certainement d'un choix raisonnable à surveiller par les investisseurs. En termes de catalyseurs spécifiques à court terme, Avalanche pourrait avoir une certaine application dans le thème de la tokenisation des actifs. Avalanche a été utilisé dans diverses preuves de concept de tokenisation TradFi au cours des dernières années. À mon avis, la tokenisation des actifs du monde réel ne fait que commencer. Nous avons investi des dizaines de millions de dollars dans certains de ces produits, et de grandes institutions financières sont impliquées, mais nous ne pouvons pas prédire comment cela évoluera. Je pense que l'infrastructure Avalanche, avec sa combinaison de structures sans autorisation et avec autorisation, peut convenir à certains projets de tokenisation, et c'est le moment logique de revisiter le réseau.

Forbes : Solana est devenue la blockchain la plus populaire après Bitcoin et Ethereum. Cependant, une grande partie de l’activité sur Solana semble reproduire Ethereum et d’autres chaînes. Qu'en penses-tu?

Zach Pandl : Solana offre une excellente expérience utilisateur. Pour un débutant en crypto-monnaie, peu d’expériences sont aussi simples et agréables que de télécharger le Phantom Wallet et de commencer à utiliser Solana : c’est rapide et bon marché. En ce sens, il a très bien réussi à attirer de nouveaux utilisateurs. Je crois également que Solana s'est imposée comme la troisième plus grande blockchain. En même temps, je ne pense pas que l’expérience utilisateur crée nécessairement un fossé durable pour un projet. En fin de compte, la véritable valeur ajoutée se produira dans la couche 1, qui pourra être intégrée dans les plus grands cas d’utilisation réels, et les grandes entreprises et industries pourront s’appuyer sur les réseaux de couche 1. C'est une question ouverte pour Solana : la tokenisation se produit-elle sur la blockchain Solana, et une grande entreprise de biens de consommation (Sony ou Disney) s'appuie-t-elle sur Solana ?

Forbes : Que pensez-vous de DeFi ?

Zach Pandl : Il est difficile pour cet espace d’éviter les élections américaines et la politique entourant les crypto-monnaies. L’administration Biden prend des mesures pour réguler ce marché. Je pense que cela entrave l’innovation et l’adoption, et l’attitude de l’administration Biden à l’égard de DeFi freine le marché. (Note de l'éditeur : en avril, la SEC a publié un avis Wells à Uniswap indiquant d'éventuelles mesures coercitives.)

Pour que DeFi continue de réussir, nous devrons peut-être changer la façon dont nous la réglementons. Une victoire républicaine, notamment au Sénat, donnerait le contrôle de la commission sénatoriale des banques. Cela pourrait affecter la nomination de certains responsables chargés de superviser l'industrie. Je pense que DeFi est un élément essentiel de la crypto-monnaie. Il s’agit de l’un des principaux cas d’utilisation des contrats intelligents, mais pour avoir plus de succès aux États-Unis, il devra être combiné d’une manière ou d’une autre avec les actifs financiers traditionnels. Et cela est impossible sans des directives réglementaires claires. Nous attendons donc plus de clarté réglementaire pour que DeFi puisse pleinement prospérer.

Forbes : Et puis, parlons d’intelligence artificielle. Pour moi, le lien entre les crypto-monnaies et l’intelligence artificielle a toujours été un peu flou. Les prix de nombreux jetons IA ont tendance à suivre les prix de Nvidia à la hausse et à la baisse, mais le lien entre les deux ne semble pas profond. Qu'en pensez-vous ?

Zach Pandl : La technologie Blockchain peut se connecter au secteur de l’intelligence artificielle via plusieurs canaux spécifiques. La première consiste à fournir des infrastructures. Je pense que les réseaux informatiques partagés sont un excellent exemple de quelque chose qui fonctionne et qui ne fait que commencer. Les droits de propriété intellectuelle et les deepfakes constituent un autre problème important et l’un des plus difficiles à résoudre avec cette nouvelle technologie. J’utilise tellement les outils d’IA générative dans mon travail que je n’ai même plus besoin d’un assistant de recherche. En même temps, je sais que lorsque j’interroge ces outils et que je paie mes clients, la totalité de ces revenus ne va pas aux auteurs originaux des documents utilisés. La protection de la propriété intellectuelle est donc une question très importante et la technologie publique de la blockchain peut nous fournir des informations détaillées sur la source de données spécifiques. Encore une fois, ces projets ne font que commencer, mais je pense qu’ils présentent des synergies potentielles.

Enfin, il existe une catégorie plus large, comprenant Bittensor, un projet qui cherche à exploiter la technologie blockchain pour les projets d'IA de bas en haut. Je pense que cette vision est impressionnante. Bitcoin démontre l’intérêt d’utiliser un réseau informatique décentralisé pour développer un système monétaire. Ce que des projets comme Bittensor tentent de faire, c'est d'exploiter la même idée : le pouvoir des communautés décentralisées de créer une intelligence artificielle ou une intelligence artificielle sur Internet et de créer un système ouvert où n'importe qui peut ajouter ou utiliser la technologie sans passer par une autorité centrale. Quiconque a vécu dans un environnement où les systèmes monétaires sont restreints, où il y a des contrôles de capitaux, des faillites bancaires ou une hyperinflation, comprend l’importance d’avoir un système monétaire indépendant et ouvert comme Bitcoin.

Je crois qu’à l’avenir, à mesure que de plus en plus de personnes utiliseront des outils d’IA générative, ils se rendront compte de la nécessité d’une structure ouverte qui ne soit contrôlée par aucun gouvernement ou aucune entreprise. C’est ce que tentent de faire des projets comme Bittensor.

L’une de nos opinions plus larges est qu’à mesure que de plus en plus d’investisseurs accordent une attention particulière aux principes fondamentaux des jetons d’IA et tentent de les comprendre, leur pertinence pour l’IA diminuera progressivement. Worldcoin est en hausse sur Nvidia, et il n’y a pas beaucoup de justification fondamentale derrière cela. La crypto-monnaie est encore un marché immature à certains égards, et je pense que la forte corrélation croisée entre les actifs en est un exemple, et elle diminuera à mesure que le marché mûrit.

Forbes : Quelles sont vos attentes pour le reste de l’année ?

Zach Pandl : Nous pensons que les perspectives fondamentales du Bitcoin sont plutôt positives car trois facteurs positifs entrent en jeu. 1. Bitcoin ETF attire de nouveaux fonds. 2. La situation politique aux États-Unis concernant les cryptomonnaies s’est améliorée. Il existe des inconnues sur cette question, notamment la position des démocrates. Mais il me semble que les choses évoluent dans un sens favorable. 3. La Réserve fédérale réduit les taux d’intérêt et l’environnement économique est sain. Je pense que ce dernier point est très important. C’est peut-être quelque chose que les gens négligent. Généralement, la Fed réduit les taux d’intérêt en raison d’une récession. Cette fois, la Fed réduit ses taux parce qu’elle gagne une longue bataille contre l’inflation. Ces baisses de taux sont donc une mission accomplie et très différentes du passé.

Une baisse des taux d’intérêt dans le contexte d’un atterrissage en douceur serait plutôt négative pour le dollar américain, mais bénéfique pour des actifs tels que le Bitcoin. En combinant ces facteurs, je pense que nous allons retester les sommets historiques dans les mois à venir. Le principal risque désormais réside dans la santé de l’économie américaine et dans sa capacité à parvenir à un atterrissage en douceur. Je pense que c'est l'avis de la plupart des économistes aujourd'hui, mais nous devons prêter une attention particulière aux données sur le marché du travail. Si le chômage continue d’augmenter et que des signes de licenciements commencent à apparaître, nous pourrions assister à une période de faiblesse économique au cours de laquelle de nombreux actifs tels que le Bitcoin et les valeurs technologiques s’affaiblissent également de manière cyclique typique. Mon point de vue est qu’une récession serait un excellent moment pour accumuler du Bitcoin, car vous verrez très probablement une politique monétaire et une politique budgétaire accommodantes, tout comme ce qui s’est passé pendant la pandémie de COVID-19. Mais si le marché du travail américain continue de se détériorer et que l’économie américaine sombre dans une brève récession, nous pourrions être confrontés à des risques de baisse des prix. C’est le principal risque auquel nous serons confrontés au cours des 6 à 12 prochains mois.

Forbes : Avez-vous des opinions à contre-courant ? Y a-t-il d'autres projets et jetons auxquels nous devrions prêter attention ?

Pandl : Tout d’abord, les crypto-monnaies constituent un actif essentiel dans les portefeuilles de la plupart des investisseurs. Une grande partie de mon temps chez Grayscale a été consacrée à enseigner aux investisseurs comment comprendre cette classe d'actifs, les principes fondamentaux de la technologie blockchain et les propriétés statistiques des actifs eux-mêmes. Il s’agit d’un point de vue à contre-courant sur les marchés financiers au sens large : les crypto-monnaies devraient avoir leur place dans le portefeuille de presque tous les investisseurs, à l’exception des plus conservateurs. Juste en termes de liquidité à court terme, je pense que les crypto-monnaies peuvent servir d’actif de diversification.

La deuxième chose que je dirais, et peut-être un point de vue à contre-courant de la communauté des crypto-monnaies, est que je pense que d’une certaine manière, les jetons blockchain sont moins risqués que les actions. Les crypto-monnaies ont différents facteurs de volatilité, mais sur au moins un facteur, elles sont moins risquées que les actions car elles n’ont pas de dette. Les entreprises publiques peuvent disparaître parce qu’elles sont endettées. Leurs revenus doivent soutenir ces obligations. La blockchain est pour la plupart sans dette. Ils ont des revenus, ils ont une activité, ils ont une communauté de personnes autour de leurs utilisateurs, mais ils n’ont aucune dette à payer de manière continue. Je pense donc que c'est quelque peu trompeur lorsque beaucoup de gens parlent du risque que les jetons publics de la blockchain tombent à zéro. Nous serions surpris de voir combien de temps même certains des projets les moins réussis perdurent.

Je voudrais souligner que notre analyse des jetons de la chaîne publique en est encore à ses débuts et que peu d'analystes financiers traditionnels ont publié des recherches sur la valorisation de ces actifs. Et certaines choses très fondamentales, comme la structure de responsabilité des projets de cryptographie, ne sont toujours pas bien comprises. J’ai donc la chance de pouvoir écrire sur certains de ces sujets dans un marché qui, je pense, en est encore à ses tout débuts.