Original | Odaily Planet Quotidien (@OdailyChina)
Auteur｜Azuma (@azuma_eth)
Ethereum (ETH) a récemment été au premier plan des discussions sur le marché.
Des propres remarques de Vitalik sur DeFi à ses actions de vente personnelles et aux nombreuses critiques entourant l'ensemble de la Fondation Ethereum, l'ETH semble être confronté au moment le plus négatif du sentiment du marché depuis l'incident de DAO.
Dans l'article suivant, nous ne nous concentrerons pas sur ces sujets relativement subjectifs, mais espérons discuter d'une autre question numérique objective qui a été mise sur la table : la déflation à long terme de l'ETH depuis la fusion et la mise à niveau de Cancun. s’inversera, et si la tendance actuelle se poursuit, l’offre d’ETH pourrait revenir au niveau de la fusion d’il y a deux ans d’ici quelques mois, et l’inflation se poursuivrait.
De l'avis de certains analystes du marché, la récente tendance inflationniste de l'ETH est à l'origine de la lenteur des performances du jeton : il a connu une croissance significative de l'offre sans changement significatif de la demande, et le déséquilibre entre l'offre et la demande a conduit à un déclin.
Ces derniers jours, de nombreux acteurs de premier plan de l’écosystème Ethereum (notamment des chercheurs, des fondateurs de projets, des représentants du capital-risque, etc.) ont eu des discussions animées sur cette question et ont formé des points de vue très opposés.
Sujet de discussion
Avant de comprendre ce débat, nous devons remonter le temps jusqu’au mois de mars de cette année.
Le 13 mars, Ethereum a officiellement activé la mise à niveau du hard fork Dencun à la hauteur de l'emplacement de la chaîne de balises (Beacon) 8626176 (ci-après dénommée « mise à niveau de Cancun »). L'objectif de cette mise à niveau est EIP-4844, un espace de données supplémentaire Blob sera. ajouté au bloc Ethereum spécifiquement pour le traitement des transactions liées à L2.
Pour cette partie, veuillez vous référer à « La mise à niveau de Cancun arrive enfin, à quelles cibles en bénéficiera-t-elle ? » 》.
Avec le recul, la mise à niveau de Cancun a plutôt bien fonctionné en termes de réduction des frais. Avec l'introduction de Blob, les frais de transaction du réseau L2 ont été considérablement réduits, et les transactions liées à L2 étaient « encombrées » en date d'appel avec les transactions ordinaires. ont été déplacés vers Blob, les frais de transaction du réseau principal Ethereum lui-même ont également diminué dans une certaine mesure. C'était censé être une chose « heureuse », mais au fil du temps, certains observateurs ont découvert que la tendance de l'offre d'ETH avait changé - d'un état déflationniste à un passage progressif à l'inflation.
La raison de cette situation est que depuis la mise en œuvre de l'EIP-1559 il y a trois ans, Ethereum a introduit un mécanisme d'ajustement de l'offre qui « détruit directement une partie des frais de transaction » afin de réduire définitivement l'ETH en circulation et de réduire le niveau d'inflation d'Ethereum. .
Les données d'Ultrasound.money montrent qu'au début d'avril de cette année (peu de temps après l'activation de la mise à niveau de Cancun), la déflation nette de l'ETH (en utilisant Merge comme norme de référence) a atteint un sommet d'environ 457 000, mais en raison de l'introduction de Blob , les frais de transaction L2 et L1 ont été considérablement réduits, la quantité d'ETH brûlée a considérablement diminué depuis lors et la déflation nette a été réduite à environ 200 000 pièces - cela signifie que l'offre d'ETH a augmenté de plus de 250 000 pièces depuis le début. mise à niveau .
Au moment de la publication, sur la base des données des 30 derniers jours, l'ETH pourrait émettre 944 000 pièces supplémentaires d'ici un an, mais seulement 151 000 pièces pourraient être détruites. Après un calcul complet, l'ETH est déjà dans un état d'inflation et le taux d'inflation mis en œuvre. est de 0,66%.
Sur la base des données ci-dessus, on peut intuitivement conclure qu’au moins au cours des six derniers mois, l’émergence de Blob a inversé la tendance déflationniste à long terme de l’ETH. Dans ce contexte, les discussions du marché se concentrent sur la question de savoir si cette tendance va se poursuivre ? Le service DA (Blob) a-t-il un effet de retour de valeur pour l'ETH ? La croissance des transactions de L2 peut-elle entraîner une demande accrue de Blobs, poussant ainsi l'ETH dans un état déflationniste ?
Point de vue positif : attendre le tournant
Dans ce débat, l'investisseur écologique d'Ethereum Ryan Berckmans peut être considéré comme un représentant du côté positif. Son point central est le suivant : le taux d'utilisation actuel du Blob n'est pas saturé, mais avec l'augmentation de la demande L2, le marché sera après la saturation du Blob. . Faites une offre pour un espace Blob limité, augmentant ainsi la proportion de frais de Blob et augmentant ainsi la quantité de destruction, repoussant l'ETH dans la déflation.
Dans un récent article de X, Ryan a mentionné que l'utilisation des Blob était stable à environ 80 % au cours des derniers mois, avec environ 2,4 Blobs achetés par bloc (avec un plafond de 3 en même temps, L2 lui-même améliorant continuellement l'utilisation des Blob) ; efficacité.
Par conséquent, Ryan estime que même si la demande de Blobs n'a pas augmenté de manière significative en termes absolus (le taux d'utilisation reste autour de 80 %), cela ne représente pas nécessairement la situation réelle, car l'augmentation peut être compensée par l'optimisation continue de l'efficacité de L2. . À en juger par les résultats présentés sur le site Web de données de battement L2, la demande au-dessus de L2 a également maintenu une bonne tendance à la croissance.
Dans ce contexte, lorsque la demande de L2 continue de croître, entraînant une nouvelle augmentation de l'utilisation des Blobs, l'offre limitée de Blob amènera L2 à commencer à soumissionner, ce qui sera bénéfique pour stimuler la croissance des revenus de commissions du réseau principal Ethereum. À long terme, les revenus provenant des frais de DA (c'est-à-dire les enchères blob L2) peuvent même dépasser les revenus réguliers de L1 (c'est-à-dire les frais d'exécution de transactions ordinaires sur Ethereum).
Vue opposée : la valeur ne peut pas être renvoyée L1
En réponse au point de vue de Ryan, Doug Colkitt, fondateur du protocole DeFi Ambient, a donné un point de vue complètement différent.
Cela pourrait entraîner une augmentation substantielle de la quantité d’ETH détruite.
Doug a expliqué que la plupart des transactions marginales sur L2 sont des « transactions indésirables » avec de faibles montants. Si le Blob atteint la saturation et entre en mode d'enchères, le coût de transaction sur L2 augmentera inévitablement de manière significative et les transactions marginales auront souvent un impact négatif sur le prix. extrêmement sensible, donc l’augmentation du coût du Blob entraînera indirectement une forte réduction des petites transactions sur L2.
Doug a poursuivi en disant qu'à moins qu'il n'y ait une augmentation du nombre de transactions L2 relativement importantes, l'augmentation de la demande de Blobs n'entraînera pas l'augmentation de la destruction d'ETH et ne pourra donc pas changer la tendance inflationniste actuelle. Dans l’état actuel des choses, Ethereum ne pourra pas accumuler de valeur sur le réseau principal via DA (frais Blob) dans un avenir prévisible.
Par rapport à savoir qui a raison et qui a tort, la discussion elle-même peut être plus importante
Tout comme avant la mise à niveau de Cancun, peu de gens pouvaient prédire les changements dans l’offre d’ETH. Personne ne peut encore conclure si l’offre d’ETH entraînera de nouveaux changements une fois l’offre de Blob saturée.
Il convient de souligner que cet article se concentre uniquement sur la question de savoir « si l'augmentation de la demande de Blobs peut déclencher des changements dans l'offre d'ETH. La question de savoir « si les changements dans l'offre d'ETH sont des facteurs affectant les prix des devises » est une question posée. proposition d’une autre dimension. Du point de vue du développement du projet, en partant du principe que Blob peut assurer une expansion efficace, il existe également une controverse sur ce qui est le meilleur ou le pire entre « frais bas + inflation » et « frais élevés + déflation » en outre, une fois l'offre de Blob terminée ; saturé, il existe également de nombreuses incertitudes concernant la hausse des coûts de fonctionnement et les évolutions internes de la filière L2.
Dans son article, Ryan spécule sur certains changements potentiels au sein du circuit L2 :
Certains L2 seront-ils contraints de cesser leurs activités en raison de la hausse des coûts du blob ?
Y aura-t-il une évolution vers des solutions validium pour la L2 ?
Y aura-t-il un L2 qui sera déplacé vers L3 et partagera l'espace blob avec un autre L2 plus grand ?
Si les frais du Blob augmentent, de quel montant constitue une augmentation raisonnable ?
Quel est le ratio de coût estimé ?
Si les blobs sont trop chers, L2 reviendra-t-il à la solution calldata ?
… Ce sont des questions sans réponse qui n’ont pas encore été pleinement discutées.
Doug a également mentionné dans son article que son point de vue consiste simplement à réfuter le fait que « l'ETH reviendra bientôt à un état déflationniste » mentionné par certaines personnes, mais il ne sait pas quelle situation est correcte.
Certaines voix estiment que le réseau Ethereum devrait considérer L2 comme une startup à forte croissance et considérer les services DA à faible revenu comme une stratégie pour occuper des parts de marché en cas de pertes, puis envisager les bénéfices une fois que la part a augmenté. doivent réaliser des bénéfices via L2, mais devraient atteindre davantage de groupes d’utilisateurs via L2 et faire de l’ETH un actif monétaire.
Ces sujets nécessitent d'autres collisions idéologiques. Peut-être que la discussion sur la situation et les tendances actuelles est plus précieuse que la question de savoir « si l'augmentation de la demande de Blob déclenchera des changements dans l'offre d'ETH ».
Lecture connexe
Comment évaluer objectivement la stratégie Layer 2 d’Ethereum ?
