Auteur : Ignas, crypto KOL

Compilé par : Félix, PANews

 

Et si le gouvernement décidait de « bannir » les cryptomonnaies ?

Après que Durov ait été arrêté pour avoir échoué à prévenir les crimes sur Telegram, les crypto-monnaies pourraient être sa prochaine cible.

Cela peut paraître tiré par les cheveux, mais les politiciens ont affirmé que les crypto-monnaies facilitaient des crimes tels que le financement du terrorisme et le blanchiment d’argent. Et si les cryptomonnaies étaient interdites ?

Le gouvernement pourrait tenter une attaque à 51 % contre Bitcoin car deux pools miniers contrôlent plus de 50 % de la puissance minière de Bitcoin.

Les pools miniers peuvent mettre en commun la puissance de calcul, partager les coûts et augmenter les opportunités de récompense. Cela s’accompagne de dépenses continues, de barrières à l’entrée plus faibles et d’un risque financier partagé.

Chainalysis a rapporté que l'Iran, le groupe Lazarus et des escrocs utilisaient des pools miniers pour blanchir des fonds illégaux en les mélangeant avec des récompenses minières légitimes. Lorsque des fonds sont envoyés à CEX, ils sont difficiles à détecter. Les gouvernements pourraient donc tenter de censurer ces pools miniers.

En pratique, cependant, une attaque à 51 % contre Bitcoin est presque impossible en raison de la grande puissance de calcul et de la coordination requise. Andreas Antonopoulos (ndlr : auteur de « Mastering Bitcoin ») expliquait dès 2014 pourquoi les États-nations ne pouvaient plus utiliser le Bitcoin.

Une situation plus réaliste serait celle d’une répression de la part des autorités de régulation. La confidentialité des crypto-monnaies est déjà attaquée. Par exemple, le fondateur de Tornado Cash, PDG et directeur technique de Samourai Wallet, a récemment été arrêté et accusé de blanchiment d'argent en fournissant des services de « mixage ».

Plusieurs pays, dont le Japon, la Corée du Sud et même les Émirats arabes unis, ont interdit les pièces de confidentialité comme XMR et ZEC. L'Union européenne envisage également une telle interdiction.

En termes pratiques, cela signifie que ces pièces confidentielles seront retirées de la liste du CEX, ce qui entraînera moins de liquidité symbolique, une moindre adoption et moins de possibilités de rachat en monnaie fiduciaire.

La Chine est un exemple clair d’interdiction des crypto-monnaies. En 2021, la Chine a déclaré illégales toutes les transactions cryptographiques, interdisant le commerce, l’exploitation minière et les services financiers associés. Le gouvernement a également demandé aux plateformes en ligne et aux réseaux sociaux de cesser de publier des informations et des publicités liées au cryptage.

À son apogée en 2019, la Chine représentait 75 % de l’activité minière mondiale de Bitcoin. La répression a entraîné une baisse de près de 50 % de la puissance de calcul, ou taux de hachage, qui protège le réseau Bitcoin. Cependant, la puissance de calcul s’est rapidement rétablie à mesure que l’exploitation minière s’est déplacée vers d’autres pays.

Reuters a rapporté comment les utilisateurs ont utilisé de petites banques commerciales rurales pour acheter des crypto-monnaies par l'intermédiaire de commerçants du marché gris, plafonnant chaque transaction à 7 000 dollars pour échapper à tout contrôle.

Cette interdiction freine toujours le développement des cryptomonnaies en Chine. Bien que la Chine soit beaucoup plus peuplée que la Corée du Sud, elle est à la traîne par rapport à la Corée du Sud et au Japon en termes de volume de transactions. Récemment, la Chine semble changer de direction en matière de crypto-monnaie, ou du moins devenir plus ouverte, ce qui est une bonne nouvelle.

Interdire les portefeuilles auto-hébergés serait un coup dur. CEX ne peut interagir qu'avec des portefeuilles de garde réglementés, entravant ainsi les portefeuilles auto-hébergés.

Cela enlèverait la souveraineté financière et rendrait les utilisateurs dépendants de tiers qui pourraient geler leurs comptes. En pratique, une coopération mondiale entre tous les pays est nécessaire.

L'interdiction des portefeuilles auto-hébergés dans un pays pousse les utilisateurs vers des régions qui n'appliquent pas de telles interdictions. Bien que des voix du FUD disent que l'UE « interdira » les portefeuilles auto-hébergés cette année, il n'y a en réalité aucune interdiction.

D’autres interdictions plus simples et plus efficaces incluent :

  • Interdire aux banques de desservir les entreprises de cryptographie

  • Exige que les entreprises de cryptographie obtiennent des licences mais ne les délivre pas

  • Bloquer les sites Web cryptés et les VPN

Pensez à « Opération Chokepoint 3.0 ».

Le pire des cas est une interdiction totale de détenir des crypto-monnaies aux États-Unis. Les citoyens devront peut-être échanger des crypto-monnaies contre des dollars américains, et les contrevenants s'exposeront à des amendes, à des peines de prison ou à des saisies d'actifs, le suivi de la blockchain étant utilisé à des fins d'application.

Les banques interdiront les transactions cryptographiques et exigeront que toute activité suspecte soit signalée. Une surveillance accrue de ceux qui cachent des crypto-monnaies pourrait forcer d’autres pays à coopérer. Les États-Unis pourraient lancer une monnaie numérique de banque centrale (CBDC) comme alternative.

Cela semble tiré par les cheveux ?

Les États-Unis ont interdit la détention privée d’or en 1933. Mais des études montrent que seulement 20 à 25 % de l’or détenu par des particuliers est effectivement remis aux autorités.

Il est intéressant de noter qu’entre 1932 et 1934, la valeur du dollar par rapport à l’or a chuté de plus de 40 %. Les prix de l'or sont passés de 21 dollars à près de 35 dollars l'once. Ceux qui ont décidé de détenir de l’or ont vu leur richesse augmenter considérablement.

Si les États-Unis et d’autres pays interdisent les crypto-monnaies, cela peut être dû à des problèmes critiques de contrôle économique. Une telle interdiction pourrait entraîner une chute des prix, obligeant le marché à se cacher. Mais Bitcoin continuera à produire des blocs, et il y aura un « sanctuaire » qui ne sera pas contrôlé par le gouvernement.