Divulgation : Les points de vue et opinions exprimés ici appartiennent uniquement à l’auteur et ne représentent pas les points de vue et opinions de la rédaction de crypto.news.
La plupart des entrepreneurs en cryptomonnaies aiment se vanter. Ils vous diront que leur blockchain, leur protocole ou leur application va intégrer le prochain milliard d’utilisateurs et faire enfin des actifs numériques un élément courant et indispensable de nos dépenses quotidiennes.
Vous pourriez également aimer : La propriété de tout : centralisation ou décentralisation | Opinion
Mais si vous grattez un peu plus la surface, vous vous rendrez vite compte qu’il s’agit d’un charabia. Pourquoi ? Parce que beaucoup de ces projets souffrent des mêmes problèmes qui ont empêché leur adoption à grande échelle au cours de la dernière décennie : un manque chronique de convivialité.
Environ 0,4 % de tous les utilisateurs de cryptomonnaies ont revendiqué leur domaine en utilisant Unstoppable Domains au cours des dernières années. Ce n’est pas à cause d’un manque de demande, mais à cause d’une mauvaise expérience utilisateur et d’un manque de sécurité, où n’importe qui peut facilement consulter le solde et les transactions de l’utilisateur simplement en connaissant son nom. Il semble que ni Unstoppable Domains, ni friend.tech ou Mastercard Crypto Credential ne soient devenus populaires en raison d’un manque fondamental de confidentialité.
Sondage après sondage, sondage après sondage, nous explique pourquoi les consommateurs ordinaires sont réticents à essayer les cryptomonnaies. Bombardés de gros titres sur des piratages de plusieurs millions de dollars et des acteurs malveillants, ils se demandent ouvertement si les entreprises de ce secteur sont à la hauteur de la tâche de protéger leur argent. Alors que de nombreux paiements aux commerçants et aux proches sont gratuits pour le public dans le monde de la finance traditionnelle, la perspective de débourser plusieurs dollars pour couvrir les frais de transaction est très rebutante. Pourquoi passer à une nouvelle technologie qui vous coûtera en réalité de l’argent ?
Cela nous amène au jargon sans fin dont les clients potentiels curieux sont bombardés lorsqu’ils visitent un site Web de crypto-monnaie. Des discussions sur les zk-SNARK aux pools de liquidité et des dégénérés aux DAO, trop de plateformes rendent les choses beaucoup trop compliquées. Il n’est pas étonnant que les débutants aient l’impression que tout est écrit dans une deuxième langue impossible à comprendre.
Tout cela se répercute ensuite sur la facilité d'utilisation. Les utilisateurs du Web2 sont habitués à obtenir ce qu'ils veulent en quelques clics sans avoir besoin d'un doctorat en codage pour comprendre comment les choses fonctionnent. Même ceux qui se considèrent comme des experts en technologie trouvent souvent les plateformes Web3 péniblement complexes à utiliser, ce qui signifie que les premières impressions cruciales sont gâchées parce que les nouveaux venus abandonnent par frustration.
Lorsque l’on rassemble tous ces éléments, les défis de la cryptographie deviennent évidents : la complexité de la conception des blockchains nuit aux puissants avantages qu’elles offrent en termes de décentralisation, de résistance à la censure et d’inclusion financière. L’un des principaux obstacles à surmonter pour surmonter tous les obstacles que nous avons mentionnés est celui des adresses alphanumériques.
Résoudre le problème
Les adresses Bitcoin sont constituées de 34 caractères alphanumériques, un ensemble aléatoire de lettres et de chiffres impossibles à mémoriser et susceptibles de connaître des erreurs. Pour illustrer ce que je veux dire, en 2014, un groupe de 75 personnes a été invité à apprendre une série de chaînes alphanumériques, dont la longueur variait de 6 à 14 caractères. Les chercheurs ont constaté que, plus la longueur d’une chaîne augmentait, plus le nombre d’erreurs identifiées lorsque les participants étaient invités à les saisir sans y être invités augmentait. Les erreurs les plus courantes comprenaient la mise en majuscules incorrecte de lettres, l’absence totale de caractères et la saisie dans le mauvais ordre.
Posez-vous maintenant la question suivante : si des erreurs peuvent survenir lorsque l’on essaie de saisir seulement huit caractères alphanumériques, que se passera-t-il lorsque la chaîne sera quatre fois plus longue ?
L'absence d'un seul caractère peut avoir des conséquences désastreuses lors d'un paiement en crypto-monnaie. Dans tous les cas, si le portefeuille accepte la mauvaise adresse, les fonds sont perdus à jamais. Revérifier une adresse et rechercher des erreurs est également plus facile à dire qu'à faire, avec une multitude de lettres et de chiffres se mélangeant en un seul groupe déchiffrable. C'est pourquoi les crypto-monnaies avisées envoient généralement leurs adresses crypto via un chat crypté à la partie expéditrice, puis elles demandent à l'expéditeur d'envoyer une transaction test pour un petit montant au cas où l'expéditeur se tromperait d'adresse. Une fois la transaction test effectuée, le reste des fonds peut vraisemblablement être acheminé vers la même adresse. Vous devez envoyer un message crypté avec l'adresse du destinataire correcte dans le cadre le plus fluide du processus approprié. L'expéditeur envoie un test, le destinataire le confirme, puis l'expéditeur envoie le montant principal. L'adresse doit également être correcte pour la crypto-monnaie envoyée. Les adresses Ethereum (ETH) ne fonctionnent pas pour les paiements Bitcoin (BTC) (encore une fois, perte totale si vous vous trompez).
La réponse à tout cela est simple mais incroyablement sous-utilisée. Les utilisateurs de crypto-monnaies devraient pouvoir envoyer des messages à un nom lisible par l'homme au lieu d'un fouillis de chiffres et de caractères. Ce nom ne devrait pas non plus révéler au monde combien d'argent possède le propriétaire du nom. L'utilisateur devrait pouvoir simplement publier son nom n'importe où, comme un code PayPal, Zelle, Venmo ID/QR, et recevoir des fonds cryptographiques sur n'importe quelle chaîne sans que les pirates puissent deviner le montant des fonds reçus. La crypto n'atteindra jamais le même niveau d'adoption que TradFi tant qu'elle n'aura pas mis en œuvre la confidentialité à laquelle les consommateurs sont habitués et, idéalement, qu'elle ne fera pas tout ce que TradFi fait, mais en mieux. Les adresses lisibles par l'homme peuvent être considérées comme le nouvel immobilier numérique du web3. Tout comme la possession d'une propriété vous confère une adresse, ces noms peuvent avoir une réelle utilité, contrairement aux NFT, en permettant aux utilisateurs de disposer d'un identifiant unique pour des transactions cryptographiques transparentes, la propriété d'actifs numériques et le SSI.
Sur le plan de la sécurité, il pourrait être plus facile de détecter les escroqueries par empoisonnement d’adresse, où des acteurs malveillants trompent des utilisateurs peu méfiants. Dans ce cas, les cybercriminels génèrent souvent des portefeuilles alphanumériques qui sont presque identiques aux adresses avec lesquelles une victime a effectué des transactions dans le passé, les incitant ainsi à envoyer des fonds à une destination inattendue.
Cette solution n'aurait pas non plus besoin de s'appuyer sur des données personnelles identifiables (PID) pour fonctionner et recevoir le calcul des adresses, la rendant ainsi complètement décentralisée et, par conséquent, minimisant les risques de sécurité.
Les adresses lisibles par l’homme auraient également un impact considérable sur la facilité d’utilisation, permettant aux consommateurs de profiter des avantages des actifs numériques sans aucun problème. L’intérêt croissant créerait à son tour un effet de réseau à mesure que de plus en plus d’utilisateurs commenceraient à effectuer des transactions.
Un bon début, mais quelle est la prochaine étape ?
L’industrie de la cryptographie ne souhaite peut-être pas l’admettre, mais les adresses lisibles par l’homme ne seraient que la première étape d’une longue feuille de route pour parvenir à une adoption massive.
L’abstraction des comptes a été présentée comme une avancée majeure dans la simplification des blockchains, car elle permet de gérer les fonds via des contrats intelligents. Bien que cela puisse offrir une plus grande personnalisation dans une certaine mesure (et déplacer certains processus techniques en coulisses), cela reste compliqué à mettre en œuvre et sujet à des vulnérabilités de sécurité, avec la perspective de coûts supplémentaires pour les utilisateurs finaux.
Ce n’est pas le seul problème à résoudre. Pour l’instant, l’abstraction des comptes n’existe que sur Ethereum, alors que de nombreux passionnés de cryptomonnaies utilisent une constellation d’autres réseaux. La fragmentation entre les blockchains s’aggrave et, comme la plupart des portefeuilles sont conçus pour des écosystèmes spécifiques, ils sont incapables de communiquer entre eux. Les utilisateurs n’ont donc guère d’autre choix que de s’appuyer sur des passerelles encore plus difficiles à utiliser s’ils veulent déplacer des richesses.
D’autres mesures essentielles à prendre en matière de sécurité incluent la mise en œuvre de modules de calcul et de sécurité matérielle multipartites, des mesures de protection essentielles qui ajoutent une couche supplémentaire de protection pour les fonds des utilisateurs en garde, tout en rendant extrêmement difficile toute attaque par des pirates informatiques.
L’avenir peut – et doit – être prometteur pour les actifs numériques. Cependant, pour que les blockchains, le Web3 et les plateformes cryptographiques atteignent leur apogée, les développeurs doivent faire preuve de courage, retourner à la planche à dessin et considérer l’expérience utilisateur à travers les yeux de débutants qui n’ont jamais possédé un seul jeton. C’est alors, et seulement alors, que toute prétention à pouvoir intégrer le prochain milliard d’utilisateurs pourra être prise au sérieux.
Lire la suite : L’explosion de l’innovation sur le Web3 freine-t-elle l’adoption par les utilisateurs ? | Opinion
Auteur : Michal Pospieszalski
Michal « Mehow » Pospieszalski est un leader technologique chevronné qui a fait ses preuves en matière de solutions innovantes dans le monde de la cryptographie. En tant que CTO et cofondateur de SwissFortress et PDG, cofondateur et co-inventeur de MatterFi, Michal allie une stratégie visionnaire à un savoir-faire technologique pratique, propulsant les deux entreprises vers la définition de l'avenir de la gestion des actifs numériques.