Auteur original : Pavel Paramonov

Compilation originale : Alex Liu, Foresight News

Tout se dirige-t-il vraiment vers AppChains ?

Oui et non.

La principale raison pour laquelle les dApps se tournent vers la construction de leurs propres chaînes souveraines est qu’elles pensent qu’elles sont exploitées. Ce n’est pas loin de la vérité car la plupart des dApps ne gagnent pas vraiment d’argent.

Vous pouvez considérer l'exemple récent de l'arrêt des opérations de @zkxprotocol, ainsi que de nombreuses autres applications dans le passé telles que @utopialabs_, @yield, @FujiFinance, etc.

Mais est-ce parce qu’ils ont un mauvais modèle économique, ou les protocoles sont-ils réellement exploités ?

La principale source de revenus d’une dApp (et souvent la seule source de revenus) sont les frais. Les utilisateurs paient parce qu’ils en bénéficient directement.

Cependant, les utilisateurs ne sont pas les seuls bénéficiaires de l’utilisation croissante des dApp.

Dans la chaîne d'approvisionnement des transactions, plusieurs acteurs en profitent, au premier rang desquels les proposants de blocs, bien qu'ils soient les derniers à voir la transaction. Dans le cas du L2, c'est le séquenceur.

La MEV (Maximum Extractable Value) est retirée en grande quantité, ce qui n'est pas toujours une mauvaise chose, mais la valeur créée par les dApps est supprimée, de sorte qu'ils n'obtiennent pas la pleine valeur qu'ils fournissent.

Il existe actuellement trois façons de résoudre ce problème :

  • Devenez une Appchain.

  • Choisissez un L1/L2 qui renvoie une valeur.

  • Implémentez un séquençage spécifique à l’application.

Comme tout ce qui concerne les cryptomonnaies, chaque solution comporte ses compromis.

1. Devenez une appchain : coût élevé + valeur élevée

Les avantages sont innombrables : vous pouvez extraire la valeur souhaitée, contrôler votre propre réseau (si vous êtes L2), être plus facile à mettre à l'échelle, éviter de rivaliser pour l'espace de bloc... et ainsi de suite.

L'inconvénient est que c'est très cher, très cher. Et c’est plus difficile à faire car il faut construire la chaîne et l’application en même temps.

Même si vous souhaitez créer un L2 et utiliser une solution comme Alt Layer.

L’idée selon laquelle chaque application finira par devenir une Appchain est fondamentalement fausse pour trois raisons :

  • Toutes les dApp ne sont pas suffisamment grandes pour devoir être migrées vers Appchain.

  • Certaines dApp bénéficient directement de l’architecture de la chaîne sous-jacente.

  • De nombreuses dApps sont assez à l’aise pour se développer sur d’autres chaînes.

2. L1/L2 de valeur de retour : faible coût + valeur moyenne

Le déploiement d'applications sur Rollup ou L1 est beaucoup moins cher car vous n'avez pas besoin d'implémenter de nouvelles règles de validation, d'inclusion, de consensus, de flux de transactions, etc.

Dans le cas des Rollups : migrer votre application d'Ethereum vers Rollup est très simple (dans la plupart des cas) car Rollup est soit compatible EVM (par exemple Arbitrum) soit équivalent EVM (par exemple Taiko).

Vous devez toujours réfléchir à l’architecture de la chaîne sous-jacente, mais vous n’êtes pas obligé de la construire à partir de zéro.

Peut-être qu'à l'avenir nous aurons de véritables abstractions en chaîne où les développeurs n'auront qu'à se soucier de leurs dApps, mais c'est une autre histoire...

La récompense que reçoivent les développeurs est modérée car elle n'est pas très élevée (vous ne possédez pas l'économie de la chaîne), mais elle n'est pas faible non plus (vous obtenez une récompense en plus des frais).

Il existe actuellement peu d'implémentations, car le partage de MEV avec dApps est encore un processus complexe et nous devons faire plus de R&D.

3. Classement spécifique à l'application : coût moyen + valeur incertaine

Le concept de classement spécifique à une application est relativement nouveau et les gens le confondent souvent avec Appchain, la différence est simple :

  • Appchain se soucie de l'ordre et de l'exécution.

  • Les dApps à tri automatique se soucient uniquement du tri et de « l'externalisation » de l'exécution vers L1/L2.

Le coût est modéré car en plus de construire la dApp, il faut également considérer l'ordre des transactions, tandis que la valeur est incertaine car le concept est relativement nouveau et comporte des préoccupations différentes.

Premièrement, vous dépendez toujours du proposant, en raison du jeu d'inclusion : vous pouvez envoyer n'importe quel forfait que vous souhaitez, mais la décision d'inclure ou non votre forfait est entre les mains du proposant.

Si vous supprimez tous les MEV, le proposant n'est alors pas clairement incité à inclure votre offre groupée dans le bloc.

En fait, cela ouvre un autre marché incitatif pour les proposants. Ils (dApp + proposant) devraient coopérer, sinon aucun d'entre eux n'a de valeur ou de pouvoir.

Sa valeur est également incertaine, car nous ne savons pas si la valeur partagée de L1/L2 dépassera la valeur que la dApp se crée en ordonnant les transactions.

Toute chaîne est une forêt sombre (pas seulement Ethereum !). Revenons donc à la question initiale :

Tout se dirige-t-il vraiment vers AppChains ?

  • Eh bien oui (certaines dApps bénéficient davantage d’avoir leur propre chaîne plutôt que de rester sur une chaîne existante).

  • Eh bien non (il existe d'autres solutions adaptées aux besoins de dApp).

La forêt est immense et il y a toutes les options à explorer.

Il existe une diversité dans tous les domaines du monde, y compris la cryptographie. Alors choisissez celle qui correspond le mieux à vos besoins, ou construisez votre propre solution !