Benjamin Schiller, rédacteur en chef de CoinDesk, un média bien connu sur les cryptomonnaies, a récemment écrit un article spécial pour répondre au rapport de Bloomberg. L'élément déclencheur de l'incident a été cet article du comité de rédaction de Bloomberg, "Trump et Harris ne devraient pas s'occuper des crypto-monnaies". Cet article soulignait que les candidats à la présidentielle américaine devraient ignorer l'industrie des crypto-monnaies, même s'ils contribuent d'énormes dons politiques. Benjamin Schiller a contre-attaqué plus directement, soulignant que cette revue montre complètement un parti pris contre l'industrie des cryptomonnaies !

La crypto-monnaie n’a aucune valeur applicative ? Bitcoin n'est pas bon pour les transferts, mais constitue un excellent moyen de stocker de la valeur

Le rapport de Bloomberg a exprimé sa position au début, en écrivant : « La bonne nouvelle est que les intérêts commerciaux sont soutenus pendant une année électorale. La mauvaise nouvelle est que ces affaires sont cryptées. » Les médias financiers ont ensuite souligné que dans le passé, San Bankman-fried (SBF) a également jeté de l'argent sur les candidats dans le but d'échanger contre un environnement réglementaire plus détendu. Ce qui s'est passé sur la bourse FTX est devenu clair pour tout le monde plus tard. Ils ont même souligné que l'industrie actuelle du cryptage faisait la même chose : « N'abandonnez pas le bon sens dans la quête de l'argent. » Le comité de rédaction de Bloomberg a mis en garde les candidats.

Benjamin Schiller reconnaît que les dons politiques eux-mêmes sont problématiques, quelle que soit la provenance des fonds. Ce comportement conduit parfois les candidats à faire des choses contraires à l'intérêt public. Mais ce à quoi Bloomberg s’oppose en réalité, ce ne sont pas les dons politiques. Le commentaire commence par une déclaration claire selon laquelle de tels intérêts commerciaux sont une bonne chose.

Benjamin Schiller a souligné qu’en raison de la nature programmable des crypto-monnaies, l’argent est désormais numérique. En fait, cela est conforme à la mission de reporting de Bloomberg visant à permettre aux marchés de capitaux de fonctionner de manière plus efficace, ouverte et transparente.

Les crypto-monnaies ne sont pas seulement Bitcoin (bien que Bitcoin représente encore environ la moitié de la capitalisation boursière totale) ; il existe des milliers d’autres fleurs dans ce jardin de blockchain, des pièces stables aux RWA tokenisés. C'est une technologie avec des centaines d'applications. Qui plus est : d'autres pays, plus libéraux et avant-gardistes, adoptent cette technologie, tandis que les États-Unis débattent encore sur ce point.

Bloomberg a également commenté : « Au cours des 15 années environ qui se sont écoulées depuis l’invention du Bitcoin, les jetons numériques se sont révélés n’avoir pratiquement aucune valeur pratique. »

Benjamin Schiller a rétorqué que les crypto-monnaies ont enrichi de nombreuses personnes et donné à davantage de personnes des revenus plus élevés (y compris de nombreux journalistes de Bloomberg). Les Stablecoins (capitalisation boursière de 177 milliards de dollars) permettent à des milliers de personnes respectueuses de la loi d'effectuer des transferts transfrontaliers peer-to-peer à moindre coût et efficacement sans payer les frais onéreux facturés par les sociétés bancaires traditionnelles. Comme le note Bloomberg, Bitcoin échoue souvent en tant que mécanisme de paiement, mais il s'est avéré être une réserve de valeur efficace (sur le long terme, même si elle fluctue de jour en jour), ce qui explique en partie pourquoi la SEC a approuvé le FNB.

La finance traditionnelle est-elle égale à l’économie réelle ? Questions du rédacteur en chef de CoinDesk

Bloomberg a également interpellé les candidats à la présidentielle : « Les décideurs politiques ne devraient pas encourager les gens à déposer leurs économies dans des actions, obligations et autres actifs adossés à de véritables industries au lieu de les déposer dans des portefeuilles cryptographiques. »

Benjamin Schiller a rétorqué que les hommes politiques ne sont pas des conseillers en investissement et que leurs commentaires ne doivent pas être considérés comme des conseils en investissement. Mais a-t-il également réfuté la définition spécifique de « l’économie réelle » donnée par Bloomberg ? Si la dette publique peut être utilisée pour payer les dépenses publiques pendant la crise du coronavirus, la dette publique fait-elle partie de l’économie réelle ? Investir dans Coca-Cola et les sociétés d’armement investit-il également dans l’économie réelle ? Ou investissons-nous simplement dans des boissons sucrées et des missiles ? Les titres adossés à des créances hypothécaires garantis et réglementés par l’État ont-ils « soutenu l’économie réelle » au début des années 2000 ? La véritable « économie réelle » n’est-elle pas une économie qui aide les individus et les familles à vivre la vie qu’ils souhaitent ?

Le problème de la réglementation réside dans la passivité du gouvernement, et l’éditorial de Bloomberg ne confirme pas la vérité.

Le rapport Bloomberg indique également : « Les candidats devraient s’engager à travailler avec le Congrès et les régulateurs pour garantir que la réglementation sur les cryptomonnaies est conforme aux lois existantes sur la fraude, le blanchiment d’argent et l’application des sanctions. »

Benjamin Scheller a déclaré que la responsabilité n'incombe pas entièrement à l'industrie de la crypto-monnaie. Le problème est que le Congrès et les régulateurs n'ont pas réellement formulé de « règles applicables à la crypto-monnaie » qui soient cohérentes avec les lois existantes sur la fraude, le blanchiment d'argent et l'application des sanctions. C’est pourquoi il y a eu de nombreux dons politiques ce cycle de la part de l’industrie des cryptomonnaies, qui veut se conformer mais en a assez d’attendre.

Depuis que l’incident du SBF a éclaté, l’accent a été mis sur la prévention de la détérioration des crypto-monnaies. La SEC a pris des mesures coercitives sans fin contre l’industrie des crypto-monnaies. Les politiciens et les patrons des médias ont prêché, mais personne n’a pris de mesures. Le problème est simple, et tout le monde dans l’industrie américaine de la cryptographie le sait : nous ne savons pas ce qui est légalement autorisé (et non autorisé) en matière de cryptoactifs.

Enfin, Benjamin Scheller a écrit avec sarcasme : "Merci Bloomberg d'avoir attiré l'attention sur les dangers des dons politiques, mais en réalité cet éditorial ne fait rien pour améliorer les faits et la vérité."

Cet article, éditorial de Bloomberg, "Ni Trump ni Kamala Harris ne devraient courtiser les crypto-monnaies", réplique le rédacteur en chef de CoinDesk : Les médias sont pleins de parti pris, paru pour la première fois sur Chain News ABMedia.