Divulgation : Les points de vue et opinions exprimés ici appartiennent uniquement à l’auteur et ne représentent pas les points de vue et opinions de la rédaction de crypto.news.
Les stablecoins représentent aujourd’hui un marché de plus de 160 milliards de dollars. Pourtant, l’incertitude réglementaire à travers le monde menace leur avenir. Nous avons vu le secteur des actifs numériques investir dans des campagnes de lobbying efficaces. Il faut en faire davantage.
Vous pourriez également aimer : Les risques liés aux stablecoins et comment les surmonter | Opinion
De nombreuses menaces pèsent toujours sur le marché des stablecoins. Par exemple, les régulateurs pourraient maîtriser le marché en imposant des changements aux modèles commerciaux des émetteurs. Comme Tether (USDT) l’indique clairement sur sa page de transparence, les stablecoins ne sont pas précisément adossés à des dollars. Au lieu de cela, un pool d’actifs rapportant un peu plus de 5 % aux émetteurs de stablecoins soutient le premier actif réel populaire au monde. Les émetteurs ne transmettent généralement aucune partie des rendements qu’ils gagnent aux détenteurs.
Resserrer la ceinture réglementaire
Les sponsors des stablecoins soutiennent que c’est la raison pour laquelle les stablecoins ne sont pas des valeurs mobilières et sont soumis à un régime réglementaire relativement léger par rapport à la plupart des jetons dotés d’équipes centralisées. Cependant, l’existence des stablecoins en tant que monnaie et instrument financier peu réglementé pourrait toucher à sa fin. Alors que Donald J. Trump promet d’autoriser l’expansion des stablecoins aux États-Unis, l’Union européenne et la Suisse étudient une législation qui pourrait mettre à mal les stablecoins.
Des questions subsistent quant à l’avenir des stablecoins, qui diffèrent de nombreux actifs numériques en raison de la dépendance des principaux stablecoins vis-à-vis des émetteurs centraux.
Même si les stablecoins ne génèrent pas de bénéfices pour leurs détenteurs, ils peuvent néanmoins être considérés comme des titres. En fait, une décision d'un tribunal fédéral de New York de février 2024 a déterminé qu'un stablecoin peut devenir un titre lorsqu'il est associé à un rendement.
Les stablecoins ont un émetteur qui en tire profit : des entreprises comme Tether, Circle, Coinbase, etc. De plus, Circle utilise BlackRock comme « gestionnaire d'actifs principal des réserves de trésorerie de l'USDC ». De plus, il existe aujourd'hui des obligations titrisées avec des coupons nominaux négatifs, même si les investisseurs n'ont aucune attente raisonnable de profit.
Dans un mémoire d'amicus curiae de septembre 2023 dans le cadre d'une bataille juridique entre Binance et la SEC, Circle a fait valoir que les stablecoins ne sont pas des valeurs mobilières simplement parce que les utilisateurs ne s'attendent pas à en tirer profit. La SEC a cependant fait valoir dans une affaire contre Binance que le BUSD, le stablecoin de Binance, représentait une valeur mobilière « depuis sa création », s'appuyant principalement sur le fait qu'il offre un rendement.
En effet, le stablecoin de Binance place l’argent dans des opportunités « génératrices de profits ». En outre, Binance a promis des paiements « similaires aux intérêts » aux personnes aux États-Unis pour « simplement acheter du BUSD et déployer du BUSD dans des programmes de rendement ».
L'approche de la SEC
La SEC ne s'appuie pas uniquement sur l'analyse de Howey. On pourrait par exemple affirmer que les stablecoins représentent une action d'une société à capital variable au sens de l'Investment Company Act de 1940, en particulier si le stablecoin ressemble à un fonds du marché monétaire, dont la valeur liquidative des actions est indexée 1:1 sur le dollar américain.
Il n’est donc pas déraisonnable de penser que la SEC pourrait considérer un stablecoin adossé à un ensemble d’actifs comme un titre adossé à des actifs.
Dans l'affaire Binance, le Département des services financiers de New York a ordonné à Paxos de cesser d'administrer le BUSD. Une porte-parole de Paxos a déclaré en 2023 que la société ne considérait pas ses stablecoins comme des titres sous Howey ou Reves. Les sponsors des stablecoins soutiennent que les stablecoins ne répondent pas au test Howey en trois parties d'un contrat d'investissement et que les sponsors gardent les bénéfices pour eux. Ils soutiennent que les stablecoins préservent la valeur et évitent les pertes, mais ne créent pas de profit.
Devant un tribunal, un avocat de la SEC pourrait faire valoir que le fait que les émetteurs conservent tous les bénéfices pour eux-mêmes ne signifie pas que les stablecoins ne sont pas des valeurs mobilières. Il suffit qu’un juge soit d’accord et rende une décision sur la base de cet argument. Un stablecoin est, après tout, un reçu pour un actif hors chaîne. Il existe également des marchés secondaires pour les stablecoins, ainsi qu’une relation émetteur-investisseur. Les instruments financiers représentant des actifs numériques sous-jacents, tels que l’ETF Bitcoin (BTC), sont considérés comme des valeurs mobilières. Alors, pourquoi pas aussi les stablecoins ?
Les partisans des stablecoins ont eu tort. Pour qu’un stablecoin constitue un titre, l’acheteur d’un titre n’a pas nécessairement besoin de s’attendre à gagner ou à perdre de l’argent en achetant et en vendant un titre. Le marché des cryptomonnaies serait bouleversé puisqu’il fonctionne sur la base de l’hypothèse selon laquelle les stablecoins sont des devises et non des titres.
Centralisation, une fois de plus
De plus, le modèle dominant des stablecoins est hautement centralisé, ce qui accroît les inquiétudes quant au fait qu’il pourrait s’agir de valeurs mobilières et met le stablecoin et le marché plus large des cryptomonnaies en danger d’interférence gouvernementale.
Les autorités américaines – ou celles de tout autre pays – pourraient révoquer l’accès des émetteurs de stablecoins au système bancaire et financier. Si un émetteur de stablecoins en USD est situé à l’étranger, le gouvernement américain pourrait demander aux gouvernements étrangers d’exclure ces entités de leurs systèmes bancaires respectifs. En outre, les autorités américaines pourraient exiger des émetteurs de stablecoins qu’ils se conforment aux procédures de lutte contre le blanchiment d’argent et de connaissance du client, comme l’ont fait les autorités suisses dans un récent document d’orientation.
Si l’industrie des actifs numériques exerce l’influence qu’elle a si clairement aujourd’hui, alors les pièces stables pourront continuer à proliférer et des millions de personnes pourront récolter les bénéfices de l’inclusion financière.
Lire la suite : La propriété de tout : centralisation ou décentralisation | Opinion
Auteur: Sarah Austin
Sarah Austin est une dirigeante du secteur du divertissement et de la technologie et cofondatrice de Tilted.xyz, une application grand public de streaming de jeux avec commerce électronique d'actifs de jeux. Sarah est une auteure et entrepreneure technologique américaine. Elle est l'ancienne directrice marketing et cofondatrice de la plateforme de financement métaverse QGlobe, et ancienne PDG de Broad Listening, un agent d'intelligence émotionnelle artificielle.